Pour être tout à fait franc j'ai déjà étudié en gros cette vidéo, et a mon avis ce n'est qu'un volant d'inertie, et "surement" n'est pas le mot juste tu fais bien de le souligner, cependant si on part dans cette voie on peut dire que pratiquement rien n'est sur
A partir du visionnage d'une vidéo, bien sûr qu'il est impossible d'être assuré que la technique utilisé est même viable, d'où le fait que j'ai exprimé que ce n'est peut être qu'un gadget, puisque l'arbre tourne dans le vide. Cependant, là encore , rien d'autorise à dire que c'est une tricherie.
il y en a même qui remettent en cause Pythagore, alors que c'est un théorème démontré.
ce théorème est valable en géométrie euclidienne généralement enseignée et utilisée. cependant:
Pour vérifier les critères de rigueur logique actuels, la définition axiomatique subit de profonds changements, l'objet mathématique restant néanmoins le même ;
Pour ne plus se limiter aux dimensions deux et trois et pour permettre l'élaboration d'une théorie plus puissante, un modèle algébrique de la géométrie est envisagé. L'espace euclidien est maintenant défini comme un espace vectoriel ou affine réel de dimension finie muni d'un produit scalaire ;
Enfin, la structure géométrique euclidienne n'est plus la seule envisageable ; il est établi qu'il existe d'autres géométries cohérentes.Wikipedia
Pour les a priori, je comprends ton point de vue, mais de mon coté après avoir visionné beaucoup de vidéo de ce genre, j'ai attrapé une apriorinite aiguë, et je m'en excuse..
La méfiance naturelle est à distinguer des aprioris puisque ces derniers portent des jugements de valeurs qui ne s'appuient que sur des suppositions gratuites.
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
