sicetaitsimple a écrit :bardal a écrit :
Et ça continue d'ailleurs, puisque le remplacement de vulgaires vases d'expansion sur des groupes diesel devient "Un incident « significatif » à la centrale nucléaire de Paluel"; bientôt, le remplacement des pneumatiques de la camionnette de service de Fessenheim deviendra le "signe de l'obsolescence historique du nucléaire"... Sommes nous certains de ne pas marcher sur la tête?
Tu es en charge du classement des événements de sureté? Ce n'est pas , j''imagine,le "remplacement" qui est un événement significatif, c'est que leur état (avant remplacement), qu'ils soient vulgaires ou pas, aurait put conduire à la perte de la fonction "alimentation électrique de secours" en cas de besoin.
Oui, sans doute, mais est on aussi médiatique pour des "incidents" touchant d'autres secteurs d'activité, et responsables d'infiniment plus de dégâts , humains notamment.... Les centrales à charbon font , en Europe, plusieurs dizaines de milliers de morts par an (par pollution de l'air, -nano particules, NOx, composés aromatiques, goudrons,...); cela n'a l'air de gêner personne parmi les scrutateurs de défaillances touchant les centrales nucléaires, et EDF en général.
Ce qui me choque le plus, c'est qu'il est reconnu, par toutes les instances internationales s'occupant de notre santé, que l'industrie nucléaire est la moins dangereuse de toutes les industries de l'énergie (et pas qu'un peu, 5 fois moins de morts par TeraWh produit que l'éolien, 10 fois moins que le photovoltaïque, , 100 fois moins que le charbon, 150 fois moins que l'hydraulique...), mais que l'ensemble des critiques concernent le nucléaire, et lui seul... Y aurait il des morts dignes d'intérêt et d'autres qui le sont moins?
Doit on rappeler ici que d'après les études officielles et sérieuses, sur les 3 catastrophes touchant des centrales nucléaires:
-Three Miles Island (fusion du cœur) n'a fait aucune victime, ni mort ni malade
- Tchernobyl est responsable de 49 morts dans de brefs délais et pourrait être responsable d'environ 4000 décès prématurés au total; aucune incidence de maladies n'est mesurable sur les populations impactées...
- Fukushima n'est responsable, à ce jour, d'aucun mort lié à la radioactivité et aucun cancer radio-induit.
Allons nous enfin cesser de jouer à se faire peur, alors que rien, dans les constats, ne l'autorise; n'est ce pas une attitude irrationnelle, difficilement explicable d'ailleurs, et qui masque d'autres dangers, autrement plus réels ?
Entendons nous bien, je ne défends en aucun cas une baisse de la sécurité dans le nucléaire.... Mais l'agence nationale semble tout à fait vigilante.
-
