e-Diesel d'Audi: le carburant renouvelable diesel électrique produit en Suisse à Aargau

[NCSH]

Norsk-eFuel utilise quasiment les mêmes procédés que pour ce gazole de synthèse.
Co-électrolyse par electrolyseur à très haut rendement ( SOEC : 80 % voire +) de CO₂ et H₂O pour obtenir le gaz de synthèse ( CO + H₂ ),puis évidemment réaction FT pour obtenir du kérozène.
Bilan chiffré obtenu : 17 kWhé / litre .
200 MW d'électrolyseurs de Sunfire ( 1 MW chaque, en service au plus tard dès 2022 ), associé à DAC Climeworks.
Donc rendement apparent de + de 60 % depuis l'électricité hydraulique et éolienne en Norvège, production en continu, 8 000 H par an.

Pour des application à partir de l'énergie solaire, il faudra utiliser des électrolyseurs alcalins de grande puissance ( déjà 20 MW chez Krupp, 100 MW en projet, disponible d'ici la fin de la décennie ) dont les rendement sont moins bon, mais compatibles avec un usage jour/nuit d'environ 2 600 / 3 500 H par an dans la bande intertropicale et ses marges, à raison de dizaines de TWc.
Rendement apparent : environ 50%, moins si il s'agit de dérivés du méthanol ( une étape supplémentaire ).

Rendement thermodynamique des machines thermiques : plus ou moins 40% couramment ( réacteurs d'avions, moteur diesel chaud, moteur à essence de type"à cycle Miller", ...), de plus, il se prépare une nouvelle génération à 50%, de réacteur d'avions, de moteur diesel ( déjà présente en usage marine 2T ), les moteurs à essence en F1( mélange pauvre et préchambre de combustion, ...).

Au final, on peut compter sur 20, peut-être 25 % de l'énergie solaire de départ qui se retrouve transformée en énergie mécanique utile.

Bien plus que ce qu'annonce une sale propagande depuis 2017 !

De plus, compte tenu de l'abondance de l'énergie solaire, ce qui compte, c'est surtout le coût. Or l'hydrogène solaire sera de loin le moins cher !

Pour découvrir l'univers parallèle des carburants de synthèse, prenez le temps de parcourir ( 15 min ) le site internet NCSH : http://www.ncsh.eu/language/fr/accueil/

Je ne suis pas certain que ce lien marchera.

[Christophe]

Belle relance de sujet ! Merci !

Le lien fonctionne sans problème !

ps: 40% t'es un peu généreux quand même avec les HDI...plutôt 33-35% max...Comme tu le dis, le meilleur rendement d'un moteur à explosion est (de mémoire) à 52% avec les moteurs diesel 2T (très) lents Sulzer...qui font quasi la taille d'un immeuble (moteur de "très gros" bateaux) : Wärtsilä-Sulzer 14RT-flex96C https://fr.wikipedia.org/wiki/W%C3%A4rt ... RT-flex96C

Consommation : 171 g/kWh (126 g/(ch h), soit environ 3,8 l/s) à pleine charge ; 163 g/kWh (120 g/(ch h)) à rendement optimal

Il mesure 13,5 m de haut, 27,3 m de large. Il pèse plus de 2 300 t dans sa version la plus grande à 14 cylindres, délivrant une puissance de 80,08 MW (soit environ 109 000 ch).

Tiens Sulzer c'est aussi des Suisses https://fr.wikipedia.org/wiki/Sulzer comme quoi la qualité Suisse n'est plus à démontrer !

[ABC2019]

Norsk-eFuel utilise quasiment les mêmes procédés que pour ce gazole de synthèse.
Co-électrolyse par electrolyseur à très haut rendement ( SOEC : 80 % voire +) de CO₂ et H₂O pour obtenir le gaz de synthèse ( CO + H₂ ),puis évidemment réaction FT pour obtenir du kérozène.
Bilan chiffré obtenu : 17 kWhé / litre .
200 MW d'électrolyseurs de Sunfire ( 1 MW chaque, en service au plus tard dès 2022 ), associé à DAC Climeworks.
Donc rendement apparent de + de 60 % depuis l'électricité hydraulique et éolienne en Norvège, production en continu, 8 000 H par an.

hydraulique + éolien : 10 % de l'énergie mondiale environ
Pétrole : 30 % de l'énergie mondiale
Mais evidemment on ne peut pas tout consacrer au pétrole puisqu'il faut aussi remplacer le charbon et le gaz, pour environ 50 % du total.

Y a encore du boulot.

[NCSH]

Certains diesels de camions sont déjà à 44 % à l'optimum, donc couramment 40 en usage réel.
Il faudrait vérifier que Audi annonçait dès 1998 une gamme de moteur diesel à rampe commune à 40%.
Les moteurs à essence à cycle Miller atteignent déjà 38% à l'optimum ( gamme Audi TFSI de 1.4, 1.5, 2 et 3 litres ). Sont annoncés des évolutions de ces moteurs parfois appelé " Deep Miller" comme l'étude de Ricardo appelé " Magma" à plus de 40% ( RVC de 15, mélange pauvre, ...).


C'est sans compter l'éventuelle adaptation des techniques moteurs à préchambres de F1 qui promettent 50%.

Concernant les potentiels quantitatifs, il faut savoir que l'usage des hydrocarbures gazeux et liquides est à 8 000 Mtep annuel, soit environ 1 000 kgep/habitant, mais environ 2 000 pour les habitants de l'OCDE et 500 pour le reste du monde.
Les hydrocarbures de synthèses non-fossiles pourraient être produit en grande quantité à partir de l'énergie solaire, pour des usages indispensables à raison d'une moyenne mondiale de 500 kgep annuellement pour 10 Md d'habitants.
Il faudrait pour cela couvrir 1 000 000 km² de surface semi désertique, soit environ 1/50 de la bande intertropicale et de ses marges. Cela correspond à environ 50 TWc de capture d'énergie solaire ( photovoltaïque ou autre ) produisant 100 000 TWhé. Cela correspond à 70 fois la puissance actuellement installée en photovoltaïque ( 700 GWc fin 2020 ).
Soit 50 tep/ha/an, 10 fois plus que pour de l'éthanol à partir de la canne à sucre.
C'est énorme mais envisageable.

19-06-27-Ricardo-How-to-achieve-the-next-steps-in-engine-efficiency-for-hybrid-vehicles.pdf

(4.53 Mio) Téléchargé 474 fois

[Christophe]

Certains diesels de camions sont déjà à 44 % à l'optimum, donc couramment 40 en usage réel.
Il faudrait vérifier que Audi annonçait dès 1998 une gamme de moteur diesel à rampe commune à 40%.

44% ? Source ?

Les hydrocarbures de synthèses non-fossiles pourraient être produit en grande quantité à partir de l'énergie solaire, pour des usages indispensables à raison d'une moyenne mondiale de 500 kgep annuellement pour 10 Md d'habitants.
Il faudrait pour cela couvrir 1 000 000 km² de surface semi désertique, soit environ 1/50 de la bande intertropicale et de ses marges. Cela correspond à environ 50 TWc de capture d'énergie solaire ( photovoltaïque ou autre ) produisant 100 000 TWhé. Cela correspond à 70 fois la puissance actuellement installée en photovoltaïque ( 700 GWc fin 2020 ).
Soit 50 tep/ha/an, 10 fois plus que pour de l'éthanol à partir de la canne à sucre.
C'est énorme mais envisageable.

Oui envisageable...surtout quand cela "rentable" par rapport à l'existant sur le marché...C'est à dire pas demain la veille AMHA

Je met "rentable" entre "" car on prend pas en compte le vrai prix des fossiles...

[Remundo]

intéressant cette filière d'électrolyse CO2 - H2O pour obtenir du syngas CO - H2.

en plus pour produire du carburant, l'intermittence n'est pas un problème.

[ABC2019]

intéressant cette filière d'électrolyse CO2 - H2O pour obtenir du syngas CO - H2.

en plus pour produire du carburant, l'intermittence n'est pas un problème.

c'est un mirage. Ca produirait déjà un litre d'essence hors de prix avec les techniques actuelles, alors je te dis pas quand il faudra aussi fabriquer les EnR sans fossiles ....

[GuyGadeboisLeRetour]

Ca produirait déjà un litre d'essence hors de prix avec les techniques actuelles, alors je te dis pas quand il faudra aussi fabriquer les EnR sans fossiles ....

En gros, au pif, à l'estime, à la louche, au jugé, à vu de nez, au hasard, au doigt mouillé, au slip souillé, pifométriquement, au marc de café, à la boule de cristal, aux runes, à l'AVC ? Pauv'clown...

[NCSH]

intéressant cette filière d'électrolyse CO2 - H2O pour obtenir du syngas CO - H2.

en plus pour produire du carburant, l'intermittence n'est pas un problème.

c'est un mirage. Ca produirait déjà un litre d'essence hors de prix avec les techniques actuelles, alors je te dis pas quand il faudra aussi fabriquer les EnR sans fossiles ....

Concernant les rendements thermodynamiques des motorisations thermiques, je n'ai pas de sources détaillées pour ces chiffres ; il faudrait que je remue ma documentation, Néanmoins, plusieurs sources confirment ces chiffres de 40%, il s'agit de chiffres moteur chaud, pas en mode livraison urbaine ou petit trajet ou rendement moyenné sur une année entière.

Pour ce qui du prix de production des carburants de synthèse non-fossile, il court une rumeur depuis plus de 5 ans avec des chiffres hallucinants de 5€ par litre, propagées par des anti, basé sur des conditions de production de prix en laboratoire. De même, dans son livre, Bill Gates prétend qu'ils dépasserait 2 $ le litre ( à la production ou à la pompe ? ).
Tout cela est archi-faux.

En applicant des méthodes de type "cost killing", on aboutit à ce qui est écrit dans le site internet NCSH: entre 1 et 1.5€ par litre à la production pour un début de déploiement massif vers 2030. Il faudrait donc les proposer en mélange à 20% avec des carburants issus du raffinage, ce pourcentage augmentant au fur et à mesure que les volumes de productions par importation des pays tropicaux augmenteraient. En 2050, ce serait 100%, avec un coût de production moyen de l'ordre de 0.8 € par litre, cad 30 centimes plus élevé qu'actuellement à partir du pétrole. La seule raison de prix plus élevé serait un important relèvement des taux d'intérêts bancaires, actuellement très bas.
Ces hypothèses de coût de productions sont calées sur les hypothèses de coût du CO₂ et de H₂O que fait LUT ( l'Université Technique de Lappeenranta ).

Un intense travail de lobbying est mené à Bruxelles pour obtenir la déduction non-fossile qui permettrai aux investisseurs de commencer à faire des projets industriels dans un cadre non pas expérimental ( actuellement carburant de type RFNBio, intégré dans RED II daté de 2018 ) mais opérationnel.

La encore, les Allemands sont en première ligne et apparemment les seuls à faire savoir qu'ils veulent avancer au plus tôt ! Cela fait l'objet d'une médiatisation régulière dans la presse et les médias Allemands, quasiment rien en France à part l'annonce en Septembre/Octobre des carburants de Porsche-Siemens produit au Sud du Chili ou du kérozène Norvégien.
Il ne peut être cohérent de défendre les motorisations thermiques sans défendre de tels carburants de synthèse non-fossile.

posting.php?f=41&mode=quote&p=475427&sid=3a72d47a7e9be1b926674df9a837fff4#

Pour découvrir l'univers des carburants de synthèse non-fossile, prenez le temps de parcourir ( 15 min ) le site internet NCSH : http://www.ncsh.eu/language/fr/accueil/
Notamment la page Energie et Matière.

[Remundo]

Bilan chiffré obtenu : 17 kWhé / litre

ça pose quand même un peu question sur ce point.

parce qu'un litre de carburant ne contient que 10 kWh thermiques, et grand maximum 4 kWh mécaniques.

Alors que mettre ces 17 kWh directement dans une batterie en restitue 14-15 kWh sans difficulté. A peu près 4 fois plus.