La cuisine à l'induction est-elle écologique? Comparatif induction et résistance électrique (vitro céramique)

[sicetaitsimple]

l'induction, rendement à diviser par 3 car le tableau compare des vessies et des lanternes... les kWh électriques n'ont pas le même statut que les kWh thermiques.

Pas vraiment d'accord, pour des raisons déjà exprimées ci-dessus...Je recopie:

La question, c'est de savoir si le critère "minimisation de l'énergie primaire" est vraiment essentiel dans le cas soit d'énergie "fatale", soit de nucléaire.

Le problème est ( à ma connaissance) réglé dans le cas de l'èolien ou du solaire: par convention, les kWh produits sont de l'énergie primaire, même si l'éolienne ou le panneau ont des rendements faibles de conversion de l'énergie qu'ils recoivent.

Pour le nucléaire non, on passe bien par un rendement energie primaire/énergie finale. Mais qu'est ce que raisonnablement, compte-tenu des techniques disponibles, on peut bien faire d'autre que de l'électricité avec de l'uranium?

Les comparaisons de rendement (et donc le raisonnement en énergie primaire) ne sont pertinentes que lorsqu'on a le choix de faire plusieurs sortes d'énergie finale à partir de la même énergie primaire.

Mais alors, pour les kWh électriques de ton véhicule hybride rechargable, tu fais le même raisonnement?

[Remundo]

Pour le nucléaire non, on passe bien par un rendement energie primaire/énergie finale. Mais qu'est ce que raisonnablement, compte-tenu des techniques disponibles, on peut bien faire d'autre que de l'électricité avec de l'uranium?

Les comparaisons de rendement (et donc le raisonnement en énergie primaire) ne sont pertinentes que lorsqu'on a le choix de faire plusieurs sortes d'énergie finale à partir de la même énergie primaire.[/i]

Je suis d'accord avec le caractère primaire des énergies photovoltaïques ou éoliennes, mais ce n'est pas intelligent sur le plan thermodynamique de faire de la chaleur avec de l'effet Joule électrique, même si c'est pratique. D'autre part si tu raisonnes en France et même dans le monde, plus de 80% de l'électricité provient d'une énergie primaire thermique.

L'énergie électrique est un travail ordonné de même qualité que le travail mécanique, on peut convertir l'un en l'autre avec de très bons rendements (>90%). L'énergie thermique est désordonnée et ne peut pas être convertie en travail mécanique avec de bons rendements (<40%).

Mais alors, pour les kWh électriques de ton véhicule hybride rechargable, tu fais le même raisonnement?

j'utilise une énergie primaire photovoltaïque, stockée sous forme électrochimique ordonnée, et reconvertie en travail mécanique ordonné.

[sicetaitsimple]

Je suis d'accord avec le caractère primaire des énergies photovoltaïques ou éoliennes, mais ce n'est pas intelligent sur le plan thermodynamique de faire de la chaleur avec de l'effet Joule électrique, même si c'est pratique. D'autre part si tu raisonnes en France et même dans le monde, plus de 80% de l'électricité provient d'une énergie primaire thermique.

L'énergie électrique est un travail ordonné de même qualité que le travail mécanique, on peut convertir l'un en l'autre avec de très bons rendements (>90%). L'énergie thermique est désordonnée et ne peut pas être convertie en travail mécanique avec de bons rendements (<40%).

Mais alors, pour les kWh électriques de ton véhicule hybride rechargable, tu fais le même raisonnement?

j'utilise une énergie primaire photovoltaïque, stockée sous forme électrochimique ordonnée, et reconvertie en travail mécanique ordonné.

Avec la baisse très prononcée des coûts de l'éolien mais surtout du solaire, le problème n'est plus aujourd'hui à mon avis d'être "intelligent sur le plan thermodynamique", au moins dans certains usages.

Alors effectivement je raisonne "France", mais il me semble que c'était le cas vu qu'on parlait de nos cuisinières et de nos casseroles.

Un peu surpris quand même que ton véhicule hybride rechargeable soit uniquement alimenté en électricité solaire, faudrait que tu nous en dise un peu plus pour que j'en sois convaincu... A moins que tu ne travailles la nuit?

[Remundo]

pas la peine que je te donne des détails, commence par comprendre un peu mieux la thermodynamique et la différence entre travail et chaleur.

[sicetaitsimple]

pas la peine que je te donne des détails, commence par comprendre un peu mieux la thermodynamique et la différence entre travail et chaleur.

Je suis en retraite depuis un mois, mais toute ma carrière a été consacrée à l'énergie dont notamment les process thermodynamiques.

Donc tu peux y aller sur les détails, je pense pouvoir comprendre!

Ta voiture est donc (pour la part electrique) uniquement alimentée en solaire?

[Remundo]

Je m'efforce de la brancher le jour. Mes installations PV nombreuses injectent sur le réseau français une puissance moyenne diurne environ 10 000 W, ce qui couvre ce que prend la GTE (3500 W) et même la CATHI en semi-rapide (5500 W)

la nuit, comme tous les autres VE en France, c'est une voiture nucléaire à 80%.

[Did67]

Pu...rée, les gars, je vous aime bien tous les deux, mais là, je suis un peu déçu du niveau de thermodynamique... Je pensais au moins voir voler des constantes de Boltzmann !

@remundo : peux-tu préciser ta "puissance diurne moyenne" ? C'est ta production lissée sur une certaine durée quotidienne (combien ?) tout au log de l'année ?

Car il te faut bien admettre, si tu as la même météo que nous en ce mois de décembre, que tu roules là sur ton "stock" virtuel et que tu pompes sur le réseau, non ?

Par ailleurs, le "bilan global" entre énergie injectée et énergie siphonnée, si on le fait sur une année, peut être trompeur. Tu admettras, je pense, que l'électricité injectée le 14 juillet n'a pas la même valeur que celle siphonnée ces derniers jours, non ?

[Même si je partage largement ton point de vue général, et songe toujours, le jour où j'aurais le temps (et quelques moyens et assez d'infos pour ne pas me faire arnaquer), à d'abord installer une surface PV suffisante, et, à terme, à remplacer la C1 GPL par une électrique adaptée.]

@sicétaitsimple

Certes, l'énergie nucléaire récupérée de l'uranium sous forme de chaleur, on peut difficilement en faire autre chose.

Néanmoins, il faut en manipuler des bouts de montagne pour l'extraire. Et il me semble qu'il faut un Tricastin rien que pour l'enrichir, il me semble [même si à un moment donné, la fonction "militaire", fabrication de la bombe, n'a pas permis d'y voir clair dans la centrifugation].

Donc considérez que l'énergie primaire ne compte pas, c'est peut-être un peu raccourci, non ?

[On en a discuté ailleurs, tu sais que mes réserves contre le nucléaire ne sont pas techniques, mais éthiques. Je doute fondamentalement, pas que pour le nucléaire - tu m'as vu l'écrire à propos du Potager du Paresseux - que le "parfait" n'existe pas sur terre ; dès lors, malgré les redondances de systèmes de sécurité, de temps en temps un Airbus se crache ; je pense donc possible, même si c'est très peu probable, qu'un réacteur soit hors de contrôle même si tous les ingénieurs du monde m'expliquent le contraire. Et le jour où Fessenheim pète, c'est la plaine d'Alsace qui est hors d'usage pour les siècles des siècles. Éthiquement, c'est un risque j'aimerais ne pas prendre... ET pour, l'éviter, je suis prêt à payer mon électricité plus chère. Et à faire ne sorte d'en consommer moins...]

[sicetaitsimple]

@sicétaitsimple

Certes, l'énergie nucléaire récupérée de l'uranium sous forme de chaleur, on peut difficilement en faire autre chose.

Néanmoins, il faut en manipuler des bouts de montagne pour l'extraire. Et il me semble qu'il faut un Tricastin rien que pour l'enrichir, il me semble [même si à un moment donné, la fonction "militaire", fabrication de la bombe, n'a pas permis d'y voir clair dans la centrifugation].

Donc considérez que l'énergie primaire ne compte pas, c'est peut-être un peu raccourci, non ?

Je n'ai pas dit qu'elle ne comptait pas, et par ailleurs je pense qu'il y a confusion!

Tout part de la phrase de Remundo à propos de nos casseroles:

"l'induction, rendement à diviser par 3 car le tableau compare des vessies et des lanternes... les kWh électriques n'ont pas le même statut que les kWh thermiques."

J'ai imaginé, peut-être rapidement d'ailleurs, qu'il faisait référence au rendement d'une centrale nucléaire qui est effectivement d'environ 33%. Pour produire un MWh electrique (énergie finale), il faut produire 3MWh de chaleur (énergie primaire). Certes ce n'est pas brillant, mais c'est là que je disais "qu'est-ce qu'on peut raisonnablement faire d'autre avec de l'uranium?".

On ne reproche pas à un panneau photovoltaïque d'avoir un rendement de 15/20% (énergie produite/énergie reçue) ou à une éolienne (énergie produite/énergie du vent la traversant) d'avoir un rendement de 30/35% , me semble-t-il? On ne sait pas mieux faire aujourd'hui, c'est tout. Bah c'est un peu pareil pour le nucléaire....

Ca c'est pour l'énergie primaire (donc la chaleur nécessaire pour produire 1kWh d' électricité).

Je pense que tu fais plutôt référence à de "l’énergie grise", qui est nécessaire en amont, pour produire le combustible. Certes il en faut, pour l'extraction et l'enrichissement .Pas tant que ça pour l'enrichissement, les références que tu cites (Tricastin) correspondent à une technologie par diffusion gazeuse très énergivore qui a été remplacée par de la centrifugation qui l'est très peu.

Mais il en faut aussi pour le pétrole, le charbon, le gaz, ce n'est pas spécifique au nucléaire. Même pour le PV, ça a certainement évolué mais il y a quelques années on considérait que la "dette énergétique" d'un panneau ( l'énergie nécessaire pour le fabriquer) correspondait à environ deux ans de sa production. Une éolienne je ne sais pas, mais forcément il y a aussi une dette énergétique.

Voilà, j'espère que c'est plus clair.

[Ahmed]

Sicetaitsimple, tu écris:

Mais il en faut aussi (de l'énergie) pour le pétrole, le charbon, le gaz, ce n'est pas spécifique au nucléaire.

C'est tout à fait exact, mais dans le cas du nucléaire, on nous rebat pourtant les oreilles avec un 0% de CO2!

[Remundo]

@remundo : peux-tu préciser ta "puissance diurne moyenne" ? C'est ta production lissée sur une certaine durée quotidienne (combien ?) tout au log de l'année ?

Voui Did,

J'ai 41 kWc de PV qui produisent 1200 kWh/kWc à l'année, et je divise par 4383 h (la moitié des heures d'une année)

41 kWc x 1200 kWh / kWc / 4383 h = 11,225 kW, arrondi en ordre de grandeur à 10 000 W de puissance moyenne diurne.

même en ce moment, mes différents onduleurs, le jour, c'est bien rare qu'ils aient moins de 300 W (à l'aube ou au crépuscule, certes...), et j'ai 9 onduleurs sur mes différentes installations.