Comme mentionné plus haut le démantèlement du parc nucléaire actuel devrait se chiffrer à environ 150 milliards d'euros,c'est une fourchette haute qui prend en compte les éventuels imprévus.
Il ne s’agit pas que de démanteler les structures peu irradiées seulement, mais les cœurs aussi, ce qui ne semble pas encore avoir été réalisé et peut couter des sommes folles sauf à les enfouir comme pour les décharges de nos déchets de consommation.
C’est un mauvais calcul car il sous entend un maintien actuel de la consommation, voire plus avec l’absurdité des voitures électriques à forte puissance et autonomie, alors qu’elles auraient dû être réservées aux villes pour réduire la pollution de l’air.
Comme je l'ai mentionné les 3000 milliards d'euros ne concerne que la consommation d'électricité domestique et industrielle,
D’où vient ce chiffre que je n’ai retrouvé nulle part ?
elle ne tiens pas compte du remplacement des énergies fossiles par de l'électricité pour propulser les automobiles.
C'est à dire que même en diminuant fortement notre consommation d'énergie*,les investissements devront de toutes façon atteindre un tel ordre de grandeur.
Quand on attend que la maison brule entièrement cela coute toujours plus cher que de mettre des avertisseurs d’incendie et des extincteurs. Malheureusement, depuis 50 ans on laisse la maison bruler. Or continuer d’habiter au milieu d’un immeuble incendié ce n’est pas la solution non plus et reconstruire, ça coute effectivement cher, sauf à devenir SDF !
https://www.greenpeace.fr/dechets-nucle ... dioactifs/D’où la nécessité de changement de mode de consommation (à rapprocher de la consommation alimentaire ou des médicaments et vaccins qui confinent à la folie consommatrice !)
Nous sommes d'accord, mais qui prendra la décision et qui aura le pouvoir nécessaire pour infléchir cette tendance? Personne...
C'est la phase de crise que nous traverserons qui mettra les pendules à l’heure, pas les décisions politiques.
La preuve que si !
https://www.euractiv.fr/section/energie ... -isolated/Effectivement, c’est la pression populaire qui fera changer les choses, surtout si une centrale française vient à exploser ou fuiter suffisamment pour remettre les pendules à l’heure.
Pour l’instant, les peurs instillées par les autorités et les medias se sont fixées sur le réchauffement climatique et l’influence de la consommation des énergies fossiles, comme d’un arbre cachant la forêt des risques du nucléaire, invisible, sans couleurs, ni odeurs.
Mais la vérité historique consiste à rappeler que les maisons "tout électrique" ont été les premières à être isolées et consommaient environ deux fois moins que les autres maisons de l'époque, chauffées au fuel ou au gaz... Accessoirement, tous les pays développés (l'Allemagne en premier) ont une consommation d'électricité per capita à peu de choses près identique à celle des français, avec nucléaire ou pas...
C'est juste! sauf que c'était pour concurrencer le coût du chauffage par énergies fossiles, mais en coutant bien plus cher par son isolation. La même isolation aurait diminué drastiquement la facture avec des énergies fossiles comme c'est le cas actuel des maisons sur-isolées dites passives réduisant à presque rien le coût du chauffage nécessaire.
Ca ne crédite donc pas pour autant le nucléaire comme une meilleure solution.
Effectivement il y aurait "facteur limitant", mais cela voudra dire essentielle une situation de pénurie dramatique, que je n'ose même pas envisager, sauf si tu nous montres l'exemple en te privant de tout chauffage et tout confort, ainsi que de tout déplacement autre qu'à la force de tes muscles...
elle est bonne celle-là, mais un peu et même beaucoup usée...aux genoux
le facteur liitant est aussi valable pour les matériaux extrait du sol et donc nous ne possédons aucune source nationale et le robinet peut aussi se fermer, peut être même avant les énergies fossiles. Mais personne ne parle d'une cessation brutale, car quasi impossible, y compris dans le démantèlement des centrales en question. Mais de nombreuses économies peuvent être faites en cessant de nombreux gaspillages à commencer par les veilles des appareils électriques, la diminution des appareils domestiques comme des robots ménagers sans vraiment d'utilité comme des ouvres boites électriques et autres mixers comme toute une foule d'autres produits et cela ne nous ramène pas pour autant au Neandertal! L'Etat a incité à utiliser de l'éclairage économiseur, a diminué les éclairages publics inutiles au milieu de la nuit, etc...
L'exemple de Remondo (même si tout le monde ne peut ou ne veut pas le faire) en montre la possibilité et de plus en plus de moyens écolos se développent individuellement:
les petits ruisseaux finissent toujours par remplir la mer!
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
Personne...