Faire moins d'enfants : le nouveau geste écolo?

[janic]

janic a écrit :

la « morale judéo-chrétienne » ça va bien quoi
Résurgence de l’antigelionnisme primaire ! Il n’y a pas de morale chrétienne, ni juive, ni bouddhiste, il y a la morale universelle uniquement.

Arrêtons d'agir au nom d'une morale tout court ou d'un dieu et le monde ne s'en portera que mieux.

celle là tu ne pouvais pas passer à coté
Si l'on tue, vole, viole, tu trouves ça bien, voir souhaitable? Au cas où tu voudrais améliorer ton bagage intellectuel:
Morale:
Qui concerne les règles ou principes de conduite, la recherche d'un bien idéal, individuel ou collectif, dans une société donnée.
http://www.cnrtl.fr/definition/morale

[Remundo]

Qu'ils prennent garde aussi à l'âme des racines et des herbes. C'est du vivant à dorloter.

Oh l’argument usé jusqu’à la corde.
Se nourrir de végétaux ne prend pas en considération des âmes quelconques, pas plus que les bidocheurs ne le font, mais seulement la spécificité biologique de l’individu considéré, qu’il soit un lion ou une vache.

et que faire du Lion, carnivore de son état, qui prend l'âme d'une gazelle ?

Que faire du Chat, qui prend l'âme d'une souris ?

Que faire du Loup, qui prend l'âme de la vache ou du mouton ?

[janic]

et que faire du Lion, carnivore de son état, qui prend l'âme d'une gazelle ?
Que faire du Chat, qui prend l'âme d'une souris ?
Que faire du Loup, qui prend l'âme de la vache ou du mouton ?

aurais-tu mal lu? Chaque être vivant, herbivore ou carnivore, obéit à son instinct selon sa famille biologique et la question des âmes ne se pose pas.
D'ailleurs qu'Est-ce que tu entends par ce mot âme?

[Ahmed]

Qu'ils prennent garde aussi à l'âme des racines et des herbes. C'est du vivant à dorloter.

Je ne spéculerai pas sur "l'âme des carottes", mais d'un point de vue factuel, l'abandon de l'élevage et de son facteur de transformation défavorable aurait pour conséquence directe une moindre prédation à l'égard des plantes...
Pour ce qui est des tigres, je ne me sens aucunement responsable de leurs actes!

La morale est indissociable de la vie en communauté et elle s'exprime au travers de variantes: elle n'est pas une et indivisible, il faut reconnaître qu'elle fluctue selon les époques et les lieux autour d'un substrat commun.
La disparition des religions serait-elle un bien? Assimiler les conflits antérieurs à la religion est un raccourci trompeur et l'histoire prouve que la violence s'appuie sur les institutions en place, quel que soit la nature de ces dernières. L'athéisme structurel est probablement moins efficace en tant que noyau de condensation potentiel de la violence directe car il ne constitue pas une croyance positive, mais il est cohérent avec une violence diffuse et indirecte; il s'agit d'une adaptation à une vision objective/abstraite du Monde dont seuls des séries de chiffres sauraient donner une représentation valable, à défaut de lui donner un sens. Ainsi, lorsque l'instrumentalisation du Monde devient totale et concerne toutes ses catégories, qu'elles relèvent de l'inerte ou du vivant, par contagion mémétique chaque être humain ne se présente devant l'autre que comme un instrument qui s'offre à son narcissisme ou s'y oppose. Cependant, la violence demeure contenue (dans les deux sens du terme), parce que justement, elle s'exerce puissamment au travers de l'instrumentalisation externe. La destruction du Monde ne soulève pas l'indignation générale qu'elle mériterait, mais plutôt un consensus mou, puisque la nouvelle norme sociale, les nouveaux point de repère c'est le techno-économisme qui a pris, en catimini, la place de la religion et dévalorisant irrémédiablement la nature et ce qu'elle contient (donc, également nous...).

[Remundo]

@ Janic : donc l'homme qui est omnivore est en droit de manger de la viande, semble-t-il selon ton dernier message.

[Ahmed]

Les animaux suivent principalement leurs instincts et les hommes leurs cultures...

[janic]

Janic : donc l'homme qui est omnivore est en droit de manger de la viande, semble-t-il selon ton dernier message.

Ahmed y a parfaitement répondu

Les animaux suivent principalement leurs instincts et les hommes leurs cultures...

La consommation de viande est effectivement de type culturel puisque pour pouvoir en manger, il doit utiliser des artifices dont dame nature ne l'a pas pourvu contrairement au reste du monde vivant. Donc ça lui est possible évidemment, mais au détriment d'autres aspects écologiques comme de santé des populations.

[sen-no-sen]

Pour ce qui est des tigres, je ne me sens aucunement responsable de leurs actes!

Quelqu'un a un problème avec les tigres?

Pour essayer de réconcilier tout le monde il faut analyser la situation paradoxale du secteur de la viande:Plus l'on consomme de viande et plus le nombre de boucheries traditionnelles tend à diminuer...

L'offensive de la grande distribution sur se secteur(comme tant d'autres) entrainer une baisse tendancielle des taux de profits induisant le recours à des méthodes particulièrement douteuses aboutissant logiquement à des scandales sanitaires.
En France la consommation de viande rouge est en diminution depuis la crise de l’encéphalopathie spongiforme bovine ("vache folle"),ce qui a entrainé une défiance de plus en plus forte des consommateurs envers les produits carnés.

La régularité de ses crises à générer une tendance dans la baisse de la consommation de viande depuis 25 ans(affaire Spanghero, Findus etc...)
Au premier abord l'engouement pour le flexitarisme et le végétarisme serait de mauvaise augure pour la filière viande...et pourtant que constate t-on? Et bien que le secteur de la boucherie artisanale se porte plutôt mieux depuis quelques années.
En vérité le végétarien est l'ami du boucher! Un comble! En fait non puisque l'augmentation de la consommation de viande consécutive à la hausse de la croissance sur la période des trente glorieuses à favoriser le phénomène monopolisation,c'est à dire l'accaparement du secteur de la viande(entre autres!!!)par des groupes monopolistique cherchant à maximiser leurs rentabilité par une recherche de l'abaissement des couts et donc de la qualité.
Hors la méfiance du grand public vis à vis des produits carné de qualité merd..iocre à entamer une inversion de la tendance favorisant le retour,certes timide de la boucherie artisanale.
Donc si j'étais stratège en marketing boucherie,j’inciterai le plus de gens possible à devenir végétarien!
On peut faire la même remarque avec le secteur automobile,plus on favorisera les transports public et plus les puristes pourront satisfaire leurs plaisirs de conduite sur des routes dessertes.

[Ahmed]

C'est ce que j'appelle l’ambiguïté: c'est quelque chose d'assez général qui fait que toute amélioration à l'intérieur d'un système, amélioration consistant à remédier à une de ses conséquences, revient à en encourager indirectement et involontairement les causes.
Ainsi, l'existence du bio satisfait les aspirations de ceux qui protestaient contre l'agriculture "chimique" et désamorce ainsi leur critique (c'est l'effet "mange et tais-toi!"); bien plus, l'industrialisation du bio qui résulte de son succès réintroduit en force les défauts du secteur conventionnel qui prend ainsi sa revanche!
Autre exemple: une énergie mythique qui serait totalement exempte des défauts des énergies conventionnelles: sans émission de CO², ni gaz toxiques, sans radio-nucléides baladeurs, sans danger d'aucune sorte à la production et à l'utilisation et, faisons bonne mesure, très bon marché (voire carrément gratuite! ) constituerait la pire des éventualités, en ce sens que rien ne saurait limiter sa capacité à modifier/détruire le Monde. Surtout parce qu'elle apparaîtrait inoffensive à ce que les psychismes redoutent le plus, les effets directs et ce qu'ils souhaitent le plus, le progrès du désastre, comme remède à celui déjà existant.

[Remundo]

Les animaux suivent principalement leurs instincts et les hommes leurs cultures...

et leurs cultures ne viendrait-elle pas aussi de leurs instincts ?