Fission, fusion et déchet nucléaires

[Exnihiloest]

Ah tiens le troll est astrophysicien maintenant...

Quand on n'a rien à dire, on a le droit de se taire. Si l'on pouvait éviter l'argumentum ad personam, le débat serait plus sain, et surtout plus intelligent.

[Exnihiloest]

JPP a produit des théories, elles sont réfutables, c'est du travail scientifique, qu'il ait tort ou raison.

Mouais ! sa période MHD, ovnis et moteur à eau "travail scientifique" ? Mouarff!

Pour le reste concernant le nucléaire, je suis complètement d'accord ;)

MHD et "moteur à eau" n'ont rien à voir. La MHD est une discipline scientifique reconnue.
"moteur à eau" fait référence à un moteur dont l'énergie serait l'eau, là on est dans les délires. Mais je n'ai pas connaissance que JPP se soit jamais lancé dans cette voie (la technique Pantone, c'est autre chose).

Ensuite il y a une distinction à faire entre ses publications scientifiques, et ses exposés au grand-public. De ce que j'ai lu, sa théorie d'astrophysique n'est pas plus délirante que bien d'autres (et même moins que par exemple les multi-univers d'Everett, qui considère qu'un univers est créé à chaque événement quantique. Et pourtant, c'est bien scientifique, c'est une interprétation de la mécanique quantique parfaitement compatible avec son formalisme).

[izentrop]

"moteur à eau" fait référence à un moteur dont l'énergie serait l'eau, là on est dans les délires. Mais je n'ai pas connaissance que JPP se soit jamais lancé dans cette voie (la technique Pantone, c'est autre chose).

Ben non c'est aussi du délire pseudo-scientifique

Tu sembles pointu sur certains sujets scientifiques, mais faire l'impasse sur d'autres.

[Exnihiloest]

"moteur à eau" fait référence à un moteur dont l'énergie serait l'eau, là on est dans les délires. Mais je n'ai pas connaissance que JPP se soit jamais lancé dans cette voie (la technique Pantone, c'est autre chose).

Ben non c'est aussi du délire pseudo-scientifique

Tu sembles pointu sur certains sujets scientifiques, mais faire l'impasse sur d'autres.

"Le système PMC Pantone ou Gillier Pantone est un procédé d'injection non conventionnelle du carburant dans des moteurs à combustion interne."
https://fr.wikipedia.org/wiki/Moteur_Pantone
L'explication de son hypothétique fonctionnement faisait appel aux théories connues.
C'est au pire une invention qui ne marche pas, sans intérêt, voire une arnaque.

[izentrop]

Tribune co-signée de François-Marie Bréon, directeur adjoint du Laboratoire des Sciences du Climat et de l’Environnement, Michael Shellenberger, président de Environmental Progress, Valérie Faudon, cofondatrice de Nuclear for Climate, et votre serviteur, parue dans Le Monde, daté du 16 novembre 2018

Pour contribuer à éviter au monde un chaos climatique, l’Europe doit montrer l’exemple d’une économie débarrassée des énergies fossiles. Pour cela, il faudra impérativement supprimer le charbon dans la production électrique en moins de 30 ans : mission impossible sans énergie nucléaire...
L’histoire de l’humanité est celle de l’empilement des énergies : chaque nouvelle source est venue s’ajouter aux précédentes. Les moulins et le cheval se sont ajoutés aux bras, le charbon au bois, le nucléaire et le gaz et au pétrole… Le changement climatique nous impose de passer de l’empilement à la substitution : les énergies bas-carbone doivent se substituer aux énergies fossiles. ..
https://jancovici.com/publications-et-c ... mbre-2018/

[janic]

Ben non c'est aussi du délire pseudo-scientifique

Le véritable délire, c’est de n’avoir rien compris à ce que c’est que la science et pas seulement la science matérialiste. Et lorsque ce sont des pseudo scientifiques qui veulent se faire juges (dans l’ignorance) de ce qu’ils appellent pseudo scientifique : là oui c’est du délire !
Ce que tu oublies, et tes adeptes de fausse science (qui s’expriment comme toutes les sectes) aussi, c’est que ce qui est appelé science n’est qu’une tentative d’explication de phénomènes existants et qui sortent des théories ou croyances « scientifiques »habituelles. Or tenter d’expliquer et y parvenir ce sont deux choses différentes et, heureusement, que l’on a jamais attendu que des pseudo ou vrais scientifiques donnent des explications sur le monde réel qui nous entoure, pour que celui-ci existe et fonctionne.

[Exnihiloest]

Ben non c'est aussi du délire pseudo-scientifique

Le véritable délire, c’est de n’avoir rien compris à ce que c’est que la science et pas seulement la science matérialiste...

Possible explication pour laquelle personne d'autre que toi ne comprend ce qu'est la science :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Dunning-Kruger

[Exnihiloest]

Tribune co-signée de François-Marie Bréon, directeur adjoint du Laboratoire des Sciences du Climat et de l’Environnement, Michael Shellenberger, président de Environmental Progress, Valérie Faudon, cofondatrice de Nuclear for Climate, et votre serviteur, parue dans Le Monde, daté du 16 novembre 2018

Pour contribuer à éviter au monde un chaos climatique, l’Europe doit montrer l’exemple d’une économie débarrassée des énergies fossiles. Pour cela, il faudra impérativement supprimer le charbon dans la production électrique en moins de 30 ans : mission impossible sans énergie nucléaire...
[...]
https://jancovici.com/publications-et-c ... mbre-2018/

Très bonne référence. La fable du "réchauffement d'origine anthropique inéluctable si on ne fait rien", aura au moins eu un effet positif, la prise de conscience de l'évidence de la solution pour l'énergie, le nucléaire.

[janic]

Possible explication pour laquelle personne d'autre que toi ne comprend ce qu'est la science :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Dunning-Kruger

tu cites cela parce que te concernant?
Or se prévaloir d'être scientifique en se limitant qu'à une portion congrue d'un domaine particulier en faisant fi de tout ce qui s'oppose au scientisme que cela devient, n'apporte aucune connaissance réelle. Et puisque que tu aimes citer Wikipédia, médite ce dont elle défini le sens: "La science est l'ensemble des connaissances et études d'une valeur universelle, caractérisées par un objet et une méthode fondés sur des observations ."

[Exnihiloest]

Possible explication pour laquelle personne d'autre que toi ne comprend ce qu'est la science :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Dunning-Kruger

tu cites cela parce que te concernant?

Bien sûr, on va dire ça comme ça.

Or se prévaloir d'être scientifique en se limitant qu'à une portion congrue d'un domaine particulier en faisant fi de tout ce qui s'oppose au scientisme que cela devient, n'apporte aucune connaissance réelle. Et puisque que tu aimes citer Wikipédia, médite ce dont elle défini le sens: "La science est l'ensemble des connaissances et études d'une valeur universelle, caractérisées par un objet et une méthode fondés sur des observations ."

Wikipédia est juste un point de départ avec une mine de références externes pour qui veut creuser les sujets. Tu n'en as nul besoin puisque tu sais que tu as déjà toutes les compétences. Je n'ai pas cette chance d'avoir la science infuse !