La fable du réchauffement anthropique et de la lutte contre le CO2

[ABC2019]

T'en veux des arguments ?
Regardez donc qui est cette pourriture dont Blédina ose se prévaloir pour continuer de se foutre du monde et diffuser ses mensonges en boucle :
(Traduit):
https://translate.google.com/translate? ... ry%2F%23s5
https://translate.google.com/translate? ... ry%2F%23s5

Lorsqu'elle a été interrogée sur les conflits d'intérêts potentiels, c'était la réponse de Curry à Scientific American :

« Je reçois des fonds de l'industrie des combustibles fossiles. Mon entreprise… fait des prévisions d'ouragans [à court terme]… pour une compagnie pétrolière, depuis 2007. Pendant cette période, j'ai été à la fois un ardent défenseur du GIEC et, plus récemment, un critique du GIEC , il n'y a aucune corrélation entre ce financement avec mes déclarations publiques.

On la croit sur parole !

c'est vrai que des gens qui sont honnêtes , tu ne peux pas comprendre : ça sort de ton champ de compétences, guignoldebois ...

[GuyGadeboisLeRetour]

(Et Bozo d'appeler une corrompue de la pire espèce "quelqu'un d'honnête"... décidément on aura tout lu... Sans parler de ses références bidons à propos de la crosse de hockey, dont les détracteurs -un mathématicien et un économiste *- ne sont pas climatologues mais encore une fois on trouve l'un dans les industries ultra polluantes et l'autre dans un des think-tank ultralibéral des plus pourri*... on croit rêver, c'est un cauchemar)

* Steve McIntyre
https://translate.google.com/translate? ... cintyre%2F
Ross McKitrick
https://translate.google.com/translate? ... kitrick%2F
Fraser Institute
https://translate.google.com/translate? ... stitute%2F

On a les références qu'on peut...

[Exnihiloest]

 
Un nouvel article toujours dans une revue à comité de lecture met en évidence un biais systémique dans la sélection des données de l'ONU pour soutenir le discours sur le changement climatique.

Explications ici :
http://www.raa-journal.org/raa/index.ph ... /4920/6080
et là :
https://www.theepochtimes.com/mkt_app/c ... 50089.html

"Le soleil, et non les émissions humaines de dioxyde de carbone (CO2), pourrait être la principale cause du réchauffement des températures de ces dernières décennies, selon une nouvelle étude dont les résultats contredisent fortement les conclusions du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) des Nations unies (ONU).

Le document évalué par des pairs, produit par une équipe de près de deux douzaines de scientifiques du monde entier, conclut que les études précédentes n'ont pas suffisamment pris en compte le rôle de l'énergie solaire pour expliquer l'augmentation des températures.

La nouvelle étude a été publiée au moment même où les Nations unies publiaient leur sixième "rapport d'évaluation", connu sous le nom de AR6, qui, une fois de plus, défendait l'idée que les émissions de CO2 produites par l'homme étaient responsables du réchauffement de la planète. Selon le rapport, la responsabilité de l'homme est "sans équivoque".

Mais la nouvelle étude jette un sérieux doute sur cette hypothèse.

Qualifiant de "prématurée" l'imputation de la responsabilité au CO2 par le GIEC, les climatologues et les physiciens solaires affirment dans le nouveau document que les conclusions du GIEC des Nations unies imputant la responsabilité des émissions humaines sont fondées sur "des données étroites et incomplètes concernant l'irradiance totale du soleil".

En effet, l'organisme mondial sur le climat semble faire preuve d'un parti pris délibéré et systémique quant aux opinions, études et données incluses dans ses rapports influents, ont déclaré plusieurs auteurs à The Epoch Times dans une série d'entretiens téléphoniques et vidéo.

"Selon les données et les études publiées que vous utilisez, vous pouvez montrer que tout le réchauffement est causé par le soleil, mais le GIEC utilise un ensemble de données différent pour arriver à la conclusion opposée", a déclaré l'auteur principal de l'étude, Ronan Connolly, Ph.D., à The Epoch Times dans une interview vidéo.

"Dans son insistance à forcer un soi-disant consensus scientifique, le GIEC semble avoir décidé de ne prendre en compte que les ensembles de données et les études qui soutiennent le récit qu'il a choisi", a-t-il ajouté.

Les implications, d'un point de vue politique, sont énormes, surtout dans ce domaine où des milliers de milliards de dollars sont en jeu et où une réorganisation spectaculaire de l'économie mondiale est proposée.
[...]"

[ABC2019]

(Et Bozo d'appeler une corrompue de la pire espèce "quelqu'un d'honnête"...

dans la mesure où c'est une accusation diffamatoire venant de quelqu'un qui ne les justifie jamais, oui, c'est plutot une preuve d'honnêteté

trrouve une seule ligne quelque part où il est dit qu'elle est corrompue, imbécile ...

[GuyGadeboisLeRetour]

(Et Bozo de tenter une fois de plus une pathétique diversion en niant qu'une climatosceptique payée par les industries pétrolière serait corrompue... un peu comme si un piranha venait dire qu'il est végétalien...)

[ABC2019]

(Et Bozo de tenter une fois de plus une pathétique diversion en niant qu'une climatosceptique payée par les industries pétrolière serait corrompue...)

et guignoldebois ne sait pas que le financement de recherches par l'industrie est très courant aux US (et existe aussi en France d'ailleurs), que Judith Curry explique qu'elle avait AUSSI des financements par l'industrie pétrolière quand elle n'avait pas encore pris ses distances avec le GIEC , vu qu'elle travaillait sur la prédiction des ouragans, et que oui, la prédiction des ouragans, ça interesse les compagnies pétrolières (devine pourquoi ! ), et que la corruption, c'est quelque chose d'illégal, alors que ces financements sont parfaitement légaux et connus.

Mais bon venant d'un abruti qui ne connait rien à la méthode scientifique, qui dézingue systématiquement tous les zététiciens, qui ne sait pas faire une règle de trois, qui ne sait poster que des messages d'insultes sans aucun argumentaire, ces jugements sont plutot flatteurs pour elle , puisque n'est ce pas ....

[Exnihiloest]

gadcon0.png (272.9 Kio) Consulté 2914 fois

[GuyGadeboisLeRetour]

(Besoin de personne pour pourrir son propre -ahahah- topic dégueulasse... C'est ça Blédina...)

[Exnihiloest]

(Besoin de personne pour pourrir son propre -ahahah- topic...

On sent l'aigreur de l'abruti à qui on a enlevé sa raison de parader ici.
Que ferait-il si les contributeurs pourrissent eux-mêmes leurs fils ?!
La raison de vivre d'une b*te s'écroule !

[GuyGadeboisLeRetour]

On sent l'abruti a qui on a enlevé sa raison de parader ici.

On sent surtout ce que tu largues dans tes couches d'incontinent, oui...