L'agriculture de conservation

[humus]

Encore une qui n'a rien compris.....

C’est intéressant ...mais ça me fatigue ces gens qui prennent tout au pied de la lettre, sans faire un minimum d’effort de compréhension.
Le gars est maraîcher, il n’est pas universitaire !
Quand il dit sans eau, ça veut dire sans arrosage.
Gros scoop ! évidemment que la végétation a besoin d’eau pour pousser.

Effectivement, né sur place, il n’a pas conscience de bénéficier d’une pluviométrie et d’un climat plutôt favorable au maraichage.
MAIS par ailleurs, il dit que certaines années il n’a carrément pas de tomates* et que dans ces moments là, sa femme lui dit qu’il faudrait arrêter l’activité.
*J’imagine a cause des maladies ou du manque d’eau ?
Donc sa pratique n’est pas toute rose non plus.

Encore une fois les bourrins du net qui prennent tout au pied de la lettre sans faire un minimum d’effort de compréhension, lorsque il dit que les agris sont des fainéants, ça ne veut pas dire qu’ils ne travaillent pas , ça veut dire qu’il ne font aucun ( pardon, pas pas assez ) d’effort de réflexion sur leurs pratiques qui se résument à : labour, herbicides, engrais chimique, pesticides et arrosage.
Et le technico commercial du vendeur de produit phyto qui dit quel produit appliquer et quand.
Donc oui, ils sont fainéants de ne pas réfléchir à faire autrement.
Et semer des plantes gourmandes en eau dans des zones souvent sèches puis vider les rivières, c’est ne pas réfléchir non plus

Bon, sinon il est survendu ce reportage.

[Ahmed]

Ce qui est surtout dérangeant dans ses propos n'est pas tant ses raccourcis que le caractère péremptoire de ses affirmations: le minimum aurait été de faire montre de plus de modération en précisant les conditions qui sont les siennes et pas forcément celles de tous le monde. Je pense que ce qui a irrité beaucoup de gens, c'est le caractère accusatoire à l'égard de pratiques différentes des siennes. Toutes les généralisations sont potentiellement hasardeuses et surtout dans le domaine du vivant.

[izentrop]

Le journaliste a aussi probablement sélectionné les passages qui choquent, c'est une technique qu'Elise Lucet emploie couramment. les questions sont souvent orientés dans le sens déterminé d'avance, en occultant la controverse ...

Je serais curieux de ce qu'en pense le maraicher, qui a probablement eu des propos plus nuancés, coupés au montage.

[sicetaitsimple]

Je serais curieux de ce qu'en pense le maraicher, qui a probablement eu des propos plus nuancés, coupés au montage.

C'est assez rare, mais il peut m'arriver d'être langue de pute...
"Convoquer" Le Parisien et TF1 et avoir un discours disons un peu excessif, c'est aussi un bon moyen de faire le buzz au moment où une cagnotte Leetchee (voir lien plus haut, 60000€ déjà recueillis) est ouverte pour l'aider à faire face à un incendie dans son hangar, survenu fin Mai. Bien entendu les reportages ne vont quand même pas en parler, mais on tombe directement dessus si on fait une recherche avec son nom sur Internet.
Mode "langue de pute" OFF.

[janic]

ahmed

Je pense que ce qui a irrité beaucoup de gens, c'est le caractère accusatoire à l'égard de pratiques différentes des siennes. Toutes les généralisations sont potentiellement hasardeuses et surtout dans le domaine du vivant.

désolé mais j'ai écouté et réécouté ce que dit ce maraicher, mais il n'accuse pas les paysans. Il va de soit qu'il y a une maladresse de langage qui pourrait laisser à penser qu'il accuse les agriculteurs alors que l'analyse de l'ensemble(toute la vidéo), ne concerne que le comportement des végétaux face au manque d'eau et qui , arrosés par l'humain, ne va plus chercher en profondeur ce liquide, si on le lui sert en surface.
dans mon jardin, et tu as déjà dû l'observer, mes plantes (peu arrosées) baissent du nez et jaunissent, alors que les végétaux " sauvages" environnants sont d'un beau vert . De même, partout où l'herbe a été tondue récemment , elle jauni alors qu'en leur milieu, où je n'ai pas tondu, l'herbe ,en plein soleil aussi, est aussi verte que d'habitude.

[Ahmed]

Janic, nonobstant toute éventuelle maladresse de langage, la promotion monolithique de ses pratiques par opposition aux autres apparaît, a minima, comme une critique indirecte.
Je rejoints les analyses d'Izy et de Sicetaitsimple dans la mesure où (ce que j'ignorais initialement) un journaliste serait intervenu et aurait procédé au script et/ou au montage...

[Remundo]

et quid de l'agriculture de conversation ?

[humus]

et quid de l'agriculture de conversation ?

No problem

Ce qu'il ne fallait pas faire,notamment en Roumanie et en Allemagne, suivi en toute fin de ce qu'il faut faire,( sans eau )

PS:Les climato-sceptiques ont raison, les modèles sont faux, c'est pire que prévu
et 2022 n'est même pas dans doc....

Ou encore ce qu'il faut faire, qui de surcroît induit un stockage du carbone (CO2) naturellement conséquent dans le sol par les plantes. 51,4 tonnes de CO2/ha/an ! vers 56mn

Et voilà, on conserve le vivant !

[janic]

07/08/22, 22:22
ahmed

Janic, nonobstant toute éventuelle maladresse de langage, la promotion monolithique de ses pratiques par opposition aux autres apparaît, a minima, comme une critique indirecte.

toute pratique différente peut être et est une critique directe ou indirecte de celle des autres et inversement.

Je rejoins les analyses d'Izy et de Sicetaitsimple dans la mesure où (ce que j'ignorais initialement) un journaliste serait intervenu et aurait procédé au script et/ou au montage...

comme toutes interventions extérieures, généralement de personnes incompétentes sur le sujet ou défendant leur propre conception du sujet en question.
On le voit sur ce site abordant des questions non conformistes sur différents sujets comme en ce moment sur les vaccins face aux conservateurs habituels.

[izentrop]

un stockage du carbone (CO2) naturellement conséquent dans le sol par les plantes. 51,4 tonnes de CO2/ha/an ! vers 56mn

Pas de réponse à cette question, dommage ...

Nicolas Guyonnaud
il y a 2 semaines (modifié)
Merci pour cette vidéo instructive ! Par contre pour le taux de matière organique que vous présentez, le passage de 1.4 à 8,8 % J'ai appris que le taux de matière organique en lui même ne veut rien dire si il n'est pas associé avec le taux d'argile , en clair le rapport du taux de MO/Argile , si on est à 12% on est bas , à 17% on est bien, 24% c'est top !
cf. le rôle du carbone dans le sol en agriculture :

Du coup ma question c'est quel est le pourcentage d'argile dans les sols de la ferme de cagnole ? Et est-ce que ce serait plus judicieux de présenter le rapport MO/Argile plutôt que seulement le taux de MO ? cela apporterait moins de confusion ! parce que 1.4 % de MO avec un taux d'Argile de 10 % c'est très correct ! mais à 40% d'argile c'est très bas.