Réparer la nature. Qui a dit: cynique?

[GuyGadebois]

Ce n'est pas parce qu'il y a des OGM et du soja que les hommes mangent de la viande. C'est parce qu'ils demandent de la viande qu'il y a soja et OGM.

Désespérant comme cliché!

Déjà, c'est pas un cliché mais une évidence, et ça vaut 1 000 000 de fois mieux que de dire que 157 000 personnes sont décédées à cause des traitements anticancéreux et non de la maladie.

[sicetaitsimple]

Tu regarde l'actualité internationale par moment ? La Syrie,l'Irak,le Chili,Le Venezuela,l'Iran,La Grèce (liste non exhaustive!) pays victimes de la crise sous ses différentes formes depuis 2008.

Oui,je regarde l'actualité internationale depuis les années 80, 90,.....pas la peine de me traiter (involontairement je pense) de benêt...

Ta "référence" 2008 n'en est absolument pas une, il y avait autant de crises "locales" bien avant. 2008 est "juste"(je simplifie avec le recul) un épiphénomène financier certes un peu brutal, mais nous sommes en 2019. Tu as noté de réelles différences?

[izentrop]

(Remplacer l’huile de palme ? - Par Maud Fontenoy - 2018)
Si l'on boycotte l'huile de palme elle sera remplacée par d'autres matières grasses... et il faudra plus de terre ! Où la prendra-t-on ?
Faut-il organiser, petit à petit, un manque, une sorte de pénurie? Révoltes en vue! (comme la '"révolte des tortillas" lors de la crise de 2008)

Voilà, quand on lit ça, on peut se rendre compte que tu n'est ni écologiste, ni réaliste.

Pourtant, pour satisfaire la demande mondiale, la remplacer par du colza équivaut à multiplier par 4 la déforestation. Le diable se cache dans les détails

Il faut avouer que l’huile de palme est actuellement très demandée, elle présente de rares qualités : elle est solide à température ambiante mais fond dans la bouche. Elle n'a pas de goût et ne rancit pas. Elle évite les conservateurs et l’hydrogénation

Pour satisfaire les bobos, les marques remplacent l'huile de palme par l'huile de colza dans les pates à tartiner. Le soucis est que ça fond dès sorti du frigo ... pas grave, la fibre écologique peut supporter l'inconvénient, mais pas d'être responsable d'une pseudo-déforestation.

[GuyGadebois]

On n'a pas besoin de pâte à tartiner, pas plus qu'une foule de saloperies contenant de l'huile de palme (le plus souvent hydrogénée). Après on s'étonnera d'être en surpoids...
Le comble, c'est que par soucis de conserver ce mode de vie "peu" hygiénique y'en a qui se foutent de la disparition des forêts primaire (Je t'en foutrais, moi de la "pseudo déforestation"), du massacre des orangs-outangs, des autochtones expulsés, des ethnies déplacées de la contamination des sols, et j'en passe. D'autant plus qu'on ne sait quoi faire de certaines excédents lipidiques.
Quant à tes chiffres, Izy, une fois de plus, on ne sait que quel chapeau tu les sors.

[janic]

janic a écrit :

Ce n'est pas parce qu'il y a des OGM et du soja que les hommes mangent de la viande. C'est parce qu'ils demandent de la viande qu'il y a soja et OGM.

Désespérant comme cliché!

Déjà, c'est pas un cliché mais une évidence, et ça vaut 1 000 000 de fois mieux que de dire que 157 000 personnes sont décédées à cause des traitements anticancéreux et non de la maladie.

pourquoi reproches-tu aux autres de tricher, et de répandre des fakenews à tour de bras, si c'est pour faire de même.
par exemple:"
Quant à tes chiffres, Izy, une fois de plus, on ne sait que quel chapeau tu les sors." du même chapeau que toi évidemment, plein de clichés de toutes sortes.
donc si tu relis, non pas des Izy ou pedro, tu pourras y constater que je ne dis pas que " 157 000 personnes sont décédées à cause des traitements anticancéreux "[*] mais à cause de l'inefficacité de ceux-ci concernant ces personnes et c'est donc une absurdité aussi de dire qu'elles ne sont pas mortes de cette maladie, puisque ses traitements n'ont pas marché, traitements spécifiques et non destinés à faire disparaitre un gros bouton sur le nez.
Quant au cliché, nous en pondons tous à chaque parole que nous prononçons, pour preuve ce que tu as exprimé ci dessus!

[*] remonte à l'origine de ce discours faisant suite à l'affirmation de TC que la chimie c'était de la mort au rat, façon exagérée de dire ce que des professionnels du cancer disent aussi, avec plus de nuance. En d'autres termes certains cancers sont traités sans nécessité et c'est le traitement qui peut aggraver une situation stable et non mortifère et en ce sens ce sera bien à cause de ces traitements qu'il y aura décès éventuels et non à cause d'un cancer qui ne se serait jamais développé. Mais comme tu n'accorde, semble-t-il, aucun crédit à ces scientifiques, tu te rabats sur ceux qui les citent ,c 'est tellement plus facile.

[izentrop]

l'huile de palme (le plus souvent hydrogénée).

Cite au moins un exemple. Elle fige naturellement à température ambiante ... pourquoi veux-tu ?

Quant à tes chiffres, Izy, une fois de plus, on ne sait que quel chapeau tu les sors.

Fait au moins l'effort de te renseigner. https://www.oxfammagasinsdumonde.be/blo ... bPq00YzaCg
C'est même 6 fois, la différence de rendement, donc de surface nécessaire.

Le problème est que sont exploitation pourrait être durable mais n'en prends pas le chemin https://www.sauvonslaforet.org/themes/l ... re-durable

[janic]

GuyGadebois a écrit :
l'huile de palme (le plus souvent hydrogénée).

Cite au moins un exemple. Elle fige naturellement à température ambiante ... pourquoi veux-tu ?

A température ambiante modérée, inférieure à 20° a moins que l'on considère que les frigo, c'est la température ambiante. Sinon pour la rendre "solide" à température moins modérée, il faut effectivement l'hydrogéner.

GuyGadebois a écrit :
Quant à tes chiffres, Izy, une fois de plus, on ne sait que quel chapeau tu les sors.

Fait au moins l'effort de te renseigner. https://www.oxfammagasinsdumonde.be/blo ... bPq00YzaCg

C'est même 6 fois, la différence de rendement, donc de surface nécessaire.

c'est surtout à comparer avec la culture du soja qui là est une catastrophe et qui sert essentiellement à la nourriture animale destinée à l'abattage et que nos agriculteurs font importer. En clair le soja détruit 10 fois plus de forêts que l'huile de palme!

Le problème est que sont exploitation pourrait être durable mais n'en prends pas le chemin

https://www.sauvonslaforet.org/themes/l ... re-durable
Pièces jointes
Ca c'est de l'hypocrisie comme le reste. mais en même temps personne ne condamne les productions de café, de cacao, de bananes et autres produits exotiques qui bouffent aussi énormément de terre agricole sans nécessité pour les populations locales et toutes, ou presque, destinées à l'exportation vers nos pays gros consommateurs de ces ingrédients, ces drogues même.

[écologie réaliste]

(Remplacer l’huile de palme ? - Par Maud Fontenoy - 2018)

Si l'on boycotte l'huile de palme elle sera remplacée par d'autres matières grasses... et il faudra plus de terre ! Où la prendra-t-on ?

Faut-il organiser, petit à petit, un manque, une sorte de pénurie? Révoltes en vue! (comme la '"révolte des tortillas" lors de la crise de 2008)

Voilà, quand on lit ça, on peut se rendre compte que tu n'est ni écologiste, ni réaliste.

En effet, si être écologiste c'est réciter le catéchisme écolo qui nous conduit rapidement dans le mur, alors je ne suis pas écolo.
Si être écolo c'est tenter de comprendre pourquoi un million d'arbres sont abattus chaque jour en Amazonie, et à partir de là tenter de trouver des solutions, alors oui, je suis écolo.

"On n'a pas besoin de pâte à tartiner"

J'ai donné mon analyse. Elle est peut-être fausse, mais je ne trouve ici aucune réponse autre que des contrevérités manifestes ("le bio a d'excellents rendements"), ou des utopies du genre : "on n'a pas besoin de pâte à tartiner". C'est vrai, on n'en a pas besoin. Mais cette réflexion vaut pour tant d'autres choses : on n'a pas besoin d'un gros SUV, ni d'un appartement plus grand, ni de changer de vêtement dès que la mode change, et elle change souvent, ni même de changer de chemise dès que le col était un peu élimé, ni d'aller au ski, ni de voyager, etc. Il y a des gens qui vivent sobrement de la sorte. Mais ils sont rares. Et réflexions annexes :
- Ces gens vivent sobrement ; mais comment réussissent-ils à entraîner toute leur famille dans leur sobriété ? Divorce en vue, et récriminations de la part des enfants, des ados surtout.
- Une partie de ces gens vivent sobrement par conviction, alors même qu'ils ont des revenus confortables. Bravo ! Donc les économies s'accumulent. Que vont-elles devenir ? Dans tous les cas, que ce soit par dons ou par héritage, elles seront consommées. Résultat global en ce qui concerne la planète : zéro. La bonne volonté de ces gens n'aura servi à rien. Un pouvoir d'achat est toujours dépensé, tôt ou tard, si ce n'est par les uns, ce sera par les autres.

Reprenons le simple exemple de "on n'a pas besoin de pâte à tartiner" ; quand on a dit ça, on n'a rien dit. Il faut ensuite passer aux travaux pratiques :
- Les gens aiment la pâte à tartiner
- Cela induit des tensions sur les forêts, aux philippines, en Afrique maintenant (aux philippines, c'est déjà tout fait...)
- Que faire ?
- Demander gentiment et poliment aux gens de ne plus consommer de pâte à tartiner ? Ne soyons pas naïfs.
- Interdire les pâtes à tartiner à base d'huile palme ? Mais alors, comme déjà dit, le remède serait pire que le mal, on utiliserait d'autres matières premières de moindre rendement, nécessitant plus de terre . Où prendra-t-on ces terres ?
- Interdire toutes les pâtes à tartiner ? Dans les pays démocratiques les responsables, élus, y regardent à deux fois avant de manier l'interdit à tour de bras. Et l'échec de la prohibition aux Etat Unis montre la difficulté.
Et même si on réussissait à éliminer toute pâte à tartiner, le pouvoir d'achat serait toujours présent, il serait reporté sur d'autres bien, utiles ou inutiles, consommant lui aussi des ressources même si ce ne sont pas les mêmes que celles de la pâte à tartiner. Globalement les interdictions ne servent à rien tant qu'il y a du pouvoir d'achat. Les produits vraiment écolo sont des œuvres d'art coutant très cher et consommant peu de ressource ; l'homme de Vitruve par exemple.
- Autre suggestion pour les pâtes à tartiner et la forêt ?

Nous consommons trop. L’illusion de l'homme raisonnable, économe, non gaspilleur.

[sen-no-sen]

Ta "référence" 2008 n'en est absolument pas une, il y avait autant de crises "locales" bien avant. 2008 est "juste"(je simplifie avec le recul) un épiphénomène financier certes un peu brutal, mais nous sommes en 2019.

Il y a toujours eu des crises locales ou internationales,ça n'est pas un scoop.Mais pour chacune d'elle il y a un rapport de causalité.Et dans les cas cités supra le rapport de causalité est assez clair:l'instabilité socio-économique engendré depuis la crise de 2008.
Dire que la crise des subprime est un épiphénomène relève du truisme* puisque sur terre tout n'est qu'épiphénomène...ont pourrait remonter ainsi jusqu’au Big Bang....

Tu as noté de réelles différences?

En Grèce par ex?


*Épiphénomène du 3ème choc pétrolier et du rachat des banques de crédit familiale par l'industrie financière.

[janic]

Autre suggestion pour les pâtes à tartiner et la forêt ?

oui! il suffit de tartiner les forêts de pâte! tu vois on peut trouver facilement la bonne solution!