Comment consommer moins et économiser ?

[GuyGadebois]

......

Toujours la même réponse: "Ne faisons rien, on ne peut pas réguler (sinon c'est du communisme), continuons comme ça parce que c'est ainsi qu'est l'homme, mais baissons le pouvoir d'achat, appauvrissons tout le monde (un pauvre ça ne gâche pas)".
Plus idiot et plus puant comme programme, tu meures!

[sen-no-sen]

Supposons une sorte de nouvelle nuit du 4 août en France où tous les riches décideraient de l'abolition des inégalités, le partage de toutes les richesses entre tous...
Cela réduirait-il la consommation, la surconsommation ? Je crois que non.

La répartition des richesses si chère aux anticapitalistes n'aurait effectivement aucun effet positif en matière écologique,en réalité cela serait même un fantastique moyen pour relancer (très) temporairement la croissance avec les conséquences que l'on sait sur la biosphère.Cette mesure est d'ailleurs indirectement posée avec le revenu universel.

Le gaspillage est l'enfant naturel du pouvoir d'achat.

Le gaspillage est le rejeton des sociétés à haut pouvoir de dissipation énergétique.
La contraction énergétique à venir va rapidement nous conduire à une meilleur utilisation des ressources.

[GuyGadebois]

La contraction énergétique à venir va rapidement nous conduire à une meilleur utilisation des ressources.

Il n'y aura aucune contraction énergétique dans les 100 ans à venir, bien au contraire, on ne cesse de trouver de nouvelles sources d'énergie, de nouvelles technologies permettant d'en user. Quant au pétrole, on en aura encore pour des siècles (peut-être pas à ce rythme de conso) car on ne cesse de découvrir de nouveaux gisements et de multiplier la fracturation hydraulique. Celle-ci pourrait être avérée (la contraction énergétique) uniquement par le biais de décisions politiques et non par lune supposée pénurie qui n'est qu'un leurre, une source de spéculation et de croissance.

[Ahmed]

Sen-no-sen, tu écris:

La répartition des richesses si chère aux anticapitalistes...

Il faudrait, en ce cas, préférer le terme d'altercapitalistes, car un anticapitaliste conséquent ne peut souhaiter la répartition de cette catégorie* propre à ce système.
* C'est à dire selon ses critères spécifiques de définition de la "richesse"...

Plus loin:

Le gaspillage est le rejeton des sociétés à haut pouvoir de dissipation énergétique.

Certes, mais cette phrase constitue une tautologie; en outre, le terme "gaspillage" est une mauvaise représentation qui induit de ce fait en erreur. Le capitalisme (qu'il soit privé ou d'état) s'est avéré comme le plus apte actuellement à dissiper l'énergie, en ce sens que les gains de productivité qui découlent de la concurrence diminuent constamment la valeur abstraite par unité de produit, ce qui impliquent des quantités produites toujours croissantes. Il n'existe donc pas de gaspillage (pas plus que de "pollution") à proprement parler, intrinsèquement au fonctionnement systémique.

[sen-no-sen]

Il n'y aura aucune contraction énergétique dans les 100 ans à venir, bien au contraire, on ne cesse de trouver de nouvelles sources d'énergie, de nouvelles technologies permettant d'en user. Quant au pétrole, on en aura encore pour des siècles (peut-être pas à ce rythme de conso) car on ne cesse de découvrir de nouveaux gisements et de multiplier la fracturation hydraulique. Celle-ci pourrait être avérée (la contraction énergétique) uniquement par le biais de décisions politiques et non par lune supposée pénurie qui n'est qu'un leurre, une source de spéculation et de croissance.

Et qu'est ce qui permet d'affirmer de façon aussi certaine ce genre d'informations?

Il faudrait, en ce cas, préférer le terme d'altercapitalistes, car un anticapitaliste conséquent ne peut souhaiter la répartition de cette catégorie* propre à ce système.
* C'est à dire selon ses critères spécifiques de définition de la "richesse"...

Par définition "l'anticapitalisme" est un produit de réaction au capitalisme,un phénomène de rejet immanent à celui ci.
Il n'y a donc rien à attendre de ce genre de mouvement,qui ne fait que fait que singer la contestation au sein d'une société du spectacle.
On est toujours anticapitaliste (ou "écolo") en impuissance,c'est à dire que ceux qui optent réellement pour un mode de vie sobre en s'émancipant du système n'ont que faire de ce genre de considérations idéologiques.

Il n'existe donc pas de gaspillage (pas plus que de "pollution") à proprement parler, intrinsèquement au fonctionnement systémique.

D'un point de vu systémique effectivement mais humainement parlant on ne peut nier le caractère peu économes des individus face à la fausse abondance.

[GuyGadebois]

Il n'y aura aucune contraction énergétique dans les 100 ans à venir, bien au contraire, on ne cesse de trouver de nouvelles sources d'énergie, de nouvelles technologies permettant d'en user. Quant au pétrole, on en aura encore pour des siècles (peut-être pas à ce rythme de conso) car on ne cesse de découvrir de nouveaux gisements et de multiplier la fracturation hydraulique. Celle-ci pourrait être avérée (la contraction énergétique) uniquement par le biais de décisions politiques et non par lune supposée pénurie qui n'est qu'un leurre, une source de spéculation et de croissance.

Et qu'est ce qui permet d'affirmer de façon aussi certaine ce genre d'informations?

L'observation, le feeling, le bon sens, la réalité.
https://www.latribune.fr/opinions/tribu ... 79913.html

[sen-no-sen]

L'observation, le feeling, le bon sens, la réalité.

Oui ou la recherche rapide sur internet....

L'article que tu as mis en lien n'est pas très objectif,il s'agit d'une analyse strictement économique.
Annoncer une fin du pétrole pour le siècle prochain consiste à opérer une confusion entre pétrole théoriquement présent sur terre et pétrole économiquement et technologiquement exploitable.
La nuance est de taille.
De plus il est noté ceci:Un record absolu et un chiffre en hausse de 9% par rapport à 2008 moment où la théorie du peak oil faisait les gros titres.
Ici l'auteur confond théorie scientifique et croyance,le pic pétrolier conventionnel à bien été atteint,c'est officiel(AIE), sur la période 2006/2008,il ne s'agit pas d'une hypothèse comme cela semble sous entendu dans l'article.

Dans la vidéo à 1'42" le speaker montre un graphique des réserves de pétroles prouvées en extrapolant 48 années de réserves a venir.Ce genre de raisonnement n'a aucune valeur,on n'exploite jamais une ressources jusqu’à la dernière goutte.
Les champs pétroliers considérés comme épuisés contiennent encore de grande quantité de pétrole,mais il est beaucoup trop énergivore de les exploiter,innovation technique ou non.

Un article plus sérieux sur le sujet:

Pic pétrolier probable* d’ici 2025, selon l’Agence internationale de l’énergie
Pour empêcher un déclin de la production mondiale de pétrole d’ici à 2025, l’Agence internationale de l’énergie (AIE) annonce qu’il faudrait multiplier par 2 ou 3 les extractions de pétrole de schiste. Or aux Etats-Unis, le pétrole de schiste continue à perdre de l’argent…

Les conséquences du « supply crunch » qu’envisage l’AIE promettent d’être particulièrement rudes pour l’Europe. Réveil ?

https://www.lemonde.fr/blog/petrole/2019/02/04/pic-petrolier-probable-dici-a-2025-selon-lagence-internationale-de-lenergie/

A noter que les prédictions passées on été conforme aux observations.

*:C'est à dire "peak all oil"

[GuyGadebois]

Ah quand il s'agit de croire ce qui t'arrange, t'es fortiche! C'est compter sans la désinformation, le chantage (ça marche pour le chômage), les vraie/fausses pénuries et guerres, la spéculation, la mainmise des grands groupes, la corruption généralisé et la complicité des états. Tout ce cirque, c'est du pur pipeau.

[sen-no-sen]

C'est compter sans la désinformation, le chantage (ça marche pour le chômage), les vraie/fausses pénuries et guerres, la spéculation, la mainmise des grands groupes, la corruption généralisé et la complicité des états. Tout ce cirque, c'est du pur pipeau.

Non le pipeau c'est de faire croire que l'on va pouvoir encore consommer un max de pétrole pour faire toujours plus de croissance.
A noter que le doxa actuelle penche en ta faveur...

[GuyGadebois]

C'est compter sans la désinformation, le chantage (ça marche pour le chômage), les vraie/fausses pénuries et guerres, la spéculation, la mainmise des grands groupes, la corruption généralisé et la complicité des états. Tout ce cirque, c'est du pur pipeau.

Non le pipeau c'est de faire croire que l'on va pouvoir encore consommer un max de pétrole pour faire toujours plus de croissance.

C'est toi qui le dit, pas moi. Je dis simplement qu'il n'y a pas de pénurie de pétrole, qu'il n'y en a jamais eu et que c'est pas prêt de se produire. La meilleure preuve est que contrairement à TOUT produit qui se raréfie, le prix du pétrole ne fait que baisser* (au baril, pas à la pompe)...

* Faut bien (entre autres raisons) étouffer Poutine et Maduro pour avoir les coudées franches.