Les OGM Bt sont-ils écologiques ?

[écologie réaliste]

...

Vous devriez proposer vos commentaires à M. Modi.

[janic]

Vous décrivez bien ce qui s'est déjà passé, les formidables bouleversements du XXe siècle :
• La médecine a progressé partout dans le monde, la population a augmenté, il fallait la nourrir.

le monde "civilisé" veux-tu dire? c'est à dire nous les nantis.
Plus que la médecine, c’est l’hygiène globale qui a augmenté, réduisant ainsi la mortalité infantile essentiellement et ses réseaux d’eau potable (sic) et d’hygiène sanitaire.

• La révolution verte a été inventée, la population a été nourrie.

Mais mal, puisque l’industrialisation pétrochimique alimentaire a permis de substituer aux pathologies chaudes,( génératrices de fièvre) par des pathologie froides comme les autoimmunes et cancers en tous genres.

• Mais, la population, convenablement soignée et nourrie... a pu augmenter encore.

Ce n’est plus vrai, la courbe chute. Si on appelle se bourrer de médocs être convenablement soignés, où est le plus ? Et en plus avec une nourriture frelatée par l’agrochimie et la nourriture industrielle, et appeler ça être nourrie, nos cochons le sont mieux que nous alors !

• C'est ainsi que la menace de difficultés alimentaires réapparaît.

Elle ne réapparait que par la faute de nos systèmes occidentaux où l’on se débarrasse de nos excédents à date limite dépassée et où les mères se voient déconseillé d’allaiter leurs enfants et de remplacer leur lait par des laits en poudre…venant de NOS industries, ce qui rend leurs bébés malades.
C’est de l’hypocrisie ou du cynisme ?

[sicetaitsimple]

...

Vous devriez proposer vos commentaires à M. Modi.

C'est un peu ce que je proposais hier:

janic a écrit :c'est simple produire moins de viande, ce qui en réduit de fait la consommation. Elémentaire mon cher Watson!
Sicetaitsimple: "Tu veux qu'on crée une cagnotte pour te payer quelques billets d'avion afin que tu puisses aller prêcher la bonne parole dans un certain nombre de pays?Fais toi faire tout de suite un passeport: Janic Watson ça devrait aller."

[janic]

janic a écrit :
.Vous devriez proposer vos commentaires à M. Modi.

leurs politiques valent les notres et ils savent très bien que les promesses n'engagent que ceux qui les croient. Vois notre politique française!

janic a écrit :c'est simple produire moins de viande, ce qui en réduit de fait la consommation. Elémentaire mon cher Watson!

Sicetaitsimple: "Tu veux qu'on crée une cagnotte pour te payer quelques billets d'avion afin que tu puisses aller prêcher la bonne parole dans un certain nombre de pays? Fais toi faire tout de suite un passeport: Janic Watson ça devrait aller."

pas besoin, le temps passant permettra d'en vérifier la pertinence. Je sais que tu es pour les solutions qui ne soient pas simples, mais Il s'agit tout simplement d'une règle de trois. Si tu as appris à compter, même toi tu devrais y arriver!

[GuyGadebois]

C'est souvent héréditaire.

les habitudes culturelles sont "héréditaires" surtout!

L’amélogénine est une protéine essentielle au développement des dents et à la formation de l’émail. Elle est synthétisée via le gène AMELX. La mutation du gène AMELX entraîne l’apparition d’anomalies de l’émail qui peut devenir hypoplasique (défaut quantitatif) ou hypominéralisé (défaut qualitatif).

Afin de déterminer si une faible concentration d’amélogénine pendant la formation des dents pouvait être responsable de la formation d’un émail dentaire plus fragile et donc d’une cariosusceptibilité plus importante, les chercheurs ont mis à contribution des populations de souris.

Pour cela, ils ont eu recours à des techniques de mutation génique du gène AMELX pour générer en laboratoire 12 souches de souris présentant différents niveaux de synthèse d’amélogénine.

Les scientifiques ont ensuite extrait les dents de ces souris pour les comparer entre elles à travers différents tests de résistance :

Test de résistance mécanique ;
Test de résistance aux attaques acides.

Les différents tests ont donné les résultats suivants :plus le taux d’amélogénine synthétisée est important (par surexpression du gène AMELX), plus l’émail dentaire formé est résistant aux attaques acides et sera donc moins sujet aux caries dentaires. Une faible expression du gène AMELX fragilisera l’émail d’un patient qui sera dès lors prédisposé aux caries dentaires.
La génétique comme facteur cariogène

Cette nouvelle étude confirme ainsi le rôle de la génétique dans le développement de caries dentaires. Des variations du gène AMELX peuvent ainsi entraîner des anomalies de formation de l’émail et donc un risque accru de formation de caries dentaires.

Il serait donc judicieux de mettre en place des techniques de prévention chez les patients présentant un profil génétique « à risque » dans un objectif global de santé publique et de réduction des dépenses liées aux soins dentaires. Dans ce contexte, l’application professionnelle de fluor ou encore le scellement des sillons dentaires (sealants) au moyen de minces couches de résine protégeant la surface de mastication des dents, peuvent être envisagés.
https://www.sante-sur-le-net.com/caries ... genetique/
Ma mère a eu sa première carie à 24 ans, enceinte (carences). J'ai eu ma première carie à 40 ans, minuscule...
Et toi, Bioman, je parie que tu n'en as pas du tout.

[sicetaitsimple]

Je sais que tu es pour les solutions qui ne soient pas simples, mais Il s'agit tout simplement d'une règle de trois. Si tu as appris à compter, même toi tu devrais y arriver!

J'aime beaucoup les règles de 3, souvent ça permet de se rendre compte qu'on est complètement à coté de la plaque avec des idées toutes faites issues de ce qu'on a pu connaitre il y a 30,40 ou 50 ans.

Maintenant, pour gérer un pays de plus de 1,3Mld d'habitants en forte croissance, ça me parait un peu léger comme outil....

[janic]

Et toi, Bioman, je parie que tu n'en as pas du tout.

bien au contraire! Etant enfant, adolescent et adultej'ai été champion toutes catégories de caries, jusqu'au changement de mode de vie vers 30 ans où ça s'est arrêté comme par hasard, avec tout le reste d'ailleurs!

J'aime beaucoup les règles de 3, souvent ça permet de se rendre compte qu'on est complètement à coté de la plaque avec des idées toutes faites issues de ce qu'on a pu connaitre il y a 30,40 ou 50 ans.

donc tu parles de ta propre expérience!? En as-tu un exemple concret?

Maintenant, pour gérer un pays de plus de 1,3Mld d'habitants en forte croissance, ça me parait un peu léger comme outil....

Je n'ai pas dit que cela se ferait, il faudrait quelques générations et on est supposé ne pas en avoir le temps. Donc si on va dans le mur rapidement, toutes les tentatives, quelles qu'elles soient sont, seront et resteront vaines. En attendant chacun peut s'agiter comme il le veut, OGM Bt ou pas!

[izentrop]

Un exemple de ce qu'il y a à faire : en 2014 de M. Modi, nouveau premier ministre de l'Inde promettait que tous les foyers indiens seraient dotés de toilettes d’ici à la fin de son mandat en 2019. On estime que plus de 550 millions de personnes, soit près de la moitié de la population, pratiquent la défécation en plein air dans le pays, entraînant des problèmes de santé.
Je ne sais pas si la promesse est tenue.

Promesse tenue

Cinq longues années que le Premier ministre indien Narendra Modi attendait cela ! Un mandat entier de patience et de ténacité pour en arriver à demain, mercredi 2 octobre : devant 20 000 chefs de villages indiens et u certain nombre de dignitaires étrangers...

Narendra Modi devrait découvrir une immense carte de l'Inde qui passera entièrement du rouge au vert : l'Inde aura donc gagné sa guerre contre le caca ! A compter de demain, le deuxième pays le plus peuplé de la planète sera officiellement déclaré « ODF » ! C'est-à-dire « Open Defecation Free », libre de toute défécation en pleine nature. Un vrai problème de santé publique dans un pays où, il y a encore cinq ans, 500 millions d'Indiens déféquaient en plein air, polluant sol et rivières et se mettant en danger eux-mêmes.

Un demi-million de villages équipés de toilettes https://www.franceinter.fr/emissions/le ... tobre-2019

[Ahmed]

Idéologie-libérale, tu interroges:

Qu'aurait-il fallu faire ? Qu'auriez-vous fait si vous aviez eu un pouvoir à cette époque ?

L'espèce humaine a du mal à se réguler en fonction de l'environnement (comme le font très bien nombre d'autres animaux) puisque chez lui les facteurs culturels sont prédominants et Malthus prêchait dans le désert ses théories nauséabondes. Dès lors que le lien entre science et pouvoir a été établi, les déterminismes se sont exprimés, malgré de fortes oppositions de la part du public (mais le pouvoir n'était déjà plus de leur côté).

Les avantages que tu cites tendent à évoluer vers leur contraire du fait d'effets de seuil et des contradictions, principalement économiques, qui grandissent, spécialement dans les pays industriels, ce qui motive l'intérêt porté vers les pays appauvris (et non la survie de ces fameux 3 milliards d'individus dont les entreprises n'ont que faire). En les liant encore plus étroitement à notre sort, nous les condamnons très sûrement. En effet, toute civilisation finit par disparaître, mais l'expérience du passé nous apprend que d'autres sociétés survivent et que ce n'est guère problématique... Sauf que l'expansion quasi universelle de la nôtre annonce un bouleversement d'une toute autre envergure et aider au développement de pratiques agricoles autonomes (qui existent déjà) constituerait une aide infiniment plus précieuse que le pavé de l'ours des OGM.
Contrairement à ce que tu prétends innocemment, les OGM ne s'apparentent pas à une marchandise anodine, mais concerne un domaine dont dépend la vie.
Tu affirmes également que la technique n'est qu'un élément du problème et de la solution, mais je ne vois aucun autre aspect abordé dans tes propos...

[sicetaitsimple]

donc tu parles de ta propre expérience!? En as-tu un exemple concret?

Pas forcément et uniquement de la mienne, mais aussi de la tienne.
Penser par exemple que les Indiens, les Chinois, et bien d'autres vont continuer à vivre comme ils vivaient il y a 30, 40 ou 50 ans, selon les préceptes de Janic.