Trafic d'organes "Halal" de prisonniers Ouïghours en Chine !!

[Obamot]

Euh Obamot, rassure moi...tu as compris que c'était des CHINOIS (donc quoi ? des shenistes*, taoïstes ou même des bouddhistes ??) qui pratiquaient ceci SUR des musulmans POUR des clients musulmans...

* j'ai dû chercher: https://fr.wikipedia.org/wiki/Religion_ ... e_chinoise

Cela me semblait assez clair, je parlais d’éthique.

Peu importe qui sont ceux qui ont fait ça, peu importe leur appartenance, (pourquoi en rajouter une couche là...) rien ne justifie le fait de dire que les victimes ou “les clients” seraient / étaient des musulmans! Les bénéficiaires des organes ne pouvant en tout cas pas prétendre être considérés comme tels... Quant aux victimes, qu’elles aient été cataloguées musulmanes est débattable, là n’est pas le problème, c’est avant tout des êtres humains qui ont été assassinés, pourquoi faudrait-il les cataloguer, alors même que tout droit de protester leur a été enlevé puisqu’ils sont morts. Si j’étais l’un de ces sacrifiés, je ne voudrais pas que soit donner le droit de me cataloguer, ça s’appelle le respect. Respect de la dignité des morts.
Dire que c’est parce qu’ils étaient musulmans qu’ils auraient été choisis est assez infâme pour les survivants! Si j’étais à leur place, je me sentirais le prochain sur la liste... Enfin les raisons éthiques sont multiples, ce qui n’est pas convenable c’est ce cataloguage, c’est l’un des éléments alimentant la xénophobe, il saute aux yeux mais on dirait qu’il passe inaperçu aux yeux de certains!

Enfin je ne suis pas sûr que ces nuances soient bien décryptées ?!?!?!

[GuyGadebois]

Cela me semblait assez clair, je parlais d’éthique.

Si vous saviez comme c'est passé de mode...

[Ahmed]

Obamot, pourquoi parles-tu du "Respect de la dignité des morts"? Ne le sont-ils pas généralement plus que lorsqu'ils étaient vivants? Spécialement, le fait de les faire passer de ce dernier état à l'autre... (je pense notamment aux guerres...).

[Obamot]

Exact !

J’aime bien ta remarque Ahmed, c’est profond.

Note bien que j’ai utilisé le mot “respect” deux fois: parce que la situation a quelque chose de blasphématoire ... Je l’ai répété pour faire un peu d’emphase car en effet, tout ce qui est attentatoire à la mémoire des victimes (au nom de leur religion ou non) ne devrait pas être différent de la défense de leurs droits, que ce soit de leur vivant ou après leurs trépas. Néanmoins, du moment qu’elles ont été “réduites au silence”, il faut bien que d’autres se relayent pour sauvegarder leurs droits et préserver ce qu’aurait pu être leur pensée et/ou leurs paroles! Et donc du devoir des survivants de veiller ã ce que leur mort ou leur dernières pensées ne soient pas instrumentalisée quel qu’en soit le motif, sur fond de récupération xénophobique ou qu’importe.

Donc de l’indécision de ce qui précède (je ne prétends pas vouloir trancher un tel sujet) suppose que l’on en prenne au moins autant soin d’elles et de leur dignité que si ils étaient toujours vivantes.

Mais il est certain que ta remarque fait sens. Quel que soit l’angle.
Dans l’exemple des guerres, (les cas sont innombrables) il y a ce qui trait ã l’extermination des juifs. Il n’est pas question de faire du révisionnisme, ces horreurs se sont réellement produites, mais si pour gonfler le nombre de victimes à l’étoile de David on avait gonflé les statistiques pour aggraver le bilan afin de fausser l’histoire... Je comprends ceux qui s’en indignent, ce serait comme voler la morts de ceux qui ont été déportés pour d’autres motifs que religieux! Ils seraient morts deux fois.