Sondage sur la machine d'ABC

[eclectron]

Donc si pour ma part je me range volontiers au 2nd principe en thermodynamique, je reste un peu circonspect dans d'autres aspects de la nature qui ne convergent pas systématiquement vers le désordre.

Pour autant je ne rêve pas de faire un moteur monotherme. Ce que dit bien le 2nd principe, physiquement, c'est que seuls les déséquilibres de grandeurs physicociques peuvent générer du travail ordonné exploitable.

En complément: en ne s’intéressant qu'a la température, qui par définition est en lien avec l’écart type d'une distribution de vitesse de particules, fatalement, en moyennant tout, on devient myope.
On ne voit plus l'agitation thermique dans son détail.
Cette agitation thermique est aléatoire mais l’aléatoire crée de temps en temps des conditions qui semblent localement organisées.
le voile monoatomique de graphène vibre au rythme de ces "organisations" aléatoires.
Cette vibration est quasi régulière et le voile de graphène couplé a l'agitation thermique peut s'apparenter à un moteur.

[reinoso]

Pour autant je ne rêve pas de faire un moteur monotherme.

Mr Thibado n'a jamais prétendu avoir fabriqué un moteur monotherme il a même affirmé le contraire dans sa réponse

mais quand un minus ( sans publication significative a son actif ) se permet de le traité d'escroc ( et a plusieurs reprises )
je saute au plafond ( je répète a nouveau qu'il faudrait faire respecter sur ce forum un minimum d'éthique)

[Christophe]

( je répète a nouveau qu'il faudrait faire respecter sur ce forum un minimum d'éthique)

Éthique scientifique tu veux dire ?

[reinoso]

( je répète a nouveau qu'il faudrait faire respecter sur ce forum un minimum d'éthique)

Éthique scientifique tu veux dire ?

oui un peu plus d’éthique ... surtout scientifique
mais cela peut être plus général avec plus de courtoisie ou autre ...

[reinoso]

( je répète a nouveau qu'il faudrait faire respecter sur ce forum un minimum d'éthique)

Éthique scientifique tu veux dire ?

oui un peu plus d’éthique ... surtout scientifique
mais cela peut être plus général avec plus de courtoisie ou autre ...

je pense surtout a certain ( plus de 5000 posts ) avec plus de la moitié en pure denigrement et souvent des insultes sur des personnes
ayant des publications ( donc plus ou moins reconnues)

[Ahmed]

L'auto-organisation de structures dissipatives, qu'elles soient non-vivantes ou vivantes et bien que, par définition, productrices de néguentropie ne contreviennent en rien à la seconde loi de la thermodynamique, puisqu'elles ne le font pas sans un prélèvement initial d'énergie (d'où leur qualificatif de dissipatives).

[Remundo]

Donc si pour ma part je me range volontiers au 2nd principe en thermodynamique, je reste un peu circonspect dans d'autres aspects de la nature qui ne convergent pas systématiquement vers le désordre.

Pour autant je ne rêve pas de faire un moteur monotherme. Ce que dit bien le 2nd principe, physiquement, c'est que seuls les déséquilibres de grandeurs physicociques peuvent générer du travail ordonné exploitable.

En complément: en ne s’intéressant qu'a la température, qui par définition est en lien avec l’écart type d'une distribution de vitesse de particules, fatalement, en moyennant tout, on devient myope.
On ne voit plus l'agitation thermique dans son détail.
Cette agitation thermique est aléatoire mais l’aléatoire crée de temps en temps des conditions qui semblent localement organisées.
le voile monoatomique de graphène vibre au rythme de ces "organisations" aléatoires.
Cette vibration est quasi régulière et le voile de graphène couplé a l'agitation thermique peut s'apparenter à un moteur.

oui c'est une interprétation

il n'est pas impossible que de petites vibrations localement pas trop chaotiques puissent extraire quelque chose, moyennant peut-être des choses étranges (peut-être un effet quantique avec le graphène et des électrons).

Certains espéraient avoir de la supraconductivité en faisant circuler des électrons dans des nanotubes de carbone. Le graphène est une version plane d'un tube si j'ose dire, en laissant un espace plan de liberté au électrons entre les couches hexagonales de carbones.

après ici ce sont quelques idées jetées comme ça.

Faut déjà voir si l'expérience est bien reproductible et si l'on soutire effectivement une énergie du système.

S'exciter sur le 2nd principe ne sert à rien.

[ABC2019]

après ici ce sont quelques idées jetées comme ça.

Faut déjà voir si l'expérience est bien reproductible et si l'on soutire effectivement une énergie du système.

il n'y a aucun problème avec l'expérience décrite dans l'article, J'etais d'accord avec Thibado , elle ne viole aucun principe bien évidemment (sinon elle aurait fait bien plus de bruit que ça !), et ne produit ni travail ni chaleur nette, donc rien de récupérable. Donc elle est surement reproductible, pas de problème avec ça.

Mais non on ne soutire aucune énergie du système justement.

Le problème est ce qu'il raconte aux journalistes qu'il voudrait faire avec (qui n'a jamais été observé ni publié), et accessoirement les réponses qu'il m'a donné qui montrent qu'il n'a pas l'air d'avoir perçu le problème avec ce qu'il proposait de faire. Mais quand il a arrêté de répondre, c'est sans doute qu'il a commencé à s'en rendre compte ;).

S'exciter sur le 2nd principe ne sert à rien.

bah un peu quand meme, vu que le second principe est équivalent à l'impossibilité d'avoir un mouvement perpétuel de 2e espèce (on transforme de la chaleur en travail qui est redissipé sous forme de chaleur , et la boucle est bouclée, on recommence indéfiniment), ce serait quand meme énorme qu'il soit violé.

[ABC2019]

L'auto-organisation de structures dissipatives, qu'elles soient non-vivantes ou vivantes et bien que, par définition, productrices de néguentropie ne contreviennent en rien à la seconde loi de la thermodynamique, puisqu'elles ne le font pas sans un prélèvement initial d'énergie (d'où leur qualificatif de dissipatives).

pour etre précis, elle prélèvent de la néguentropie sous forme "ordonnée", et la dissipent en produisant de l'entropie, mais en en profitant pour maintenir une organisation (une structure) tant que cette dissipation se produit.

Quand la dissipation s'arrête, la structure se décompose. Pour un être vivant, ça s'appelle la mort.

[GuyGadeboisLeRetour]

Quand la dissipation s'arrête, la structure se décompose. Pour un être vivant, ça s'appelle la mort.

Et la réincarnation, hein ?