Méthode anti-troll : l'AB-C test, c'est parti !

[Christophe]

Dans ce cas...

[Christophe]

Pleure pas je rigole hein !

[GuyGadeboisLeRetour]

Pleure pas je rigole hein !

Tu m'fais beaucoup de peine, Christophe. Beaucoup...

[Christophe]

Rooooh....

Nan pas possible, elle dure 8 minute t'as pas eu le temps de la regarder !!

[GuyGadeboisLeRetour]

Rooooh....

Nan pas possible, elle dure 8 minute t'as pas eu le temps de la regarder !!

Je la connaissais...

[izentrop]

- Ou encore que le RCA n'est pas un problème qui nécessiterait de s'en préoccuper.

manque de bol, aucune de ces propositions n'est scientifiquement établie, ou alors il faut me dire par qui et comment.

Changement climatique : les fondements scientifiques

Parmi les mises en garde au sujet des dérèglements climatiques figurent notamment celles du GIEC, de ONU Environnement, de la FAO et de l’Organisation météorologique mondiale.

Le premier rapport du GIEC publié en 1990 a servi de base à la négociation de la Convention cadre des Nations unies sur les changements climatiques de 1992. Au terme de six années de travaux menés par un réseau de 2 500 scientifiques, le GIEC a établi la responsabilité humaine dans le réchauffement climatique dans son premier volume de l’édition 2007 du rapport(nouvelle fenêtre) intitulé “Changement climatique 2007 : les bases scientifiques physiques” dont Météo-France fournit la synthèse.

Les experts du GIEC confirmaient le rôle des émissions de gaz à effet de serre et la gravité des changements en cours :

perspective d’augmentation moyenne de 1,8°C à 4°C et hausse du niveau des océans de près de 60 cm d’ici la fin du XXIe siècle ;
généralisation de vagues de chaleur et d’épisodes de fortes précipitations.
25 ans après l’appel lancé à l’occasion du sommet de la Terre, à Rio de Janeiro (Brésil), par 1 700 scientifiques, 15 364 scientifiques ont signé, le 13 novembre 2017, un manifeste dans la revue “BioScience” reproduit dans “Le Monde”, intitulé : “Il sera bientôt trop tard”. Les scientifiques soulignent que la trajectoire actuelle d’un changement climatique “potentiellement catastrophique” est “particulièrement troublante”. Le taux de CO2 dans l’atmosphère terrestre n’a jamais été aussi élevé depuis au moins 800 000 ans et se situe désormais au-dessus de 400 parties par million (ppm), contre 280 avant l’ère industrielle...

[ABC2019]

- Ou encore que le RCA n'est pas un problème qui nécessiterait de s'en préoccuper.

manque de bol, aucune de ces propositions n'est scientifiquement établie, ou alors il faut me dire par qui et comment.

Changement climatique : les fondements scientifiques

Parmi les mises en garde au sujet des dérèglements climatiques figurent notamment celles du GIEC, de ONU Environnement, de la FAO et de l’Organisation météorologique mondiale.

Le premier rapport du GIEC publié en 1990 a servi de base à la négociation de la Convention cadre des Nations unies sur les changements climatiques de 1992. Au terme de six années de travaux menés par un réseau de 2 500 scientifiques, le GIEC a établi la responsabilité humaine dans le réchauffement climatique dans son premier volume de l’édition 2007 du rapport(nouvelle fenêtre) intitulé “Changement climatique 2007 : les bases scientifiques physiques” dont Météo-France fournit la synthèse.

Les experts du GIEC confirmaient le rôle des émissions de gaz à effet de serre et la gravité des changements en cours :

perspective d’augmentation moyenne de 1,8°C à 4°C et hausse du niveau des océans de près de 60 cm d’ici la fin du XXIe siècle ;
généralisation de vagues de chaleur et d’épisodes de fortes précipitations.
25 ans après l’appel lancé à l’occasion du sommet de la Terre, à Rio de Janeiro (Brésil), par 1 700 scientifiques, 15 364 scientifiques ont signé, le 13 novembre 2017, un manifeste dans la revue “BioScience” reproduit dans “Le Monde”, intitulé : “Il sera bientôt trop tard”. Les scientifiques soulignent que la trajectoire actuelle d’un changement climatique “potentiellement catastrophique” est “particulièrement troublante”. Le taux de CO2 dans l’atmosphère terrestre n’a jamais été aussi élevé depuis au moins 800 000 ans et se situe désormais au-dessus de 400 parties par million (ppm), contre 280 avant l’ère industrielle...

Je ne pense pas que tu croies m'apprendre quelque chose en me rappelant qu"il y a un GIEC et que plein de gens disent que le RC c'est tres grave, donc à quoi tu t'attends au juste en me rappelant un truc que je sais déjà parfaitement? tu penses que ça va me faire changer d'avis ?
va falloir que tu me précises quand meme ce que tu appelles une "preuve scientifique" là dedans. Pour moi les preuves scientifiques sont faites par des expériences quantifiées qui éliminent les hypothèses adverses. Tu sais genre faire des tests en double aveugle sur une molécule avec des résultats clairs statistiquement, au lieu d'effirmer en boucle sur des videos que c'est vrai que ça marche et que vu l'urgence de la situation on ne peut pas se permettre d'attendre avant d'agir et qu'il faut l'administrer tout de suite même sans certitudes. Faire de la -science au lieu de faire de l'intox, quoi.


Tiens par exemple :
"
Les scientifiques soulignent que la trajectoire actuelle d’un changement climatique “potentiellement catastrophique” est “particulièrement troublante”.

Tu peux m'expliquer ce qu'on appelle "la trajectoire actuelle" ? pour moi quand on lance une sonde spatiale ou un obus, ils ont une "trajectoire" prévue uniquement parce qu'il existe des lois déterministes connues qui peuvent prédire leur évolution future en fonction des conditions initiales (position et vitesse à l'instant t). Je n'ai connaissance d'aucune de ces lois pour notre futur, donc j'aimerais savoir ce qu'on appelle "la trajectoire actuelle", scientifiquement parlant.

[janic]

Je n'ai connaissance d'aucune de ces lois pour notre futur, donc j'aimerais savoir ce qu'on appelle "la trajectoire initiale", scientifiquement parlant.

tout dans l'univers obéi à des lois et il ne faut pas confondre ignorance et inexistence.

[ABC2019]

Je n'ai connaissance d'aucune de ces lois pour notre futur, donc j'aimerais savoir ce qu'on appelle "la trajectoire initiale", scientifiquement parlant.

tout dans l'univers obéi à des lois et il ne faut pas confondre ignorance et inexistence.

ah oui ca doit être surement ça, la trajectoire actuelle, elle doit etre établie par la radiesthésie, t'as raison ...scientifiquement démontré donc

[janic]

ah oui ca doit être surement ça, la trajectoire actuelle, elle doit etre établie par la radiesthésie, t'as raison ...scientifiquement démontré donc

selon les lois te concernant; con un jour, con toujours! Tu vois que l'on peut prévoir l'avenir!