Agriculture biologique néfaste pour l'environnement

[izentrop]

Une ferme biologique géante fait face à des critiques selon lesquelles elle nuit à l'environnement
L'entreprise prévoyait d'en faire un centre éducatif pour enseigner aux autres agriculteurs «comment mettre en œuvre des pratiques d'agriculture biologique et régénérative».

Maintenant, certains des voisins de Gunsmoke Farms disent que la ferme fait plus de mal que de bien à l'environnement https://www.npr.org/2021/05/03/98998412 ... vironment-

[GuyGadeboisLeRetour]

Une ferme biologique géante (LOL) initiée par General Mills* c'est comme qui dirait un pédophile à qui on confierait une crèche. Merci Izy pour cette ultime provocation débile. Encore plus que d'habitude...

* 6ème groupe agro-alimentaire mondial qui ne fabrique (presque) que de la junk food qui a confié la gestion de cette ferme à un groupe d'investissement pesant 91 milliards de $, TPG.
https://fr.wikipedia.org/wiki/General_M ... t_produits

[izentrop]

Le problème est le labour indispensable dans une région où on ne labourait plus depuis longtemps, a cause de la fragilité connue des sols. Donc bio impossible, méga ferme ou pas.

[janic]

izentrop » 10/05/21, 15:09

Le problème est le labour indispensable dans une région où on ne labourait plus depuis longtemps, a cause de la fragilité connue des sols. Donc bio impossible, méga ferme ou pas.

re-debile! L'AB n'exige pas de labour, mais l'autorise en certaines circonstances où l'agriculteur, formé et informé, doit en estimer la nécessité ou pas.
Mais pour un obsédé de la petrochimie, ce serait un excellent moyen de continuer d'empoisonner sols et environnement.

[GuyGadeboisLeRetour]

Le problème est le labour indispensable dans une région où on ne labourait plus depuis longtemps, a cause de la fragilité connue des sols. Donc bio impossible, méga ferme ou pas.

Alors pourquoi ce titre à la con ?

[Moindreffor]

ce qui est bizarre c'est que 2 personnes à des kms de distances n'arrivent pas à critiquer le volet "bio" de cette initiative alors que les locaux eux le font, les locaux auraient-ils une vision pus réaliste du problème, donc une meilleure ouverture d'esprit?

quelque soit l'initiateur du projet, le but annoncé était bien de faire de la recherche en "bio", donc ça devait aller dans votre sens? mais vous pensez vraiment qu'on va investir de l'argent pour faire un projet étiqueté "bio" avec en arrière pensée, de descendre le "bio"?

plus complotiste que ça, je ne vois pas...

[izentrop]

Alors pourquoi ce titre à la con ?

parce que
1) le sujet bio est un leurre a été fermé.
2)L'interdiction des herbicides est contreproductif pour la dégradation des sols et la lutte contre le RC.

[janic]

et les zozos ignorants en remettent une couche pour avoir le dernier mot. En vrai bio le labour n'est pas la méthode de travail du sol recommandé sans nécessité, comme briser une semelle de labour dans les champs précédemment cultivés en chimie...de synthèse.
Au lieu de mentir en permanence, visitez un vrai bio pour vérifier si vos fatasmes de prochimie sont réalistes ou pas.

[Moindreffor]

et les zozos ignorants en remettent une couche pour avoir le dernier mot. En vrai bio le labour n'est pas la méthode de travail du sol recommandé sans nécessité, comme briser une semelle de labour dans les champs précédemment cultivés en chimie...de synthèse.
Au lieu de mentir en permanence, visitez un vrai bio pour vérifier si vos fatasmes de prochimie sont réalistes ou pas.

sauf que ceux qui disent savoir mentent comme j'ai pu le faire remarquer, le non labour n'est pas une initiative du "bio" et c'est bien une remise en cause des techniques de cultures avec plus de mécanisation en "bio" par les autres modes de cultures qui ont amenés le "bio" à lui aussi remettre en cause ce labour, et c'est un problème plus épineux pour eux

donc oui, le labour, n'est plus recommandé en "bio" comme ailleurs, après Janic toujours avec son "vrai" bio, ou comment, s'extraire du débat, soit on parle de vrai "bio" et donc on se place dans un débat confidentiel et donc ce n'est pas un débat de forum, mais "d'experts" ou plutôt de nostalgiques, soit on se place au niveau du "label" bio, et là ça concerne tout le monde et ça devient un sujet de société, et les deux sont tellement différents que Janic fait bine de préciser

je ne pense pas qu'au Leclerc "bio" de chez moi, je puisse trouver de son "vrai" bio et donc effectivement vouloir faire du "bio" pour tous, ce n'est plus la même donne que le "vrai" bio et cela peut devenir néfaste, le label ne garantissant pas un mode de culture mais une absence de produits de synthèse, ce qui a fait naître le bio qui a évolué vers le label bio est en train de le couler

[janic]

janic a écrit :et les zozos ignorants en remettent une couche pour avoir le dernier mot. En vrai bio le labour n'est pas la méthode de travail du sol recommandé sans nécessité, comme briser une semelle de labour dans les champs précédemment cultivés en chimie...de synthèse.
Au lieu de mentir en permanence, visitez un vrai bio pour vérifier si vos fatasmes de prochimie sont réalistes ou pas.

sauf que ceux qui disent savoir mentent

c'est à dire toi et tes comparses

comme j'ai pu le faire remarquer, le non labour n'est pas une initiative du "bio" et c'est bien une remise en cause des techniques de cultures avec plus de mécanisation en "bio" par les autres modes de cultures qui ont amenés le "bio" à lui aussi remettre en cause ce labour, et c'est un problème plus épineux pour eux

exemple typique de mensonge d'un ignorant!
Et j’y ai répondu ! La réflexion sur les conditions idéales de culture ont largement été démontrées en Amérique COMME en Europe, à la même époque, par le scientification de l’analyse des sols et de leur fertilité liée à différents aspects de celui-ci. Did lui même souligne(c’est son métier) que dans un sol il y a une couche aérobie et un couche anaérobie qui ne doivent pas être mélangées sans risque de dérangement des mécanismes biologiques , relis le aussi.
D’où le travail du sol à réduire au minimum lorsque cela ne peut pas être évité, il ne s’agit pas d’une obligation, d’où le commission américaine prévoyant dix stades: du labour au non travail de certains sols devenus stériles et poussièreux. Donc avec labours conservés , rigolo!

donc oui, le labour, n'est plus recommandé en "bio" comme ailleurs,

Non, la formule exacte c’est « le labour N’EST PAS plus recommandé ici comme ailleurs » nuance !

après Janic toujours avec son "vrai" bio, ou comment, s'extraire du débat, soit on parle de vrai "bio" et donc on se place dans un débat confidentiel et donc ce n'est pas un débat de forum,

Débile ! comme d ‘habitude. Les forums sont ouverts à tous niveaux de connaissance et de culture et ne représentent que des avis souvent contradictoires, c’est fait pour ça ! Pas pour poursuivre du dénigrement systématique lorsque l’on est ignorant des sujets concernés, comme ta bande de marrants.

mais "d'experts" ou plutôt de nostalgiques,

Pas nostalgiques (va dire ça à Did pour voir s’il est nostalgique ou réaliste) les ingénieurs agronomes qui ont soutenu la démarche bio étaient, au contraire, à la pointe de la science du moment et l'utilisaient à bon escient, eux!

soit on se place au niveau du "label" bio,

Déjà vu ! Le label est un niveau minimum pour distinguer l’agriculture chimique actuelle de l’agriculture sans produits de synthèse. Sinon c’est comme comparer un apprenti avec un professionnel expérimenté, ce serait complètement idiot ! et toi tu voudrais qu'on en reste à ce minimum pour pouvoir continuer de critiquer, de dénigrer, de mentir!

et là ça concerne tout le monde et ça devient un sujet de société, et les deux sont tellement différents que Janic fait bien de préciser.

Justement, c’est la précision qui donne sens ! Toi tu arrives le bec enfariné, bourré de produits chimiques et prochimie pour tout et partout, chez Did, et là tu découvres(selon tes paroles) un univers particulier, comment dis-tu ? Ah oui, de nostalgiques !

je ne pense pas qu'au Leclerc "bio" de chez moi, je puisse trouver de son "vrai" bio et donc effectivement vouloir faire du "bio" pour tous, ce n'est plus la même donne que le "vrai" bio et cela peut devenir néfaste,

C’est néfaste pour ceux qui connaissent ce que veux dire vrai bio, c’est à dire les agriculteurs eux-mêmes et leurs circuits de distributions animés de ce même esprit.
Ce qu’il ne faut pas mélanger avec un effet mode qui comme toute mode changera et disparaitra pour revenir à l’essentiel : le vrai bio!
Leclerc, comme les autres, surf sur la vague de la demande et tant que demande il y a, il cherche à sa satisfaire sa clientèle, du ici c'est moins cher. C'’est un commerçant pas un philanthrope.

le label ne garantissant pas un mode de culture mais une absence de produits de synthèse, ce qui a fait naître le bio qui a évolué vers le label bio est en train de le couler

Ca va peut être couler le label minimal, mais j’en doute car justement c’est un minimal moins exigeant qu’avant et c’est le rôle de l'Etat de faire rentrer dans un cadre légal ce qui était en dehors de celui-ci. C’est leur métier justement. Mais les populations ignorent tous les combats, les discriminations, les mensonges etc… contre le vrai bio générés par l’industrie chimique pour conserver son monopole industriel sans partage.(comme en médecine)
Mais, ne t’en déplaise, les mentalités des populations changent confrontées aux réalités d’un monde de plus en plus pollué et particulièrement au niveau agricole avec ses Monsanto et cie ou en médecine de santé véritable, elle aussi.(médecines douces hippocratiques, elles!)
Sauf que big pétrochimie peut influencer les gouvernements par ses lobbies, mais ne peut rien faire contre des millions de gens qui réclament un changement qu’ils savent ne pas venir d’en haut, mais qui ne dépend plus que d’eux-mêmes; et tes big empoisonneurs n’y peuvent plus rien.
Alors vrai bio ou pas tout à fait vrai bio, peut importe, la porte que big chimie voulait voir rester close, s’est entr’ouverte et de plus en plus la franchissent pour le bien de tous…enfin !
Il ne reste plus que les fouteurs de merde comme toi et les autres tarés, sur les réseaux sociaux, pour continuer, en vain, leurs campagnes de dénigrement et de mensonges. Mais continue d'aboyer en vain, la caravane continue d'avancer malgré tout!