Nouvel arrêté abeilles : la fin programmée de l’arboriculture et du maraîchage en France

[Rajqawee]

...
Tu sais que le monde, les arbres, les fruits, les légumes...existaient (et survivaient) AVANT les pesticides !!
...

Et tu sais que pendant des siècles, les serfs puis les ouvriers agricoles s'éreintaient à les entretenir, pour une rétribution misérable ?

Toutes les techniques modernes ont été adoptées parce qu'elles facilitaient la vie des gens. Renseigne-toi un peu sur la vie d'autrefois vers laquelle tu veux faire retourner les paysans.

Ca fait un peu fausse dichotomie non ? Soit on a des pesticides a "larges spectres", soit on a une vie de merde d'ouvrier suant au champ.

Il est peut être possible de tirer le meilleur partie de la mécanisation, de la chimie modérée et de la vie de qualité ? Le tout sans génocider les butineurs ...

[Exnihiloest]

@Rajqawee

C'est peut-être possible. Mais jusqu'à présent les mesures prétendues écologiques sont imposées sans qu'il soit répondu à ta pertinente question, et sans qu'aucune alternative ne soit fournie.
Si la dichotomie est fausse, il faut nous présenter les alternatives.

[Exnihiloest]

...Après avoir sacrifié l'industrie, ne restera plus que le tourisme en France ?

Tout à fait, mais cette fois-ci ce sera avec la bénédiction des écolos, toujours contre-productifs.

On parle de ré-industrialisation de la France aujourd'hui, parce que les bobos des années 80 qui à l'époque ne parlaient que des services du tertiaire et vilipendaient l'industrie, l'ont détruite.
Et après que les mêmes bobos, maintenant ceux de l'écologisme, auront fait les mêmes dégâts dans l'agriculture, on devra parler dans quelques décennies de ré-agriculturisation de la France.

Les gens qui ne connaissent rien sont toujours ceux qui veulent et font imposer des mesures débiles contre les acteurs du domaine. Forcément, s'ils travaillaient eux-mêmes dans les secteurs qu'ils veulent régimenter, ils comprendraient la bêtise de leurs mesures. Et s'ils étaient productifs, ils n'auraient pas le temps d'emmerder ceux qui travaillent vraiment !

[izentrop]

ps: je saisis pas bien le concept du 5h par jour...tout dépend des surfaces à traiter et des méthodes ou moyens de traitement !! En moyenne 5h par jour c'est ÉNORME en durée de traitement il me semble...

Tout dépends de la surface exploitée et autres contraintes spécifiques ...
Il semblerait que ce soit un problème d'horaires de travail ?

Si le produit est autorisé pour un usage en floraison, le traitement devra être réalisé dans les 2 heures qui précèdent le coucher du soleil et dans les 3 heures qui suivent le coucher du soleil. https://www.vitisphere.com/actualite-94 ... voiles.htm

[GuyGadeboisLeRetour]

(Et le vieux fou de Blédina de nous sortir -sans rire- que si on n'a plus d'industries en France, c'est la faute aux bobos et pas aux industriels qui ont délocalisés pour se faire encore plus de pognon ... Je sais pas à quoi il marche, mais j'en veux pas)

[Rajqawee]

@Rajqawee

C'est peut-être possible. Mais jusqu'à présent les mesures prétendues écologiques sont imposées sans qu'il soit répondu à ta pertinente question, et sans qu'aucune alternative ne soit fournie.
Si la dichotomie est fausse, il faut nous présenter les alternatives.

Il y'a tout de même des embryons de réponses, incomplètes bien sûr, mais un label comme le bio a apporté des choses intéressantes (y'en a d'autres, nature et progrès dont j'ai entendu parler....aucun n'est parfait ni dénué de marketing, cela va sans dire !). Sans pour autant tomber dans le retour à la servitude, les rendements ne se sont pas effondrés, le prix n'a pas été multiplié par 5 non plus (quoique, les laitues faudrait voir ), et pourtant derrière les volumes de pesticides utilisés (quand ils le sont) sont bien plus raisonnables qu'en "conventionnel".

Comme quoi le compromis est possible à trouver, si on veut bien mettre un peu plus cher (moi, ne serait-ce que pour éviter que l'agriculteur se retrouve à 800€/mois, je veux bien payer plus. C'est ce que je fais !), accepter une variabilité dans les récoltes, accepter une saisonnalité aussi.

[Exnihiloest]

@Rajqawee

"si on veut bien mettre un peu plus cher" : c'est la condition qui empêche les solutions opérationnelles. Il ne faut pas oublier que c'est toujours l'acheteur qui fait le prix. Les consommateurs devant l'étiquette des prix, vont acheter, ou pas. Il y a des effets de seuils, et même sans effets de seuil, l'effet du prix se voient statistiquement.

Sur ces questions, tout l'art est d'y répondre en assurant un service au moins égal, pour pas plus cher. Si c'était le cas, il n'y aurait aucune réticence à changer. Même un service plus cher mais pour mieux, va éliminer du monde.

[Rajqawee]

@Rajqawee

"si on veut bien mettre un peu plus cher" : c'est la condition qui empêche les solutions opérationnelles. Il ne faut pas oublier que c'est toujours l'acheteur qui fait le prix. Les consommateurs devant l'étiquette des prix, vont acheter, ou pas. Il y a des effets de seuils, et même sans effets de seuil, l'effet du prix se voient statistiquement.

Sur ces questions, tout l'art est d'y répondre en assurant un service au moins égal, pour pas plus cher. Si c'était le cas, il n'y aurait aucune réticence à changer. Même un service plus cher mais pour mieux, va éliminer du monde.

Je comprends la logique de marché, mais elle n'est pas parfaite, une pomme n'étant pas égale à une autre par exemple (en saveur, en éléments nutritifs, en concentration de pesticides etc). Lorsque les consommateurs sont mieux informés, ils hésitent, je pense, moins à mettre le prix.

Ceci dit, c'est déjà ce qui est en train de se passer (impact marketing inclus, bien entendu) puisque le label BIO est en progression constante : c'est donc bien que les gens le valorise. Jusqu'où, et quelle proportion de la population cela finira par toucher, c'est une autre question.

[janic]

Rajqawee » 23/06/21, 09:03

Je comprends la logique de marché, mais elle n'est pas parfaite, une pomme n'étant pas égale à une autre par exemple (en saveur, en éléments nutritifs, en concentration de pesticides etc). Lorsque les consommateurs sont mieux informés, ils hésitent, je pense, moins à mettre le prix.

je ne doute pas de tes bonnes intentions, mais compromis entre deux parties et compromission entre deux systèmes, n'ont pas la même portée humaine et politique.

Ceci dit, c'est déjà ce qui est en train de se passer (impact marketing inclus, bien entendu) puisque le label BIO est en progression constante : c'est donc bien que les gens le valorise. Jusqu'où, et quelle proportion de la population cela finira par toucher, c'est une autre question.

effectivement nul ne connait l'avenir, mais c'est une question de survie de tout ce qui vit et pas seulement les humains. Les abeilles (tous les pollinisateurs d'ailleurs) sont des indicateurs de la bonne marche de la nature et donc de la santé et la survie de ses habitants.
Or la nature, elle, ne fait pas de compromission car ou l'on respecte ses règles(aussi dures soient-elles en apparence) et tout s'équilibre ou bien le parasite humain se rajoute aux autres, mais sans règles, et c'est la catastrophe inévitable que l'on peut constater depuis le milieu du 20°siècle surtout.

[Exnihiloest]

...
Je comprends la logique de marché, mais elle n'est pas parfaite, une pomme n'étant pas égale à une autre par exemple (en saveur, en éléments nutritifs, en concentration de pesticides etc). Lorsque les consommateurs sont mieux informés, ils hésitent, je pense, moins à mettre le prix.

Ceci dit, c'est déjà ce qui est en train de se passer (impact marketing inclus, bien entendu) puisque le label BIO est en progression constante : c'est donc bien que les gens le valorise. Jusqu'où, et quelle proportion de la population cela finira par toucher, c'est une autre question.

J'avais anticipé l'objection de ta première partie en écrivant "Même un service plus cher mais pour mieux, va éliminer du monde". Bien sûr qu'on est prêt à payer plus pour mieux, mais pas forcément. On peut manquer de moyens, ou trouver que la différence de prix ne vaut pas la différence du "mieux".

Le label BIO est en progression constante parce que c'est là que se portent les consommateurs. Les producteurs et commerçants suivent donc le mouvement de société. Je suis comme toi dans l'expectative pour ce qui restera de "l'ancien système". Possible qu'il périclite, et qu'on verra aussi arriver les inconvénients du nouveau système, ainsi qu'une banalisation avec sans doute un moindre degré d'exigence.