Culture sur sol vivant réussie dans des serres de production commerciale

[humus]

Expérience avec le Biomax
https://abiodoc.docressources.fr/doc_nu ... um_id=4021

[izentrop]

izentrop a écrit :
Tu as un risque de faim d'azote. Les légumes racines genre céleri rave et les courges, ça donne quoi ?

Même si je fais la promotion de l'humus, je ne suis pas très calé en jardinage.

Je ne fais pas de céleri mais des betteraves rouges (d'égypte) et du potimarron (red kuri), j'en suis content. tout a bien donné.
courgettes OK aussi, belles feuilles bien vertes.
Comme dit par ailleurs les tomates furent ravagées par le mildiou mais sinon elles étaient plutôt bien parti aussi.

Le potimarron je l'ai fait sur 2 types de sol
- en pleine terre+ BRF comme tout le reste au dessus.
- et aussi en bac 60cm de "sol" isolé de la terre par du plastique.
Dans le bac se trouvent des bûches en décomposition et du BRF semi composté + du récent en surface

Tu soignes la fertilité, c'est déjà bien. Parce que sinon tu t'en rends compte après 3 - 4 ans d'avoir démarré un jardin sur une ancienne prairie.
Enfin moi, ça a été assez rapide, vu que ma couche de terre fait environ 30 cm, puis silex et argile jaune.

Je ne fais pas les rotations qu'il précise et je mets du BRF partout pareil tout le temps.

Moi pareil, j'ai de la surface, je fais à l'envie et la disponibilité de graines et plants.
A l'automne je mets compost, fumier de mes poules, déchets verts, broyat (pas toujours du BRF, parce que de tout), un coups de "grelinette" 5 dents tout les 30 cm, un coups de croc pour incorporer en surface et arracher les racines gênantes (chiendent, orties)
Nouveau nettoyage au printemps(faut pas se laisser envahir), incorporation de mon engrais spécial avant plantation ou semis et ça roule.

Oui, pour le biomax, c'est une façon d'apporter aussi au sol, de la MO fertilisante. Un atout pour l'agriculture de conservation.

[izentrop]

Expérience avec le Biomax
https://abiodoc.docressources.fr/doc_nu ... um_id=4021

Intéressant, mais pas de résultats comparatifs. Ce n'est pas une étude comme l'a fait Benoit Noel, juste un constat que le bio oblige le labour pour la gestion des adventices.

Semé avant l'hiver, il choisissent des plantes gélives en espérant qu'une bonne gelée décimera ce biomax avant la culture suivante, ou rouleau faca ou scalp pour le tuer.
Il ne faut pas que le biomax prenne le dessus sur la culture suivante sinon c'est l'impasse ou labour pour le bio.

En agriculture de conservation, le désherbant est une meilleure solution pour éviter de détruire le sol vivant et déstocker du carbone. C'est bien meilleur pour le sol et le climat...
Ce n'est peut-être pas dans tes gènes de comprendre cela.

[izentrop]

Humus, tu dis t'intéresser à l'humus, OK

Benoit Noël résume à 7-8 % d'humus, un bon taux correspondant à 230 kg d'azote/ha...
Pascal Boivin dit que ça ne veut rien dire sans connaitre le rapport MO/argile

Did67 , le rapport MO/argile, tu peux expliquer ?

Pour aller plus loin https://agriculture-de-conservation.com ... niques.pdf
Humus, en temps que spécialiste, tu dois pouvoir nous expliquer

[humus]

Humus, tu dis t'intéresser à l'humus, OK

J’ai choisi ce pseudo car l’humus - on ne lui rend pas assez honneur- est la base de toute vie développée sur terre , contrairement à la terre ,justement qui dans son sens ethymologique en sanskrit signifie endroit sec, endroit aride, tel un désert. Pas top pour le vivant.
https://sites.google.com/site/etymologi ... me/t/terre.
En clair, nous aurions du appeler la planète humus et non la planète terre ou la planète océan à la rigueur.
Je fonctionne a l’instinct éclairé par des connaissances (continuelles) mais à l’instinct.
Un exemple, sans le savoir j’ai quasi adopté la structure d’un jardin autofertile vegan de Benoit Noel. Mon jardinage est anarchique , moins structuré mais finalement tout ce qu'il dit y est a un moment ou un autre. Manquent la zone de céréales avec le Biomax.
A l’instinct je sais que l’humus c’est mieux que la terre.
Mais je ne suis aucunement spécialiste de l'humus.

Pour aller plus loin https://agriculture-de-conservation.com ... niques.pdf
Humus, en temps que spécialiste, tu dois pouvoir nous expliquer

Helas non en tant que spécialiste de l’instinct, je ne pourrais expliquer quoi que se soit.

En agriculture de conservation, le désherbant est une meilleure solution pour éviter de détruire le sol vivant et déstocker du carbone. C'est bien meilleur pour le sol et le climat...
Ce n'est peut-être pas dans tes gènes de comprendre cela.

Je peux le comprendre et l’entendre mais meilleure solution suivant quels critères ?
A l’instinct je sais que ce n’est globalement pas bon.
Alors quelques arguments :
- Désherbants fossiles. C’est une solution non pérenne alors pour l'agriculture de conservation on repassera !

- Désherbant pressentis comme cancérigène : Monsanto papers, et analogie avec des experiences retrospectives sur le tabac bon pour la santé, le sucre idem, le petrole idem, l’amiante idem et prospective avec pfizer. Toujours le même schéma des gros sous qui te disent si, si que c’est bon pour toi et cachent sciemment ce qu’ils savent de la nocivité de leurs produits. Ce n'est peut-être pas dans tes gènes de comprendre cela ?
Si complot il y a, c’est tout simplement celui de l’argent D'où le méchant capitalisme, il y a de la cohérence dans l'instinct, si, si.

- D’autres techniques existent dont le couvert végétal, couché et écrasé ensuite et ça c’est une solution pérenne pour une agriculture réellement de conservation.

Donc non tu ne me convaincras pas de l’intérêt des désherbants chimiques, je suis patient j’attendrais que tu te ranges un jour à cette réalité.

[izentrop]

Je savais bien que ton instinct te jouait des tours... Il est juste formaté par les activistes de salon.

[GuyGadeboisLeRetour]

Quant à l'instinct d'Izygor, il a disparu, remplacé par des certitudes et des idées qui ne sont pas les siennes auxquelles il croit comme un fervent défenseur de la foi en l'industrie mercantile qui se cache derrière le maître mot "science", son prophète.

[humus]

Je savais bien que ton instinct te jouait des tours... Il est juste formaté par les activistes de salon.

C'est bien ce qui me semblait, aucun argument solide derrière tes croyances.
D'ailleurs tout ce que tu poste dans le sujet n'est pas totalement cohérent: sol vivant vs herbicides, mais bon c'est toi qui verra un jour peut être.
C'est un peu comme si tu préconisais une eau de source parfaitement pure pour boire avec du coca ou de l'alcool.

[izentrop]

sol vivant vs herbicides

Ce n'est pas incompatible, par contre ce n'est pas le cas du labour https://www.terre-net.fr/observatoire-t ... 26581.html

[humus]

sol vivant vs herbicides

Ce n'est pas incompatible, par contre ce n'est pas le cas du labour https://www.terre-net.fr/observatoire-t ... 26581.html

Oui le labour c'est mauvais pour la vie du sol bien que ça n'y dépose pas de produits néfastes qui se cumulent et ça n’empêche pas que le glyphosate est cancérigène (connu en interne depuis l'ORIGINE par Monsanto)

Si ce n'est pas nocif, voire même bénéfique , je te conseille 1 ou 2 fois par an une douche au glyphosate (sans rinçage a l'eau), tu me diras le résultat sur ton état de santé au fil des années.
J'aime bien les expériences mais je ne tenterais pas celle là.