Projet de maison neuve RT2020 low cost

[izentrop]

En ce qui concerne la surchauffe (de la maison, pas du porte-monnaie!), je pense que la surface des baies vitrées est trop importante.

D'autant plus qu'avoir des murs avec un R de 10 c'est bien mais ne compense pas le double vitrage qui a un R de 0.66.

[humus]

Pour l'aspect financier, dès qu'on s'écarte de ce qui se fait habituellement, ça fait mal, sauf à s'investir personnellement et retrousser les manches...

Oui les arbres caduques coté sud, c’était prévu "chez moi"
Saules marceau, une branche dans le sol et ça pousse assez vite.

Pour compenser le manque d'inertie de la maison et vu que le terrain est proche d'une rivière, éventuellement je pensais à une "sorte de clim" avec l’eau du sous sol, soit sur la VMC via un radiateur type automobile, soit dans un plancher chauffant (rafraîchissant pour le coup). Il y aurait un point de pompage dans le terrain et un point de rejet distant.
Pas de groupe frigorigène, juste un pompage/rejet en direct.
Par contre je ne sais pas a quelle profondeur baisse la nappe en période de canicule, ni la température de cette eau.

Pour le cout de la maison , je ne désespère pas de trouver un config de base, bien et pas chère, quitte a se retrousser les manche pour de bons compléments en second oeuvre.
Il faut du temps pour trouver un optimum.

Pour l’instant faire un panorama des solutions ne me coûte rien.

[humus]

En ce qui concerne la surchauffe (de la maison, pas du porte-monnaie!), je pense que la surface des baies vitrées est trop importante.

D'autant plus qu'avoir des murs avec un R de 10 c'est bien mais ne compense pas le double vitrage qui a un R de 0.66.

Oui la maison manque de volets isolants la nuit pour l'hiver ou en journée pour les périodes de canicule
Pour les murs de la maison en paille plus haut on est plus proche R= 18 à 20, vu l’épaisseur annoncée de 90cm de paille .

sur les vitrages:
https://passivact.fr/Concepts/files/Vit ... oisir.html

En résumé :>
L’usage de simples vitrages devra être impérativement limité à tous locaux non chauffés
Les doubles ou triples vitrages sont obligatoires dans tous les locaux où la température doit être contrôlée
Certains triples vitrages actuels sont jusqu’à deux fois plus performants que les doubles vitrages
Les triples vitrages doivent être réservés aux menuiseries performantes correctement mises en œuvre
Les triples vitrages améliorent le confort en limitant la différence de température entre leur face intérieure et l’air
La qualité minimale des vitrages doit uniquement résulter des calculs thermiques adaptés au concept mis en œuvre

[humus]

Petit pas de coté, j'aimerais bien intégrer une serre.

[izentrop]

Pour les murs de la maison en paille plus haut on est plus proche R= 18 à 20, vu l’épaisseur annoncée de 90cm de paille .

sur les vitrages:

Il est question de ballots de 70 cm avec plein de ponts thermiques à boucher avec terre paille.
Pour les portes et fenêtres, c'est du double vitrage argon, donc UW de 1.5
Pour du triple vitrage on descends à 0,8, donc un R de 1.25, mais ça va couter beaucoup plus cher.

1/4 de surface en baies vitrées, même en triple vitrage, c'est à la mode, mais on ne peut plus parler de maison passive.
Après, en sous toiture un isolant entre chevrons, ça fait pas mal de pont thermiques.

[humus]

Pour les murs de la maison en paille plus haut on est plus proche R= 18 à 20, vu l’épaisseur annoncée de 90cm de paille .

sur les vitrages:

Il est question de ballots de 70 cm avec plein de ponts thermiques à boucher avec terre paille.

Ici il parle de 90cm et dans l'article de 70 cm, qui a raison ???

sur les plans de l’architecte , en prenant référence sur la longueur des lits on est bien autour du mètre pour les murs.
Ce n'est pas très important, ce qu'il faut retenir c'est que c'est bien isolé.

Pour les portes et fenêtres, c'est du double vitrage argon, donc UW de 1.5
Pour du triple vitrage on descends à 0,8, donc un R de 1.25, mais ça va couter beaucoup plus cher.

j'ai vu 1.1 pour du double et 0.6 pour du triple.
https://www.helleux.fr/conseils/89-qu-e ... 2Fm%C2%B2K.


https://passivact.fr/Concepts/files/Vit ... oisir.html
l'architecte parle d'un réel avantage pour le triple vitrage meilleure isolation et facteur solaire équivalent (maintenant).

Il y a seulement quelques années, par exemple, les doubles vitrages étaient recommandés presque partout en France, en paroi orientée au sud, parce que les apports solaires directs y étaient supérieurs aux pertes par conduction. Les surcoûts des triples vitrages et les pertes d’apports solaires dus à leurs facteurs solaires plus faibles étaient souvent éliminatoires. En paroi nord et en hiver, par contre, les triples vitrages pouvaient être recommandés pour limiter les pertes par conduction.

Aujourd’hui, le rapport entre les apports solaires et les pertes par conduction des doubles vitrages a peu changé même si leurs performances ont été améliorées. En hiver, les doubles vitrages exposés au sud apportent encore plus d’énergie qu’ils n’en perdent par conduction lorsqu’ils ne sont pas ombragés. Ce qui a le plus changé, ce sont les triples vitrages. Leurs facteurs solaires sont actuellement équivalents à ceux des doubles vitrages les plus performants

1/4 de surface en baies vitrées, même en triple vitrage, c'est à la mode, mais on ne peut plus parler de maison passive.

pourquoi ne plus parler de maison passive, je ne comprends pas ?

Après, en sous toiture un isolant entre chevrons, ça fait pas mal de pont thermiques.

C'est vrai mais le bois est quand même plus isolant que le béton.
https://bilans-thermiques.fr/energetiqu ... -materiaux
J'imagine qu'ils n'ont pas isolé qu'entre les chevrons ?

[izentrop]

1/4 de surface en baies vitrées, même en triple vitrage, c'est à la mode, mais on ne peut plus parler de maison passive.
pourquoi ne plus parler de maison passive, je ne comprends pas ?

Dans leur cas, on n'a pas les mesures, mais à la louche environ 1.5 m X 20 m de surface double vitrage argon en région parisienne, la déperdition est de 8 x 30 = 240 kWh/an à compenser en chauffage https://www.lamaisonpassive.fr/la-const ... e-vitrage/

[humus]

1/4 de surface en baies vitrées, même en triple vitrage, c'est à la mode, mais on ne peut plus parler de maison passive.
pourquoi ne plus parler de maison passive, je ne comprends pas ?

Dans leur cas, on n'a pas les mesures, mais à la louche environ 1.5 m X 20 m de surface double vitrage argon en région parisienne, la déperdition est de 8 x 30 = 240 kWh/an à compenser en chauffage https://www.lamaisonpassive.fr/la-const ... e-vitrage/

Dans ton lien:

En revanche si on se place dans le cadre de la très basse consommation, c’est-à-dire avec une enveloppe extrêmement efficace de type Bâtiment Passif, le vitrage prend une part importante dans le bilan thermique et devient essentiel sur les gains ou les pertes rapportés à la consommation globale du bâtiment.
Prenons un exemple réel : une habitation passive à 18 % de surface de vitrage. Vitrages orientés 6 % Nord, 26 % Est, 46 % Sud et 22 % Ouest. Gains moins les pertes des vitrages, soit donc les apports solaires nets, ville par ville :

GAINS-PERTES (KWH/(M2.AN)) Lille Strasbourg Paris Lyon Nantes Bordeaux Marseille
DOUBLE VITRAGE -41 -35 -32 -30 -22 -17 -7
DOUBLE VITRAGE HE AG -13 -11 -8 -7 -3 0 4
TRIPLE VITRAGE 0 1 3 3 7 8 11

Dans le tableau on voit que le triple vitrage donne un bilan énergétique positif quasi partout.
Mais sinon oui le triple vitrage n'a aucun intérêt sur une maison peu isolée.
Plus la maison est isolée , plus les pertes sont majoritairement par les vitrages. Les vitrages deviennent prépondérants.

Dans le cas de la maison en paille évoquée plus haut, la configuration est différente de ton lien.
La surface vitrée est bien supérieure à 18%, je l’évalue à 30% et presque plein sud.
dans ce tableau on constate qu'avec les vitrages actuels (double vitrage courbe orange, triple courbe verte), plein sud , plus la surface vitrée est grande, plus la conso énergétique baisse.

https://energieplus-lesite.be/evaluer/f ... n-vitrage/

et on voit l’énergie de rafraîchissement nécessaire lorsque l'apport solaire est mal géré l'été.
C'est le cas pour la maison paillé évoquée.

[humus]

Petit bilan du moment de ce qui me semble idéal, or considération poussée du prix :

Nous partirions sur ce type de plan, un U fortement isolé pour les façades Ouest, Nord, Est.
Et une façade Sud fortement vitrée.


-Fondations sur Techno pieux. Cela résout le problème de construire sur des zones de remblais (mon cas) et est parfaitement adaptés a la pose directe d’un plancher de maison ossature bois.
C’est ce qu’il y a de plus économique vu le terrain.

- pour les murs occultes, l' isolation des murs est en paille porteuse. Le rapport isolation/prix est imbattable et l’isolation est élevée. Entre R=10 et 20.
Enduit terre/chaux intérieur et extérieur. (a voir si autre chose est mieux/moins cher)

- façade sud en ossature bois, largement vitrée. Plus c’est vitré, moins il y a besoin de chauffer.


- Vitrages en triple vitrages (courbe verte ), débord de toit assurant la protection estivale. Petits arbres caducs a hauteur maîtrisée (taille régulière) assurant le complétant la protection estivale. A priori du saule.

- Volets isolants pour la nuit l’hiver et pour la journée en période de canicule.

- Toiture a priori en bac acier couleur ardoise mais en attente de la réponse de l’urbanisme.

- Chauffage solaire photovoltaïque et complément avec un poêle à bois. PV en toiture.
Vu le prix du PV par rapport a du solaire thermique, vu la simplicité d’installation et d'usage ( pas de gel, pas de surchauffe),vu la polyvalence (production d'électricité ou de chaleur) il n’est pas aberrant de les utiliser aussi pour le chauffage, lorsque la maison est économe en énergie.Aucun calcul dimensionnel de fait à cet instant.
Les PV assurent l’alimentation électrique de la maison, assurent la charge de batterie tampon pour les jours tristounes onduleur.
Le surplus d’énergie estival ou de mi saison, chauffe de l’eau dans des ballons de stockage très isolés et servira de chauffage plus tard.
Un plancher chauffant a eau, type https://www.caleosol.fr/, assure le chauffage, soit avec l’eau chaude stockée dans les ballons, soit c'est directement les PV en journée qui le font via une chaudière électrique.

Le PV assure l'eau chaude sanitaire également. Dans un ballon ECS.

Le surplus du surplus du PV, de l’été ou de mi saison pouvant être revendu à EDF. En plus on gagne de l’argent

- Un puits canadien assure le préchauffage de l’air l’hiver ou le refroidissement de l’air l’été. Possiblement un "puits canadien" a circulation d'eau et non d'air. ( à cause de l'humidité et des moisissures)

- A voir si le chauffage ne peut pas être assuré uniquement avec la ventilation, dans ce cas l’eau chaude stockée chaufferait l’air et on économise un plancher chauffant à eau

- La serre bioclimatique est repoussée hors de la maison, trop compliquée à intégrer.

[izentrop]

La surface vitrée est bien supérieure à 18%, je l’évalue à 30% et presque plein sud.
dans ce tableau on constate qu'avec les vitrages actuels (double vitrage courbe orange, triple courbe verte), plein sud , plus la surface vitrée est grande, plus la conso énergétique baisse.

https://energieplus-lesite.be/evaluer/f ... n-vitrage/

et on voit l’énergie de rafraîchissement nécessaire lorsque l'apport solaire est mal géré l'été.
C'est le cas pour la maison paillé évoquée.

OK, je ne savais pas.
Ce site belge est une mine d'informations.

- pour les murs occultes, l' isolation des murs est en paille porteuse. Le rapport isolation/prix est imbattable et l’isolation est élevée. Entre R=10 et 20.

A condition de trouver un fournisseur de qualité à proximité.
Lui n'a pas eu cette chance https://www.comme-un-pingouin-dans-le-d ... en-paille/