Stockage CO2 du charbon à la source

[Christophe]

Je sais même pas pourquoi je passe encore du temps à lui répondre...

C'est la question que je me posais, justement... pour générer du trafic ? Sinon, aucun intérêt.

Depuis quand répondre à des trolls génère du trafic ? Non ça dégoute les lecteurs...

C'est plutôt une question de crédibilité scientifique !

[ABC2019]

Je sais même pas pourquoi je passe encore du temps à lui répondre...

C'est la question que je me posais, justement... pour générer du trafic ? Sinon, aucun intérêt.

Depuis quand répondre à des trolls génère du trafic ? Non ça dégoute les lecteurs...

C'est plutôt une question de crédibilité scientifique !

oui voila, c'est une question de crédibilité scientifique.

Par exemple un ancien directeur du museum qui sort que la montée des eaux a été multipliée par 5 depuis 20 ans et vaut 5 mm par an (donc devait etre de 1 mm/an il y a 20 ans), alors que les données montrent ça



ça vous inquiète pas question crédibilité scientifique ?

[GuyGadeboisLeRetour]

Déjà 1,08 °C

Selon le dernier rapport de l’Organisation météorologique mondiale (OMM), dévoilé à l’ouverture de la COP26, la planète s’est déjà réchauffée de 1,08 ℃ depuis la révolution industrielle. Selon l’OMM, à ce rythme, le réchauffement global moyen sera « largement au-dessus des 2 ℃ » d’ici 2100. Le niveau des océans a aussi atteint un nouveau record en 2021. De 2013 à 2021, la montée des océans s’est accélérée à un rythme de 4,4 mm par année, principalement en raison de la fonte des glaciers.

https://www.lapresse.ca/actualites/scie ... -doses.php

[ABC2019]

Déjà 1,08 °C

Selon le dernier rapport de l’Organisation météorologique mondiale (OMM), dévoilé à l’ouverture de la COP26, la planète s’est déjà réchauffée de 1,08 ℃ depuis la révolution industrielle. Selon l’OMM, à ce rythme, le réchauffement global moyen sera « largement au-dessus des 2 ℃ » d’ici 2100. Le niveau des océans a aussi atteint un nouveau record en 2021. De 2013 à 2021, la montée des océans s’est accélérée à un rythme de 4,4 mm par année, principalement en raison de la fonte des glaciers.

https://www.lapresse.ca/actualites/scie ... -doses.php

vouais donc 4,4 , c'est pareil que 5, et multiplié par 5 en 20 ans , ça veut dire qu'il valait 0,9 mm/ an il y a 20 ans ?


en plus on voit très bien que ça fluctue sur le court terme, donc en prenant un intervalle judicieux, on peut trouver des valeurs assez écartées de la moyenne - mais la moyenne, c'est 3,4 mm/ an.

(indice : regarder la montée entre 2000 et 2005)

[Christophe]

T'es un débile ABC et plus d'être un menteur et un imposteur à traiter les autres d'incapables !!

+80 mm sur 20 ans (2000 à 2020) c'est bien l'ordre de grandeur de +5mm/an !
et +20 mm sur 10 ans (1990 à 2000) c'est bien l'ordre de grandeur de +1mm/an !

Entre 2014 (70) et 2019 (95) on a pris +25 mm soit pile poil 5 mm/an !

On voit nettement la tendance à l'accélération de la montée sur la courbe depuis 2010 !

T'es physicien mais tu sais même pas voir et extraire une courbe de tendance et tu restes sur des moyennes ? La vache c'est gravissime !

Ah mais laisse moi deviner, tu vas arguer que les mesures sont plus précises depuis 2010 ?

TDC !

[ABC2019]

T'es un débile ABC et plus d'être un menteur et un imposteur à traiter les autres d'incapables !!

+80 mm sur 20 ans (2000 à 2020) c'est bien l'ordre de grandeur de +5mm/an !
et +20 mm sur 10 ans (1990 à 2000) c'est bien l'ordre de grandeur de +1mm/an !

Entre 2014 (70) et 2019 (95) on a pris +25 mm soit pile poil 5 mm/an !

On voit nettement la tendance à l'accélération de la montée sur la courbe depuis 2010 !

T'es physicien mais tu sais même pas voir et extraire une courbe de tendance et tu restes sur des moyennes ? La vache c'est gravissime !

Ah mais laisse moi deviner, tu vas arguer que les mesures sont plus précises depuis 2010 ?

TDC !

aheem, comment dire ....

tu vois la courbe postée au dessus ? elle n'est pas RIGOUREUSEMENT droite, ça veut donc dire que la pente n'est pas constante.

Donc elle fluctue autour d'une moyenne , la moyenne est indiquée, de 3,4 mm/an. Mais comme elle fluctue ben t'as des périodes où elle est plus forte et des périodes où elle est plus faible. Donc tu vas trouver en faisant du "cherry picking" des périodes où elle peut etre de 5 mm/an.. et juste après des périodes où elle peut etre de 2 mm/an . Mais la moyenne, elle est de 3,4 mm/an sur la période représentée.

De fait, il y a une petite accélération mesurée sur la période depuis 1993

https://www.pnas.org/content/115/9/2022

mais de 0,08 mm/an^2 ce qui fait une augmentation de 1,6 mm/an en 30 ans donc + 50 % ... pas +500 % en 20 ans comme le prétend Gilles Boeuf !

En tenant compte de cette accélération, ça ferait + 65 cm en un siècle - explique moi pourquoi ça ferait disparaitre l'humanité ? je te rappelle que lors de la dernière déglaciation, le niveau de la mer est montée de 100 mètres , et que l'humanité a apparemment très bien survécu, sans technique moderne et sans satellites. Jusque parce que les gens ne sont pas cons, quand la mer monte, ben ils s'éloignent du rivage : futé , non ?

[GuyGadeboisLeRetour]

Par contre, la courbe de ta connerie, elle, elle est rigoureusement et constamment droite, à tel point qu'on même peut plus parler de courbe !!!

[Christophe]

Par contre, la courbe de ta connerie, elle, elle est rigoureusement et constamment droite, à tel point qu'on même peut plus parler de courbe !!!

Ptdr ! ABCile est exponentiel !!!

[ABC2019]

Par contre, la courbe de ta connerie, elle, elle est rigoureusement et constamment droite, à tel point qu'on même peut plus parler de courbe !!!

Ptdr ! ABCile est exponentiel !!!

merci pour ces réponses bien argumentées à ce que je dis

de la part des guignols, ça ne m'étonne pas, puisqu'ils ne savent faire que ça. Mais franchement, Christophe, tu cherches quand même plus souvent à comprendre et à faire des analyses quantitatives, donc je ne sais pas pourquoi tu disjonctes comme ça de temps en temps. Comment peux tu penser que l'humanité va disparaitre parce que la mer monte de 3 CENTIMETRES TOUS LES 10 ANS ? tu vois ce que ça fait , TROIS CENTIMETRES ?

que des gens qui ont eu l'imprudence de s'établir tout près du rivage voient leurs maisons inondées, en étant plus ou moins remboursés , ok, c'est triste, ça arrive aussi pour des tremblements de terre , mais CA NE PEUT EN AUCUN CAS FAIRE DISPARAITRE L'HUMANITE, QUI A SURVECU A DES VARIATIONS DU NIVEAU DE LA MER DE 100 METRES.

Et comment peux tu parler de "70 °C dans 50 ans" alors que le réchauffement mesuré et publié partout est au pire de 0,18 °C par décennie et que ça ne fait que 0,9°C EN 50 ANS ? comment tu peux passer de 0,9 °C de plus à 30 °C de plus , SERIEUSEMENT ? et comment tu peux penser que l'humanité est menacée avec 0,9 °C DE PLUS ?

tu vas encore ne trouver que des insultes pour répondre ?

[Remundo]

Et comment peux tu parler de "70 °C dans 50 ans" alors que le réchauffement mesuré et publié partout est au pire de 0,18 °C par décennie et que ça ne fait que 0,9°C EN 50 ANS ? comment tu peux passer de 0,9 °C de plus à 30 °C de plus , SERIEUSEMENT ? et comment tu peux penser que l'humanité est menacée avec 0,9 °C DE PLUS ?

tu vas encore ne trouver que des insultes pour répondre ?

Hé le rigolo !

Tu crois que combien d'humain vont mourir quand il y aura des canicules en Europe de 10 jours à plus de 50°C (dans 10 ans ?)...à 60°C (dans 20 ans ?)...à 70°C (dans 50 ans ?) ?

Tu fais exprès de sortir du caca de ta bouche ?

GillABC2019... qui se fout de la gueule du monde encore une fois...

Il n'y a aucune incompatiblité à avoir une canicule passagère et localisée à X0°C et un réchauffement global de X°C/10 ans.

Et l'escroc dialectique d'amalgamer les deux en pensant discréditer son interlocuteur.

Imbuvable.