Pourquoi l'économie d'aujourd'hui n'est plus la meme que celle d'hier?

[anaya]

Oui je comprend.Pour nous c'est comme ça pas pour les plus riches qui prennent toujours plus de fortune comme Elon musk...Je pense tout de même que le qi ne suffit pas à réussir.D'accord jeff besos et elon musk ont un haut qi.D'autres on ne sais pas,ils peuvent mentir pour attirer la'ttention.
Le capital me semble plus important..Le capital entraine surement l'intelligence la beauté car les riches même moche cherchent es femmes magnifiques..Le capital économique il est de l'héritage du déterminisme et vient du milieu social des parents.

[Rajqawee]

Oui je comprend.Pour nous c'est comme ça pas pour les plus riches qui prennent toujours plus de fortune comme Elon musk...Je pense tout de même que le qi ne suffit pas à réussir.D'accord jeff besos et elon musk ont un haut qi.D'autres on ne sais pas,ils peuvent mentir pour attirer la'ttention.
Le capital me semble plus important..Le capital entraine surement l'intelligence la beauté car les riches même moche cherchent es femmes magnifiques..Le capital économique il est de l'héritage du déterminisme et vient du milieu social des parents.

Le Qi reste le meilleur "prédiseur" de réussite sociale (même si cette définition est un minimum subjectif). Comme n'importe quel indicateur, il n'est pas parfait, mais c'est de loin le moins pire que l'on possède.
Voir les interventions de Jordan B Peterson sur le sujet qui sont intéressantes.

Pour le reste, de quoi parles-tu ? De quantités de richesses amassée ? Que vient faire cette phrase "les riches mêmes moches cherchent des femmes magnifiques" la dedans ?

[humus]

Eh bien dans le domaine intellectuel, c'est pareil. Certains intellectuels, scientifiques, philosophes, voire accidentellement politiques , ont fait la preuve qu'ils pouvaient nous éclairer, mieux vaut donc se référer à eux plutôt qu'au premier tweet du premier quidam venu.

Tout ce qui concerne l’organisation de la société, nous devrions tous être impliqués, puisque nous en faisons tous partie.
Parfois on peut être surpris par l’intelligence d’un tweet comme on peut être surpris par la bêtise d’un censé être sachant. ( sans son chien).
Nous avons le tort de déléguer l’organisation de la société.
En s’y intéressant plus, on évolue, sachants compris.

Sauf que si on ne déléguait "rien", la société telle que nous la connaissons n'existerait pas, et le plus "grand" niveau décisionnel serait de l'ordre du village.

Notre société est une énorme machine dont personne ne maîtrise tous les aspects. Tout comme le conducteur d'une voiture moderne ne comprend pas son fonctionnement dans son ensemble (ou l'utilisateur de son téléphone), le mécanicien lui ne maîtrise pas le fonctionnement des flux autoroutiers.

Donc toutes les structures modernes que nous connaissons n'existent que parce que nous sommes capables, justement, de déléguer. C'est vrai aussi pour les structures sociales ou politiques.

D'accord sur le constat et justement pas d'accord sur ce qu'il conviendrait de faire.
Nous déléguons trop, notamment au système capitaliste a qui nous confions les règles décisionnelles:
l’écologie c'est de la M...sauf si ça peut rapporter, vision court-termiste, pas de vision globale à long terme (durabilité), juste le profit comme moteur (au prix de la dégradation de la biosphère).
J'appelle cela un poulet sans tête.
Si ça te convient, tant mieux, moi pas.
Ça manque justement d'implication de chacun. Les dits experts, ne sont experts que de la perpétuation du poulet sans tête.
QI QI fait le poulet ( je recycle )

[Rajqawee]

Je ne porte pas de jugement sur ce qu'on considère comme souhaitable ou non : là, c'est à chacun de s'exprimer et notre système est sensé faire une synthèse acceptable des désirs de chacun (bon, dans les faits, c'est PAS TOUT A FAIT CA !)

Je dis juste que je pense que même toi, tu ne désires probablement pas une société où tu serais impliqué dans chaque décision, car cela signifie que :
-toute infrastructure dépassant l'échelle du village disparaît (autoroutes, nationales, aviation, train, au moins 80 à 90% de la production énergetique...)
-de ce fait, tout objet manufacturé nécessitant une infrastructure comme citée avant disparaît (un téléphone portable, un ordinateur, un four electrique, une chaudière à gaz, un robinet duquel coule de l'eau en tout temps....)
-de ce fait, tout service nécessitant les précédents requis disparaît (le plateau technique d'un hôpital. internet.)

[fracass]

Le Qi reste le meilleur "prédiseur" de réussite sociale

Encore faut il être motivé par la "réussite sociale", et tout ce que cela implique, notamment le fait que la réussite sociale d'un nombre croissant d'individus ("réussite sociale" dans le paradigme actuel) accélère la raréfaction des ressources par une vision des choses court_termiste , est ce une preuve d'intelligence ? (je précise bien la notion de réussite sociale telle que notre cher monde occidental la conçoit : grosse voiture, conso d’énergie à foison, on prends l'avion comme on prends le vélo,)

Je dirais que le meilleur prediseur de la réussite sociale est le caractère, l'état d'esprit dans lequel on est, après il faut avoir les moyens de son ambition.

pour prendre un exemple concret, selon nos critères occidentaux modernes, Charpak ou Pierre Gilles de Gênes ont moins bien réussi socialement que Mbappé ou Nabila

Notez d'ailleurs, en parlant d'avions, que pour continuer à bénéficier de leurs créneaux, les avions doivent souvent (surtout en ce moment de pandémie) continuer à voyager vide, bel exemple de décision prise par de gros QI

[humus]

Je ne porte pas de jugement sur ce qu'on considère comme souhaitable ou non : là, c'est à chacun de s'exprimer et notre système est sensé faire une synthèse acceptable des désirs de chacun (bon, dans les faits, c'est PAS TOUT A FAIT CA !)

Je dis juste que je pense que même toi, tu ne désires probablement pas une société où tu serais impliqué dans chaque décision, car cela signifie que :
-toute infrastructure dépassant l'échelle du village disparaît (autoroutes, nationales, aviation, train, au moins 80 à 90% de la production énergetique...)
-de ce fait, tout objet manufacturé nécessitant une infrastructure comme citée avant disparaît (un téléphone portable, un ordinateur, un four electrique, une chaudière à gaz, un robinet duquel coule de l'eau en tout temps....)
-de ce fait, tout service nécessitant les précédents requis disparaît (le plateau technique d'un hôpital. internet.)

Je ne dis pas le contraire, je dis que nous déléguons trop sur des choses pourtant essentielles comme le système économique, rien de moins.
Je dis que le dosage de délégation n'est pas le bon.

[Rajqawee]

Le Qi reste le meilleur "prédiseur" de réussite sociale

Encore faut il être motivé par la "réussite sociale", et tout ce que cela implique, notamment le fait que la réussite sociale d'un nombre croissant d'individus ("réussite sociale" dans le paradigme actuel) accélère la raréfaction des ressources par une vision des choses court_termiste , est ce une preuve d'intelligence ? (je précise bien la notion de réussite sociale telle que notre cher monde occidental la conçoit : grosse voiture, conso d’énergie à foison, on prends l'avion comme on prends le vélo,)

Je dirais que le meilleur prediseur de la réussite sociale est le caractère, l'état d'esprit dans lequel on est, après il faut avoir les moyens de son ambition.

pour prendre un exemple concret, selon nos critères occidentaux modernes, Charpak ou Pierre Gilles de Gênes ont moins bien réussi socialement que Mbappé ou Nabila

Notez d'ailleurs, en parlant d'avions, que pour continuer à bénéficier de leurs créneaux, les avions doivent souvent (surtout en ce moment de pandémie) continuer à voyager vide, bel exemple de décision prise par de gros QI

Tout à fait d'accord. Mais même. Je précise ma pensée.

Plutôt que d'utiliser la réussite sociale "capitaliste" (amas de richesse), définissons la réussite "personnelle" comme l'accomplissement de l'individu, au sein de ses cercles sociaux. En gros, se sentir compétent et utile à la société, intégré socialement (par le biais familial notamment, donc pour beaucoup conjoint et enfants), développé et accompli personnellement. Et pourquoi pas, allons plus loin avec le thème que tu as abordé: la réussite sociale de l'individu dans son environnement, y compris naturel (donc la place de l'humain dans la nature, son rapport avec elle, etc).

Eh bien cette réussite personnelle, dans notre monde hyper-complexe, elle est beaucoup plus accessible à des personnes intelligentes. La fracture n'a d'ailleurs jamais été aussi énorme que maintenant, avec l'accès à l'information débridé : quelqu'un d'intelligent peut a priori trouver, plutôt rapidement, n'importe quelle information utile à son accomplissement. Que ce soit sur les lieux de vies qui l'intéressent, la température optimale de levée des graines de tomates, le meilleur rapport qualité/prix pour des vacances à la montagne ou le mode de déplacement qui correspond le plus à ses besoins, la façon de poser du carrelage ou comment progresser dans telle activité physique.

Donc je dirais même que si on définit plutôt la réussite personnelle au lieu de la réussite sociale "classique", les personnes à gros QI sont encore plus, plus, plus avantagés que ceux ayant des scores plus bas.

@humus : ok, j'avais cru ta position complètement binaire, désolé. Tu as sans doute raison, le niveau de délégation et de centralisation est trop élevé.

[Ahmed]

Il y a une certaine confusion dans cette discussion (malgré les précisions judicieuses apportées par Humus) entre spécialisation technique et spécialisation sur des points qui concernent tout un chacun et ne devraient en aucun cas faire l'objet d'une délégation, notamment sur le plan politique (je ne parle pas ici de politique politicienne). Humus a aussi soulevé le point de la délégation de nos destinées à l'économie: c'est un point important du fait que c'est de façon invisible que la véritable sujet est la valeur économique, ce qui nous relègue ipso facto au rang de simples agents. Lesquels seront d'autant plus gratifiés qu'ils seront plus en adéquation avec sa finalité auto-accumulatrice. Nul besoin de QI, même si ça peut aider, ainsi que le montre le dernier exemple de Rajqawee, il suffit d'être au bon endroit au bon moment. Beaucoup de "réussites" découlent d'obsessions qui se sont avérées fructueuses au regard de ce critère, alors que d'autres, pas plus bêtes, n'ont rien donné et ont disparus des écrans radar avec leur porteur...
Je ne crois pas que la période soit aussi favorable à la "réalisation personnelle", dans la mesure où n'est pris en compte que ce qui influe positivement sur l'individu en tant que tel, alors que si l'on considère l'environnement social particulièrement dégradé, le bilan est bien plus nuancé. Serait-il sain d'accepter une culture de l'ego dans un délitement généralisé du corps social dont il est censé faire partie et donc entretenir des relations?

[anaya]

Pour le reste, de quoi parles-tu ? De quantités de richesses amassée ? Que vient faire cette phrase "les riches mêmes moches cherchent des femmes magnifiques" la dedans ?

Plus les parents sont riches meilleurs sont leur éducation.Le savoir c'est plus important que la richesse mais la richesse permet plus le savoir que le svaoir permet la richesse.Citation d'un philosophe qui n'a ni queue ni tete
Les riches cherchent une femme belle, puissantes et intelligente, les femmes épousent plutôt les riches par sécurité.

[Rajqawee]

Il y a une certaine confusion dans cette discussion (malgré les précisions judicieuses apportées par Humus) entre spécialisation technique et spécialisation sur des points qui concernent tout un chacun et ne devraient en aucun cas faire l'objet d'une délégation, notamment sur le plan politique (je ne parle pas ici de politique politicienne). Humus a aussi soulevé le point de la délégation de nos destinées à l'économie: c'est un point important du fait que c'est de façon invisible que la véritable sujet est la valeur économique, ce qui nous relègue ipso facto au rang de simples agents. Lesquels seront d'autant plus gratifiés qu'ils seront plus en adéquation avec sa finalité auto-accumulatrice. Nul besoin de QI, même si ça peut aider, ainsi que le montre le dernier exemple de Rajqawee, il suffit d'être au bon endroit au bon moment. Beaucoup de "réussites" découlent d'obsessions qui se sont avérées fructueuses au regard de ce critère, alors que d'autres, pas plus bêtes, n'ont rien donné et ont disparus des écrans radar avec leur porteur...
Je ne crois pas que la période soit aussi favorable à la "réalisation personnelle", dans la mesure où n'est pris en compte que ce qui influe positivement sur l'individu en tant que tel, alors que si l'on considère l'environnement social particulièrement dégradé, le bilan est bien plus nuancé. Serait-il sain d'accepter une culture de l'ego dans un délitement généralisé du corps social dont il est censé faire partie et donc entretenir des relations?

Finalement tu soulèves un point qui est récurrent dans l'accomplissement personnel : en quête de soi, on finit par devenir trop égo-centrique (le tiret est volontaire).

Mais je ne pense pas que ce soit une fatalité. Comme je le disais, l'accomplissement personnel réel, ou complet, ne peut être qu'avec l'inclusion de l'individu dans des groupes. Nous sommes des animaux sociaux, grégaires. Et si l'individu, dans une quête de soi éperdue, néglige les aspects sociaux, il s'en retrouvera tôt ou tard en échec sur cette partie de son accomplissement : pas d'amis, pas de famille, pas de partenaire.

Donc, si on admet que l'accomplissement personnel doit aussi passer par le développement social, on se rend tout de suite compte que le pur ego ne suffira pas : il faudra aussi prouver son utilité aux groupes, sa compétence, son aide, son soutien, sa participation. Et de ce fait l'accomplissement personnel d'un individu deviendra également bénéfique pour le groupe.

Je cite un ami boulanger et céréalier qui disait : "une ferme, si elle est bien pensée, rayonne : elle produit plus que ce qu'elle consomme. Elle produit suffisamment pour se suffire à elle même, mais aussi pour donner aux autres."
Je pense que ça s'applique également aux individus : pour pouvoir rayonner (j'aime beaucoup ce terme), il faut avoir suffisamment en soi pour se satisfaire, d'abord, et en donner aux autres !