Les 50 ans de "The limits to growth"

[Exnihiloest]

 @Humus
Les lobbies, tu en as de toutes tendances, y compris chez les verts, et même énormément chez les verts, j'en prends pour preuve qu'on en est à parler de l'écologie dans le prochain gouvernement alors que leur score aux élections a été complètement ridicule.
Il est normal qu'il y ait des lobbies, y compris et surtout dans l'industrie, vu qu'on en dépend énormément. C'est un heureux contre-pouvoir aux politiques, en général complètement déconnectés des réalités économiques (pour les réalités sociales, on le savait déjà).

On dirait que tu ne crois pas du tout à ce que tu nous rapportes. Si tu penses vraiment que "The limits to growth" c'est pour les 40 prochaines années, réjouis-toi, t'as gagné, et laisse pisser le mérinos.

[humus]

@Humus
Les lobbies, tu en as de toutes tendances, y compris chez les verts, et même énormément chez les verts, j'en prends pour preuve qu'on en est à parler de l'écologie dans le prochain gouvernement alors que leur score aux élections a été complètement ridicule.
Il est normal qu'il y ait des lobbies, y compris et surtout dans l'industrie, vu qu'on en dépend énormément. C'est un heureux contre-pouvoir aux politiques, en général complètement déconnectés des réalités économiques (pour les réalités sociales, on le savait déjà).

Certes les politiques ne sont pas au niveau et les industriels sont exactement au même niveau : combien yana profit ?
Il n’y a que la contrainte législative qui permettrait d’engager une sortie moins merdique que l’effondrement de population engagé depuis 200 ans.

On dirait que tu ne crois pas du tout à ce que tu nous rapportes.

Je ne comprends pas pourquoi tu dis cela ?
"The limits to growth" c’est maintenant, Vu que nous n’avons rien modifié a l’économie, le processus est engagé vers la décroissance rapide* d’une part importante de la population mondiale.
* plus rapide que la mort naturelle donc des famines et des maladies en perspectives. La guerre n’était pas prévue au programme, c'est bonus !
L'effondrement est un processus progressif, nous sommes encore dans la phase ascendante/plateau.
Patience pour la descente et ça va descendre doucement au début, si tu es encore de ce monde, tu pourras encore jouer le Déni.

[Exnihiloest]

On dirait que tu ne crois pas du tout à ce que tu nous rapportes.

Je ne comprends pas pourquoi tu dis cela ?

Evidemment, si tu enlèves l'explication, tu ne peux pas comprendre. Je la remets :
"Si tu penses vraiment que "The limits to growth" c'est pour les 40 prochaines années, réjouis-toi, t'as gagné, et laisse pisser le mérinos."

"The limits to growth" c’est maintenant, Vu que nous n’avons rien modifié a l’économie, le processus est engagé vers la décroissance rapide* d’une part importante de la population mondiale.
...

La décroissance est ce que je t'ai toujours vu souhaiter, donc si elle est rapide ça devrait encore plus te réjouir, non ? Ou alors c'est que tes questions existentielles n'étaient que des velléités.

[humus]

On dirait que tu ne crois pas du tout à ce que tu nous rapportes.

Je ne comprends pas pourquoi tu dis cela ?

Evidemment, si tu enlèves l'explication, tu ne peux pas comprendre. Je la remets :
"Si tu penses vraiment que "The limits to growth" c'est pour les 40 prochaines années, réjouis-toi, t'as gagné, et laisse pisser le mérinos."

J'ai coupé visuellement mais j'ai répondu comme si la suite était là...
En plus clair et concis, tu fais la confusion entre une date où se produirait l'effondrement et un processus étalé dans le temps.

La décroissance est ce que je t'ai toujours vu souhaiter, donc si elle est rapide ça devrait encore plus te réjouir, non ? Ou alors c'est que tes questions existentielles n'étaient que des velléités.

Change de lunettes
Je ne souhaite pas la décroissance, je souhaite le durable et donc la sortie du système économique(capitaliste) conçu pour la croissance.
Par ailleurs ta réflexion "si elle est rapide ça devrait encore plus te réjouir" montre que tu ne saisi pas bien de quoi il est question.
Je vais devoir repeter: l'effondrement est la chute de plus en plus brutale de la population mondiale sur des décennies*.
Je ne sais pas quel crétin pourrait souhaiter ça, à part un sociopathe ?

* consécutive a l'effondrement des ressources non renouvelables et renouvelables, consécutive a l'accroissement de la pollution et consécutive à l'accroissement de la population au préalable.

[humus]

Une piste pour le durable l’économie circulaire
Les déchets sont des ressources, ce qui implique de concevoir de manière a ce que le déchets soient réutilisables

Le documentaire lève le voile sur le concept d'économie circulaire, un système économique basé sur l'idée que rien ne devrait être jeté et que tout devrait être réemployé. Un modèle qui pourrait bien sauver notre planète, mais qui suppose de rompre avec nos habitudes et notre frénésie consumériste.

Nous savons que nous sommes en train d'abîmer la planète - et nous savons ce que nous devrions faire pour y remédier : zéro carbone, zéro plastique, zéro hamburger. Alors pourquoi échouons-nous à faire ce qui sauvera la planète et nous sauvera nous-mêmes ? Il y a une raison très simple : notre attachement à l'économie linéaire et son crédo "acheter, consommer, jeter".

"Et si le monde tournait rond ?" propose une solution. Celle préconisée par l’inventeur de l’hypothèse Gaïa, le scientifique James Lovelock : l’économie circulaire. Puisque dans la nature, tout déchet produit est source d’une nouvelle vie, notre économie devrait s’en inspirer dans les domaines les plus énergivores et polluants : le design, l’alimentation, le logement, la mode.

À partir de la notion de circularité selon laquelle, du plus petit atome aux écosystèmes mondiaux, tout est interconnecté, la biologiste Janine Banyus, le designer Arthur Huang et le financier John Fullerton proposent des solutions concrètes permettant à nos sociétés de s’engager sur la voie d’une économie circulaire. Les exemples sont légion, qu'il s'agisse de "La maison des déchets" d’Arthur Huang à Milan, des lunettes en mégots de cigarettes ou des vêtements fabriqués à partir de résidus d’agrumes.

L’idée d’économie circulaire parait incompatible avec nos modes de consommation issus du modèle capitaliste qui enjoint à posséder toujours plus. Ce documentaire nous propose de changer de paradigme pour que nous ne soyons plus de simples consommateurs, mais des clients conscients de nos besoins réels.

[izentrop]

Je ne souhaite pas la décroissance, je souhaite le durable et donc la sortie du système économique(capitaliste) conçu pour la croissance.

Des capitalistes il y en aura toujours. Au néolithique ils capitalisaient dans les énormes pierres, mais c'est clair que ce sera décroissance ou rien et ça n'empêchera pas le bonheur...

[Ahmed]

"[Les capitalistes] du néolithique capitalisaient dans les énormes pierres"...
Mieux vaut lire ça que d'être aveugle; ce qui est surtout énorme, c'est l'anachronisme et l'incompréhension du phénomène...

[humus]

Au néolithique ils capitalisaient dans les énormes pierres

+1 pour humour (involontaire).
Finalement quel était son age à Pierre ?

Plus sérieusement, il n'y aurait pas une petite contradiction entre "Des capitalistes il y en aura toujours" et "c'est clair que ce sera décroissance" ?

[Ahmed]

Effectivement, le capitalisme ne peut s'imaginer sans croissance, même si certains arguent du fait que toutes les sociétés capitalistes ne réussissent pas dans cet exercice, de même que toutes les entreprises ne prospèrent pas. Ce qui est important, ce ne sont pas les phénomènes, mais ce qui relie ces phénomènes, ce qui conduit ce que je nomme les "esprits à tiroirs" à ne rien comprendre, tout en expliquant tout d'une façon biaisée...
C'est d'ailleurs la généralisation progressive de cet échec à réaliser cet impératif qui mène à l'extinction du capitalisme et non la pénurie ou l'épuisement des matières premières, simplement du fait (il est vrai contre-intuitif) que ce pourrait être un stimulant pour ce système qui s'accommode parfaitement de la rareté, au point parfois de la simuler...

[Exnihiloest]

...
En plus clair et concis, tu fais la confusion entre une date où se produirait l'effondrement et un processus étalé dans le temps.
...

Tu me sous-estimes, ce qui n'est pas un signe de clairvoyance de ta part :-).
Je n'ai même pas cherché à le savoir, vu que ça ne change strictement rien sur le fond dans l'hypothèse que j'ai précisée, que tu souhaiterais la décroissance. Si l'effondrement est étalé sur 40 ans, ou s'il se produit brutalement dans 40 ans, dans 40 ans, c'est fini.

Je ne souhaite pas la décroissance, je souhaite le durable

Dont acte. Mais le durable, c'est la stagnation, et la stagnation, c'est la décroissance. Tu souhaites une chose et son contraire.
De plus tes souhaits sont déconnectés de critères opérationnels, donc sans grande signification. Quoi devrait être durable ? Quoi ne devrait pas décroître ? L'ensemble me laisse donc l'impression d'une utopie inconsistante, c'est très éclectronant.