Le Loyer sur mesure Peugeot électrique

[Christophe]

alors qu'il est bien plus écologique de prolonger une vieille thermique que de la foutre à la casse et la remplacer par un tank lithiumisé.

Toujours le même argument bidon...
Naturellement qu'il est toujours préférable de prolonger la vie d'un véhicule qui est déjà produit et qui roule déjà.
Mais rien n'est éternel.
Quand ta veille voiture thermique roule depuis 25 ans, qu'elle affiche près de 500.000km au compteur, qu'elle est en à son troisième moteur et que le contrôle technique est refusé pour cause de "corrosion perforante" tu fais quoi ?

Dans la pratique combien de voitures thermiques encore en état de rouler on été remplacées par des voitures électriques ? J'aimerais bien avoir des chiffres qui justifient cet argument lu des centaines de fois mais jamais étayé.

Phil vient justement d'ouvrir un sujet intéressant sur les statistiques des voitures : transports-electriques/la-voiture-ses-deplacements-son-age-etc-t17476.html km moyen : 110 000 km...C'est peu...

L'argument de Remundo n'est pas bidon, il ne parle pas d'éternel mais de prolonger au plus la durée de vie...Chose que beaucoup de gens ne font plus par "facilité", "mode et image" et pouvoir d'achat (de crédit) suffisant pour remplacer leur voiture de moins de 10 ans...

C'est le cas de mon voisin...il change de bagnole tous les 5 ans...pour généralement...le même modèle !

[Forhorse]

C'est le cas de mon voisin...il change de bagnole tous les 5 ans...pour généralement...le même modèle !

Et sa bagnole de 5 ans elle part à la casse ? ou elle va remplacer une plus vieille bagnole (qui va peut être elle même remplacer une plus vieille bagnole encore...)

L'âge moyen du parc français augmente et vous en concluez que des voitures électriques envois à la casse des voitures thermiques en état de rouler ?

[Christophe]

Non probablement des reprises mais elle sera pas forcément revendue et utilisée de suite…

Y a des garages (surtout) premium dans mon coin : aucune bagnole d’occasion à moins de 25 000…

Elles ne partent pas très vite

Je conclue rien du tout : je dis que l’âge moyen est plutôt faible…et qu’il ne progresse plus tellement que ça…

[janic]

C'est sûr que 100% des déchets nucléaires sont imputables au voitures électriques...euh pardon voitures nucléaires du coup...

pour la part qu'elles occupent uniquement, pas celle des autres utilisations! Mais si tu suivais le sujet, je ne suis pas CONTRE les véhicules électriques (très intéressants et utiles contre la pollutions thermique DANS les villes) je suis contre la folie de vouloir faire du tout électrique sachant que les véhicules thermiques ne concernent QUE 25% de la pollution totale.

Les conneries que tu débitent à longueur de temps sur ce forum (et sans doute ailleurs) n'en produisent donc pas déchets nucléaires ?

Quelles conneries soit plus précis!
Dans la mesure où le nucléaire représente une grosse part de l'électricité produite, il va de soi que tous les utilisateurs d'électricité en France sont en partie "nucléaires", ailleurs ce seront des électricité /charbon, hydroélectrique, voire maintenant en énergies renouvelables electriques comme thermiques.

[Forhorse]

Et moi je dis que l'argument qui affirme que les voitures électriques envoies des voitures thermique en état de rouler à la casse est totalement bidon.

Factuellement c'est simplement une voiture neuve qui en remplace une autre, ou en met une supplémentaire en circulation. Quel soit électrique ou thermique ne change rien.

Dans un cas on a un CSP+ qui à les moyens et l'envie de changer régulièrement de voiture (tous les ans ? tous les 5 ans ? peut importe) et même si c'est un comportement qui peut être critiquable, il le ferra malgré tout, que la voiture soit thermique ou électrique.
Sauf que son ancienne voiture elle va pas à la casse, loin de là, elle est forcement reprise et revendue.
Elle va alors remplacer une voiture d'un automobiliste plus modeste qui a aussi envie / besoin de changer de voiture (certains changent aussi de voiture très régulièrement, pour les mêmes raison que notre CSP+, mais ayant des moyens plus limités, il n'achète que des voitures d'occasion "récente")
Cette même voiture de seconde main remplacée ne va certainement pas non plus finir à la casse, elle va alimenter un marché de l'occasion de troisième main... et ainsi de suite.
C'est comme ça qu'on retrouve dans les petites annonces des voitures de 15 ans d'âge ou plus pour un prix dérisoire (je sais, j'ai roulé dans ce genre de voiture une partie de ma vie d'automobiliste)
Et donc en bout de chaine, la voiture neuve de notre CSP+ n'a pas envoyé à la casse une voiture thermique en état de rouler, mais une vieille épave sur roues "CRIT'AIR 25" qui devait certainement répandre son huile de vidange un peu partout et fumer tout noir à la moindre sollicitation de la pédale de droite (on en croise encore...)

Dans quelques rares cas, on a aussi des gens comme moi, un peu fou, qui parce que leur veille voiture hors d'âge doit de toute façon être remplacée, profitent des aides de l'état pour acheter une voiture neuve même si c'est pas trop dans leurs moyens.
Mais là non plus, ce n'est pas une voiture neuve (électrique) qui remplace une voiture thermique en état de marche.
Même si je n'avais pas pu acheter une voiture électrique neuve, ma vieille voiture seraient quand même partie à la casse.

C'est comme ça que fonctionne le marché de l'automobile en France et en Europe et pas comme dans vos fantasmes où une voiture électrique envoi à la casse une voiture en parfait état de marche.

Sinon dans le même genre, on peut aussi accuser le contrôle technique obligatoire de polluer et d'envoyer à la casse des voitures qui peuvent encore rouler... (j'ai eu un C15 qui roulait parfaitement bien mais qui s'est retrouvé en interdiction de circulation pour une simple histoire de rouille... juste le châssis qui menaçait de couper en deux... ah les vilains du gouvernement qui nous poussent à la consommation avec leur CT !)

[Forhorse]

e sachant que les véhicules thermiques ne concernent QUE 25% de la pollution totale.

QUE 25%... ah oui suis-je bête c'est peanut ! qu'est ce qu'on est con de s'en faire pour 25% !
Quand on voit que les gens gueulent pour pour 6% d'inflation alors que 25% c'est rien, ils sont vraiment con les gens...

(ce genre de connerie)

[janic]

J'aimerais une réponse précise suite à ton accusation!
Quant aux primes pourquoi seulement sur les bagnoles,plutôt que sur les machines à laver ou les téléviseurs, etc....De façon non déguisée il ne s'agit QUE d'une action politique plutôt qu'écologique, pour faire du forcing nucléaire. Regarde au moins la video citée chiffrant les impacts des différents systèmes concernés

[Remundo]

au passage, cette prime ne coûte rien à l'Etat, voire ça lui rapporte...

Déjà rien que la TVA sur le véhicule équilibre à peu près le bonus écologique.

De plus ce bonus est financé par... le malus où l'on vient demander des sommes faramineuses pour des voitures sportives ou des véhicules familiaux...

[phil59]

C'est vrai qu'on s'intéresse qu'à 25% de la "pollution" et pas 99.99%, donc mieux vaut fermer les yeux, et s'il y a un mur devant, qu'on se le prenne en pleine gueule, ben tanpis.

Quel est l'impact du machine à laver de 15ans par rapport à une d'1 ans ? combien de mort ça fait de plus ?
Combien d'économie ça remporte ? VS sa construction ?

Les enjeux ne sont pas les mêmes, tout simplement.

[phil59]

Faire durer la vie de véhicule, j'ai fait, changé joints de culasses, cardan, boîte, embrayage, tambour, disques, amortisseurs, pour les plus simples,courroie de distribution, ouvert la pompe à injection, sorti les pistons, changé les segments, les coussinets de bielles, rodage de soupapes, etc, etc.

Bref, pratiquement tout.

Mais qu'est ce que ça change, à la "pollution" du roulage ?

Grosso modo, tous les 4 ans, 25% des véhicules sont changés, et on arrive à 50% des véhicules tous les 10 ans.