Petits potins des faits divers en France ou ailleurs...

[Christophe]

Disons que les mots de Christophe sont mal choisis

...

Fallait contextualiser l’heure aussi…

[janic]

Remondo

Janic : j'ai fait du catéchisme, mais je n'ai jamais bien adhéré, même petit, au discours. Si ce n'est la "gentillesse" chrétienne que je trouve positive, si toutefois elle n'est pas poussée jusqu'à la bêtise, tels des agneaux ouvrant la porte de la bergerie pour faire charité aux loups.

Tu as eu la réaction de ce qui a donné le protestantisme. que les crapauds de bénitier feraient bien d'étudier AVANT de raconter toutes leurs bêtises.
Chaque individu, pris isolément a plein de réactions positives, mais dès qu’ils se regroupent ce sont leurs instincts le plus bas qui en ressortent, car dominés par des loups justement qui se sont imposés au troupeau D’où ma comparaison avec des situations concrètes, quotidiennes comme le vaccinalisme (qui se réattribue les systèmes, religieux et laïcs, de la carotte et du bâton) et bien entendu l’évolutionnisme, copies maladroites de tous les systèmes dominants, quels qu’ils soient, dont le « créationnisme » religieux et athée.

[Remundo]

le comportement de l'individu comme du groupe peut être très variable. Le groupe est aussi souvent un régulateur, mais aussi peut emporter l'individu dans des logiques toxiques. Vaste sujet.

Concernant la religion, notamment catholique, elle est très dogmatique avec des invraisemblances considérables. Mon Père, croyant, a souhaité que mon éducation soit catholique ; j'apprenais bien et je chantais bien, le Curé et les Soeurs m'avaient vite repéré et utilisé à la messe pour lire des textes et faire l'enfant de coeur.

J'ai fait tout ça par convenance, je ne le regrette pas, mais il y avait une forme d'hypocrisie, au fond de moi je trouvais souvent ces simagrées artificielles.

Ma "religion", c'est plutôt "aide-toi et le ciel t'aidera", et encore, le mot "ciel" est mal choisi. Le "destin" ou "l'avenir" seraient mieux placés.

[janic]

Ma "religion", c'est plutôt "aide-toi et le ciel t'aidera", et encore, le mot "ciel" est mal choisi. Le "destin" ou "l'avenir" seraient mieux placés.

Ce qui revient au même! On change les mots qui dérangent par d'autres mots qui finalement ont la même signification.
Etienne Klein philosophe des sciences, disait que les humains sont coincés entre immanence et transcendance pour comprendre le sens de leur existence alors que les deux y ont un rôle aussi important à jouer. Einstein disait, «La science sans la religion [*]est boiteuse, la religion sans la science est aveugle», le même qui disait aussi; "« Rien ne pourra être plus bénéfique à la santé humaine ni accroître les chances de survie de la vie sur la Terre, qu'une évolution vers un régime végétarien » – Albert Einstein.
comme çà ,en passant!

[*] religion dans le sens de ce qui unit les humains entre eux et non comme système dominateur.

[Remundo]

pour moi, "les religions" sont un placage anthropocentré sur l'impossibilité d'expliquer le transcendant, dont la réalité est par ailleurs indémontrable.

La science se cantonne à ce qui est observable, causal et logiquement démontrable, ce qui laisse quand même un vaste champ de connaissances à développer, mais ce ne seront jamais des connaissances "divines".


Je reviens plus bas que terre brutalement avec encore un petit potin comme seule la France sait les mitonner

Mercredi un cambrioleur récidiviste était appelé à comparaître devant le tribunal. Il ne s’est pas présenté à l’audience. Il a été condamné pour la 14e fois à de la prison ferme.

Mercredi, Nader A., 29 ans, d’origine tunisienne, en situation irrégulière sur le territoire français, ne s’est pas présenté à l’audience du tribunal de Dunkerque.

L'avocate espère que cette fois il puisse s’en sortir avec du sursis probatoire.

Source : La Voix du Nord

l'avocate plaidera le sursis probatoire, avec 100 balles et un mars pour se remettre, hein !

[janic]

09/09/24, 09:04
remondo

pour moi, "les religions" sont un placage anthropocentré sur l'impossibilité d'expliquer le transcendant, dont la réalité est par ailleurs indémontrable.
La science se cantonne à ce qui est observable, causal et logiquement démontrable, ce qui laisse quand même un vaste champ de connaissances à développer, mais ce ne seront jamais des connaissances "divines".

Ton point de vue se défend tout à fait quoi qu’il ressemble plus à un reproche que « ta » religion culturelle ne t’ai déçue , comme dans un couple où l’un des deux s’aperçoit qu’il a été cocufié et qui ensuite se méfie de tout ce qui rappelle cette situation passée.
N’ayant pas été marié avec une quelconque religion, (vrai agnostisme) j’ignore donc ce que signifie être cocu en l’occurrence, et je comprends la souffrance de ceux et celles s’étant trouvés dans cette situation.
Mais en même temps, n’est-ce pas aussi passer de l’état de borgne à celui d’aveugle, aveuglé par sa déception précédente pour tomber dans une situation pire :"tomber de Charybde en Scylla », qui signifie « aller de mal en pis ». un faux rationalisme tout aussi religieux ?
Ce qui me rappelle cette réflexion d’Einstein, toujours, sur le phénomène religieux dont il a souvent parlé et que je partage personnellement:

« La science ne peut être créée que par ceux qui sont complètement imprégnés par l'aspiration vers la vérité et la compréhension. La source de ce sentiment, toutefois, provient de la sphère religieuse. D’elle provient la foi dans la possibilité que les lois valables pour le monde de l'existence sont rationnelles, c'est-à-dire compréhensible à la raison. Je ne peux pas concevoir un véritable scientifique sans cette foi profonde. La situation peut être exprimée par une image : la science sans religion est boiteuse, la religion sans science est aveugle »