Expériences de conscience extra-ordinaires

[GuyGadeboisLeRetour]

c'est toi qui a commencé le "perso".

peut être , je n'ai pas fait attention.
Mais je suis bien obligé lorsque c'est le perso qui est le frein à l’échange.

C'est donc bien toi qui freines !

[leflotteur]

Au cas où tu n’aurais pas suivi, c’est eclectron qui s’exprime.

Ca me m'étonne pas tu es toujours aussi con

Venant de quelqu'un de pas curieux dans l'humain, qui ne cherche pas à comprendre, qui assène ses conclusions avec comme justification que tout est parfait, rien ne m’étonne.

[leflotteur]

Tu dis:

Du point de vue de l’énergie qui désirerait une dissipation maximale, nous ne sommes pas vraiment une réussite non plus, puisque possiblement rapidement auto-détruits.

Le point de vue anthropocentriste n'est pas valide: les humains ont implémenté une technosphère qui est capable de résister aux changements qu'elle suppose et à même de prendre la relève en matière de dissipation d'énergie. Nous ne serions que des agents transitoires...

Pour affirmer cela il faudrait avoir crée un monde de robots capables de se répliquer et désireux de s'expandre.
Pour l'instant, le plus probable est notre éradication par nous même ( au choix, Nucléaire, pandémie, famine), ou une bonne implosion de la société énergivore, subsistant en mode veille ( d'un point de vue énergétique).

tu t'interroges:

...pourquoi les premiers a avoir instauré la culture du bien l'ont fait ?

Parce que des normes comportementales sont nécessaires au maintien de la structure du groupe. C'est aussi ce qui explique l'affaiblissement de ces normes actuellement, non en raison de cette "décadence" stigmatisée par les "mous du bulbe", mais du fait que la survie du groupe n'est plus ce qui oriente l'action commune.

Une société, une culture de la violence , de la froideur , pour ainsi dire mécaniste dans ses fondements, sans affect, basée sur la satisfaction des besoins /plaisirs primaires, serait plus efficace et assurément plus consommatrice, d'un point de vue énergétique.
Toute ressemblance avec le capitalisme est purement fortuite !
C'est un peu le problème du capitalisme, l’être humain n'est pas une machine sans affects.
Avec les "gentils" ,il y a le risque qu'ils soient empathique envers la nature et qu'ils soient écolo et donc au final, à visée de sobriété énergétique
L’énergie n'aurait pas réussi son coup ?

[leflotteur]

c'est toi qui a commencé le "perso".

peut être , je n'ai pas fait attention.
Mais je suis bien obligé lorsque c'est le perso qui est le frein à l’échange.

C'est donc bien toi qui freines !

oui je mets un frein à l'immobilisme.
J'avoue, ce n'est pas de moi mais de J-C, Jaques Chirac.

[perplex]

justification que tout est parfait, rien ne m’étonne.

Tu con firmes.
Tes réponses façon janic, manque juste le talent.
Con et nul tu coches toutes les cases
tes parfait.

[janic]

24/07/23, 13:17
guy a écrit

Toujours à parler pour ne rien dire (jamais) à part que les autres sont des cons.

discours venant de quelqu’un qui ne fait que parler pour ne rien dire, c’est donc une belle référence en connerie!
Tu confonds facilement être con et ignorant, voir superstitieux, et là tu as effectivement gagné le gros lot, malgré quelques éclairs fugaces et contradictoires de savoir.

La vie après la mort n'est que foutaise

Exemple typique d’une « connerie » ou plus exactement une CROYANCE soulignant une autre ignorance qui ne permet pas de dire si c’est une foutaise ou pas.

...Tu ne sers que du réchauffé multimillénaire métaphorique

Autre exemple de croyance basée sur un présupposé qu’il ne s’agit QUE d’une construction mentale plutôt que d’une réalité, reconnue ou non par certaines cultures car, là aussi, aucune preuve qu’il ne s’agisse que d’une métaphore.

qui n'apporte pour l'instant AUCUNE PREUVE

quel type de preuve ? Dans la mesure où il n’y a qu’un négationnisme à priori, toute preuve supposée ne sera pas reconnue comme telle. Par exemple le négationnisme de certains concernant les camps de concentrations destinés à conforter une idéologie comme le rationalisme athée qui n’est qu’une autre forme de croyance parmi d’autres.
Ou le conflit de "preuves" entre allopathie et homéopathie et autres moyens non conventionnels.

puisque aucun mort n'est revenu raconter sa "nouvelle vie" que ce soit dans les limbes, au paradis, en enfer, dans la peau d'une blonde ou de ce que tu voudras.

Autre exemple de cette pseudo rationalité ou pseudo science. CROIRE, là encore que l’individu mort à cette vie organique doit se limiter à cette seule dimension n’est pas pire ni meilleur que de croire son inverse.
Ainsi le zozo qui a écrit les points de vue ci-dessus, CROIT, là encore et toujours que le dernier vaccin ARNm n’apporte aucune preuve d’efficacité(contrairement aux labos qui prétendent le contraire) mais par contre IL CROIT, toujours, que d’autres vaccins, eux sont efficaces lors même qu’AUCUNE PREUVE historique et scientifique ne permet de le démontrer.
Et tout à l’avenant, c’est donc croyance contre croyance, foi contre foi, comme d’hab’ !

[leflotteur]

justification que tout est parfait, rien ne m’étonne.

Tu con firmes.
Tes réponses façon janic, manque juste le talent.
Con et nul tu coches toutes les cases
tes parfait.

Expérience de conscience ordinaire, HS donc:

Puisque c'est ta manière pudique de poser des question, façon guy , je vais t'expliquer ce qui s'est passé.

Je passe des détails sans importance :
Dans l’émotion, j’étais incapable de mettre des mots précis sur mon ressenti, alors c'est sorti comme ça a pu.
De manière plus posée: je ne supportais pas ton attitude autoritaire sur ton forum où j'avais le droit de dire ce que je veux mais tout était validé au préalable ,par un tampon "merdique" de ta part.
Je ne voyais pas l’intérêt de continuer dans de telles conditions.
Et puis réflexion faite, même si j'avais été réellement libre, au fond je ne voulais pas m'engager dans cette aventure ambitieuse que je m’étais assignée.(trop énergivore, trop chronophage). On peut aspirer à quelque chose et une fois dans le concret, se rendre compte que ce n'est pas ce que l'on souhaite au fond.
Il fallait que j'en passe par cette expérience, oui, tout est parfait

Je t'ai proposé de revenir à la forme réduite précédente, plus neutre et pour les autres, ce que tu as refusé.
tu m'as ensuite menacé (pas physiquement) puisque tu te sentais harcelé....certes je taquinais, comme on taquine quelqu'un qu'on apprécie malgré tout.

Pour en arriver à cette extrémité de la menace, j'ai vu qu'au fond tu étais blessé et quoi que je dise ou fasse n'y ferait rien. Tu étais fermé.
Dans l’émotion toi aussi, tu as réagi comme tu as pu.
Chacun fait de son mieux à chaque instant, sinon il ferait autrement.

Ouala, c'est tout pour moi.

Sinon je t’apprécie , tout comme gegyx, au fond ( humour guytounesque non requis svp )

[izentrop]

Content de "voir" que tu n'es pas encore passé dans l'au delà E"c"lectron, le flotteur de la mort ... A moins que
Avec tous ces mystères échangés entre vous, je vois que nous ne sommes pas les seuls à s'être connus sous d'autres cieux ...

Pour moi c'est très simple : la conscience disparait dès que le cerveau n'est plus oxygéné.

Une majorité de chauves dans ta vidéo ... Ils donnent aussi l'impression d'avoir perdu des neurones ... désolé d'être toujours aussi terre à terre

La sentence : "tu retourneras poussière" ... OK mais avant faut pas mettre les corps dans un cercueil puis dans un caveau étanche ... Je suis pour l'Humusation, mais les mentalités ne l'ont pas encore permis... quoique ça évolue aux USA, en Belgique...

Pour les expériences de "mort imminente", je préfère m'en remettre à la science

L’équipe du Dr Parnia montre, à travers l’analyse des témoignages recueillis, que 39% des personnes concernées étaient en quelque sorte «éveillées» pendant leur arrêt cardiaque. De plus, les sensations visuelles et auditives qu’elles décrivent ne semblent pas être des hallucinations. Enfin, l’état de «conscience» semble pouvoir perdurer jusqu’à trois minutes après l’arrêt cardiaque.

https://www.planetesante.ch/Magazine/Ca ... la-science
De tous les témoignages recueillis, un seul sort un récit qui va dans le sens d'une sortie de corps, mais seulement après avoir été interrogé une seconde fois... Besoin de se sentir au dessus de la mêlée , de célébrité , d'être "sous les feux de la rampe" ... Un peu comme Raoult qui n'en fini pas d'en rajouter pour le rester

[leflotteur]

Pour moi c'est très simple : la conscience disparait dès que le cerveau n'est plus oxygéné.

….
De tous les témoignages recueillis, un seul sort un récit qui va dans le sens d'une sortie de corps, mais seulement après avoir été interrogé une seconde fois... Besoin de se sentir au dessus de la mêlée , de célébrité , d'être "sous les feux de la rampe" ... Un peu comme Raoult qui n'en fini pas d'en rajouter pour le rester

Un des problèmes avec la science, c’est que la barre de la preuve est très haute.
A ma connaissance, vu que personne ne revient de la mort après mettons plusieurs jours, impossible d’avoir des preuves formelles.
Et encore si un tel cas arrivait, la science de dire, il n’était pas vraiment mort puisqu’il a repris conscience.
Et puis aussi, qui va tenter l’expérience pour la reproduire ?
Sur ce sujet, on est obligé de raisonner témoignages, faisceau d’indices et statistiques.

Prouve moi que tu aimes tes enfants ou que sais-je ? Scientifiquement ça va être difficile...

Sur le principe, en quoi cela te dérangerait que la conscience survive au cerveau ?

La science évolue tous les jours.
C’est un peu comme sur l’origine du covid, difficile d’avoir des preuves formelles, mais bon…
sante-pollution-prevention/demission-du-dr-raoult-partisan-de-la-chloroquine-du-conseil-scientifique-covid19-t16370-9280.html#p539049

[izentrop]

vu que personne ne revient de la mort après mettons plusieurs jours, impossible d’avoir des preuves formelles.

A partir de disons 30 mn sans battement cardiaque, on peut être sur que le cerveau a perdu ses fonctions, dont la conscience en premier lieu.