Vaccinomanie et science: incompatibles

[janic]

des enfantillages comme Mengele, de triste réputation, entouré de collaborateurs choisis pour leur très haut niveau scientifique de l'époque et qui s'amusaient à faire des expériences monstrueuses sur de gentils cobayes humains consentants (pas sur eux mêmes) bien entendu; pour faire avancer LA science! Une belle bande de barjots comme actuellement!

[janic]

En quoi et pourquoi la vaccinomanie n’est pas et ne peut pas être une science, mais une simple croyance.
Tous nous avons entendu les autorités politiques et médicales parler de « guerre » contre l’envahisseur , contre le covid, mais d’une façon générale contre tous les virus, bactéries et autres petites bêbêtes.
Depuis Jenner où la variolisation existait déja et où il s’agissait d’infecter les individus, non malades de pus de variolés, et que Jenner a remplacé par du pus de vache pour provoquer une maladie supposée elle-même atténuée,(comme les vachères) ou sans effet, et suivi par Pasteur avec ses supposés vaccins antirabbiques qui n’ont pas mieux fonctionné l’un et l’autre , au contraire, et donc pourquoi ?
L’allusion à une guerre mérite justement de s’y attarder.
Pour ceux qui ont fait l’armée, l’apprentissage aux futurs combats se fait avec des exercices de simulation sur des adversaires hypothétiques ( les copains de chambrée) et les exercices de tir se font sur des cibles en papier qui, évidemment, ne ripostent pas, ni les uns, ni les autres.
Les vaccins c’est la même chose mais en pire. En effet, pour faire face à de vrais adversaires prisonniers, ceux-ci vont être atténués, c'est-à-dire handicapés volontairement pour ne pas opposer beaucoup de résistance, ou bien non plus atténués mais rendus inactifs, tous par divers poisons et liens. Même chose, c’est comme si s’entraîner sur des cadavres » inactifs » ou des handicapés permettrait de faire face, ensuite, aux méchants adversaires potentiels.
Ainsi l’on compte sur la mémoire cellulaire pour mémoriser QUIsont les méchants afin de pouvoir leur filer la pâtée en cas de vrai conflit. Sauf que la mémoire cellulaire ne se souvient que des handicapés et des inactifs, donc sans dangers , ni risques potentiels.
Sauf encore qu’en face ce ne sont pas ces atténués et ces inactifs que l’organisme va rencontrer, mais de vrais soldats en pleine forme, surarmés et entrainés pour filer la patée aux vaccinés comme aux non vaccinés.
Qu’y a-t-il de scientifique dans tout ça ?

A force de prendre les gens pour des cons, ils finissent par le devenir réellement suite à leur bourrage de crane greffé sur la peur viscérale de la maladie et de la mort !

[janic]

Grande question : en quoi la vaccinomanie n’est pas et n’a jamais été une science ?
N’en déplaise aux conservateurs , pour comprendre un phénomène dans son ensemble, il faut remonter à sa source et voir ensuite comment celui-ci s’est développé.
Depuis des millénaires des plaies s’abattent sur les sociétés humaines, comme animales, sans que l’on sache vraiment pourquoi, et ces sociétés vivaient dans l’angoisse permanente de l’instant où la suivante va leur tomber sur le nez.
Les religions ne pouvant empêcher celles-ci, sinon en invoquant la colère du ou des dieux, et leurs miséricordes, les individus se devaient donc d’accepter, à contre cœur, le courroux divin ; ou bien de trouver une solution par eux-mêmes avec l’aide de gourous plus ou moins bien intentionnés.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Edward_Jenner

Sans reprendre toute l’histoire de Jenner celui-ci utilise la vaccine des vaches pour « immuniser, (puis le virus lui même) » UN enfant contre la variole ou petite vérole (comme le fera Pasteur quelques années plus tard) et, APPAREMMENT ça marche.
Ici apparaît une différence majeure entre la contamination et immunisation des vachères par contact uniquement, et l’injection de pus directement dans l’organisme d’un individu, par Jenner, supprimant ainsi la première barrière immunitaire de la peau comme pour les vachères. Première erreur fatale pour le futur !
On peut remarquer aisément qu’il n’est pas question, à ce moment là, de placebo, de double aveugle, de confirmation par les pairs, de randomisation, ni de 4 phases successives pour obtenir une AMM, comme actuellement, etc… Toute autre approche étant considérée comme du charlatanisme de nos jours!
En clair, Jenner comme Pasteur seraient des charlatans de ce fait et c’est important, fondamental même, car c’est sur ces deux « charlatanismes « que se développera le mythe vaccinal et sa vaccinomanie.
Je reste étonné que des esprits, qui peuvent être brillants par ailleurs, puissent tomber dans le piège de la pensée unique, (dont moi dès l’enfance). Malheureusement le nazisme a montré avec quelle facilité il pouvait en être ainsi en éliminant tous les opposants à celle-ci.
Quelques exemples donc de cette non pensée unique sur les vaxx depuis leur origine.
Ainsi le gouvernement royal de Hollande déclarait, il y a quelques années, après l’ONU : « même en supposant que la vaccination soit un préservatif contre la petite vérole, le gouvernement n’aurait pas le pouvoir de la prescrire, car le gouvernement ne doit pas disposer du corps des citoyens même s’il est convaincu que cette mesure est favorable » » faisant suite à la déclaration des droits de l’homme par l’ONU
Le 10 décembre 1948 art 3 : « tout individu à droit à la vie, à la liberté et à la sûreté de sa personne » que l’on retrouvera dans le code de Nuremberg et plus tard celle d’Oviedo signée enfin par le président Sarkosy., puis par la loi française. Donc comment a débuté cette vaccinomanie obligatoire ou incitative et ses effets délétères.
En 1949 le Parisien Libéré demande à ses lecteurs leur avis sur les vaccinations et 85% d’entre eux se sont déclaré être formellement opposés à toute vaccination obligatoire.
De même, au parlement, le 18 décembre 1938, Philippe Henriot et Plard dénoncent les méfaits de la vaccination antidiphtérique où ils recueillirent l’approbation UNANIME de leurs collègues, SANS DISTINCTION DE PARTIS, ni d’opposition.
Et pourtant le public, convaincu par les autorités sanitaires, croit que les maladies peuvent être vaincues par des vaccins, mais ce public n’a pas accès à la réalité sur le terrain. En effet, les épidémies sont cycliques et apparaissent, disparaissent sans que l’on sache à l’époque, pourquoi ? Ainsi, sans vaccins la peste diminue, puis disparait dans nos régions, la grippe « espagnole » qui à fait des millions de morts apparait, puis disparait au bout de 2 ans sans vaccins non plus. La variole, plus persévérante puisqu’on la retrouve en Egypte au temps de Pharaon, arrive jusqu’à nous et disparait récemment indépendamment des campagnes de vaccinations. (Rapport de l’OMS)
L’exemple caractéristique concernant cette variole fut celle de l’épidemie aux Phillipines où 95% de la population avait été vaccinée il y eut 64.434 décès, malgré ça.
Ailleurs à Manille , fortement vaccinée, 65,4 % de varioleux sont morts contre 11.4 % à Mindanao ayant refusé ces vaccins pour raisons religieuses. Ainsi le célèbre naturaliste anglais Wallace,proche de Darwin, observe dans son ouvrage que : « la vaccination est une illusion et son obligation légale un crime » Or après l’obligation de 1853, Wallace constate que le seul effet de l’obligation a fait passer le nombre de mort de 12.244 à 44.840. Constat qui se répétera à chaque vaccin obligatoire ou fortement conseillé.
Pasteur n’y échappe pas avec son vaccin à vitesse variable selon ses humeurs. Ainsi si cette « maladie » est impressionnante (comme le tétanos) une très faible minorité de mordus par un chien enragé réellement, est exposé à la contracter. De 5 à 15% seulement, selon les auteurs, sont susceptibles de devenir enragés eux-mêmes après ces morsures « infectantes ». Ainsi l’histoire du petit berger joseph Meister âgé de 9 ans a servi de modèle unique pour valider la découverte et thérapie sur la rage. Mais on oublie, on zappe, que cet enfant avait été mordu par le chien de Max Vone, lui-même mordu le même jour ainsi que cinq autres personnes dont aucun n’a manifesté de signes d’enragement, pas plus que le jeune berger d’ailleurs. Or quel était le nombre de victimes en France en 1885, juste antérieure au vaccin, soit 19 décès pour 36 millions d’habitants.
L’année suivante,1886, avec vaccins, cela donne 33 morts traités contre 17 non traités.
En 1887 ; 71 morts vaccinés dont 40 étrangers et 31 français. Ce qui faisait dire au Pr Peter, qui suivait la révolution pasteurienne, devant l’académie de Médecine que « Monsieur Pasteur ne guérit pas la rage, il la donne »
Comble de tout, les victimes mouraient de la rage paralytique du lapin et non de la rage des animaux carnivores comme le chien montrant ainsi que c’était bien le vaccin prélevé sur les lapins qui en était la cause.
D’autres cas comme celui de Rascol et son compagnon de route où lui fut mordu par un chien mais avec seulement ses vêtements lacérés et son compagnon, contraint par l’administration de se faire vacciner, meurt de la rage…paralytique du lapin.
Et c’est à chaque fois la même chose, si ce n’est pas le vaccin seul qui tue, ce sont aussi ses adjuvants
Comme l’anatoxine de Ramon, son inventeur pour la diphtérie consistant à un mélange de toxine et de…FORMOL ! Dont on reconnaît maintenant la toxicité. Ainsi à Paris le nombre de mort en 1939 était de 27 avant vaccin pour passer à 149 en 1945 lors de l’imposition de ce vaccin
En Suisse, dans le canton de Genève ou le vaccin est devenu obligatoire, le nombre de cas à doublé de 1941 à 1943.
Ou encore en Allemagne où le nombre de cas est passé de 40.000 à 250.000, malgré le vaccin ou à cause de celui-ci. Etc…
Même chose pour la typhoïde ayant fait de nombreuses victimes en 1914-1918 due au manque d’hygiène et d’eau potable (comme le choléra) et disparaissant avec une bonne hygiène de vie


A suivre!

[Ahmed]

Il est vrai que Pasteur et Jenner étaient des bricoleurs en leur temps, tout comme Cugnot et son ridicule fardier à vapeur. On peut dès lors aisément en conclure que nul vaccin n'a jamais été efficace, tout comme la réalisation de voitures dignes de ce nom ne peut être que pur produit de l'imagination!
Pour ceux qui objecteraient la présence d'objets industriels désignés sous le nom d'"automobiles", qu'ils sachent qu'il ne s'agit que de phénomènes apparents et tout à fait illusoires, et qui ne remettent donc nullement en cause l'affirmation précédente, si l'on prend bien soin de se renseigner.

[janic]

11/10/23, 20:02
ahmed

Il est vrai que Pasteur et Jenner étaient des bricoleurs en leur temps, tout comme Cugnot et son ridicule fardier à vapeur. On peut dès lors aisément en conclure que nul vaccin n'a jamais été efficace, tout comme la réalisation de voitures dignes de ce nom ne peut être que pur produit de l'imagination!

Oh, le petit futé façon ABCile et Izmentrop.
Le tout est de définir le sens d’efficace ! Efficace par rapport à quoi et à qui ? Efficace pour l’industrie ? Sans aucun doute ! Efficace pour les populations ? C’est beaucoup plus subjectif par son coté superstition hérité d’une longue culture religieuse. Efficace scientifiquement ? Alors là c’est la Bérézina.
En effet, le bricolage de Pasteur et Jenner, comme des suivants, aurait pû déboucher sur un miracle de la science en montrant ainsi sa supériorité intellectuelle sur les croyances religieuses.Mais plus d’un siècle est passé sur cette belle idée et les preuves de leur prétentions à éviter les épidémies se sont révélées fausses, preuves à l’appui dans les statistiques officielles des pays établissant celles-ci. Et dont quelques exemples, non limitatifs, ont été indiquées ci-dessus et plus encore dans le sujet vaccination, que peu ou pas veulent consulter…la fameuse superstition !
D’où cette comparaison avec les religions traditionnelles qui vendent de l’espoir en un monde futur meilleur, dans un au delà hypothétique, en le remplaçant par un autre monde qui vend aussi un espoir, plus proche, que la science éradiquera les méchants virus, microbes et bactéries en tous genres qui font bobo aux gentils humains qui n’ont rien fait pour mériter cela.

Pour ceux qui objecteraient la présence d'objets industriels désignés sous le nom d'"automobiles", qu'ils sachent qu'il ne s'agit que de phénomènes apparents et tout à fait illusoires, et qui ne remettent donc nullement en cause l'affirmation précédente, si l'on prend bien soin de se renseigner.

Encore du ABCile et Izmenteur associés. Le tout n’est pas de se renseigner seulement (à quelles sources ?) mais de VERIFIER, d’après les documents statistiques officiels, à disposition de tous, si telle ou telle croyance est de fait crédible ou pas sur le plan scientifique….tiens comme l’ évolutionnisme.
Dans un monde pseudo scientifique qui se recommande de preuves : où se sont elles cachées ?

PS; la comparaison avec l'automobile est intéressante en ce sens que tous peuvent les voir, les toucher, les conduire même avec ses inconvénients propres. Les vaccins non! Les gentils humains utilisateurs de ceux-ci ignorent les effets induits par les injections de ceux-ci et que développe, au dessus, le prof de biologie qui ne fait que décrire ce qui est expliqué dans n'importe quel manuel de biologie médicale.
En effet, ce n'est pas tant le fait qu'un produit industriel soit mis à disposition de futurs consommateurs, que l'obligation qui leur est faite de les acheter et les consommer sous peine de sanctions sévères jusqu'à l'emprisonnement, et, pire que tout, sur des bébés et jeunes enfants incapables de les refuser. comme à l'époque du nazisme médical Totalitarisme pensez-vous ou pas?

[Ahmed]

Par mégarde j'avais, j'en conviens, écrit renseigner au lieu de vérifier! Mea culpa!

[janic]

12/10/23, 10:05

ahmed

Par mégarde j'avais, j'en conviens, écrit renseigner au lieu de vérifier! Mea culpa!

bien au contraire, il faut effectivement d'abord se renseigner (mais à quelles sources?) AVANT de vérifier!

[janic]

Quelques éléments de réflexions supplémentaires (suite)
Par exemple le BCG, longtemps obligatoire et qui a disparu des obligations à cause de ses effets secondaires trop importants :
« watson, délégué du gouvernement canadien a constaté que sur 134 cobayes, 93 n’ont pas fait d’accident ; 30 ont fait de la tuberculose légère, 12 ont fait de la tuberculose généralisée » soit 31% des cobayes.
"Calmette , lui-même, avait inoculé la tuberculose à 36 cobayes dont 6 cobayes non vaccinés, ces derniers sont morts entre le 70° et le 110° jour, mais les 30 sont tous morts aussi entre le 7° et le 207° jour et à l’autopsie aucun d’entre eux n’était indemne de la tuberculose, dont 2 de tuberculose généralisée. Annales de l’institut Pasteur de 1924.
En 1948 le Pr Moussu de l’école d’Alfort reconnaissait que les cobayes vaccinés font de la tuberculose envahissante COMME les cobayes non vaccinés
Watson, toujours : 200 vaches et bœufs vaccinés par Watson présentaient TOUS une infection tuberculeuse EXACTEMENT COMPARABLE à celle des bovins non vaccinés. »
et le même phénomène s'est toujours produit quels que soient les "vaccins" inventés au fil du temps jusqu'à nos jours dont le dernier ARNm.

[janic]

SCIENCE et VACCINS par DR MICHEL DE LORGERIL : Épidémiologie et Méthodologie des Sciences Médicales

[janic]

intéressante expérience de ce statisticien ....en économie s'intéressant aux statistiques sur ce "covid" .

ce qui est remarquable c'est de pouvoir remettre en question un conditionnement social basé sur des croyances supposées scientifiques mais en réalité dogmatiques.
et qui, lui aussi, conseille de vérifier, vérifier, re vérifier.