Econologie a écrit :C'est bien beau de faire une pétition pour favoriser le développement de l'énergie centralisée mais etes vous sur qu'il s'agisse de la bonne voie ( en supposant que la Z-Machine ne soit pas une farce ) ? Car ce développement se fera forcement au détriment d'autres énergie "renouvelables" décentralisées et surtout des économies d'énergies....en effet; pkoi economiser une énergie "infinie et non polluante" ?
Alors ma question : à quand une pétition Pantone + HVP ?
La question est : vaut-il mieux faire de l'électricité proprement par fusion a-neutronique (en utilisant le principe de la z-machine) ou avec des centrales à fission actuelles produisant des déchets radio-acitifs ou des centrales thermiques produisant du CO2 ?
Croire que les centrales à fusion donneront une énergie gratuite relève du voeux pieux. Certes, le combustible n'est pas cher, mais les centrales relèvent d'une haute technicité qui se paye. D'autre part, l'état sera bien obligé de taxer l'électricité pour compenser le manque à gagner dues à la diminution des combustibles fossiles. Les économies d'énergie et les énergies alternatives resteront à l'ordre du jour, d'autant que les centrales peuvent tomber en panne ou les intempéries endommager le réseau de distribution, alors que le soleil n'est pas près de tomber en panne... Quant au pantone, il deviendra peut-être incontournable tant qu'on utilisera des moteurs thermiques en ville, à moins que les voitures électriques prennes le relais plus vite que prévu.
En tous cas, je ne vois pourquoi on laisserait aux seuls militaires l'utilisation de la fusion a-neutronique.
Il faut pousser les recherches sur les z-machines dans l'espoir d'être débarrassé au plus vite des centrales à uranium. Quant à l'utilisation intelligente de cette énergie, c'est une question d'éducation.
