Bruxelles menace d'instaurer une réglementation sur le CO2

[elephant]

bon les gars, je vous aime bien, mais:

1°) le problème de la raréfaction du pétrole est encore plus urgent que le problème du CO2 ( merci à Bush et aux Ayatollah de nous l'avoir rappelé, j'espère à temps )

2°) dans l'état actuel de la technologie, il est particulièrement idiot de bruler du pétrole pour les applications fixes, mieux vaut le réserver aux applications mobiles légères ( aviation, outillage, etc...) et à la chimie

3°) le parc énergie renouvellable est encore limité et, de toutes façons pas extensible à l'infini.

4°) il faudra du temps pour faire évoluer l'équipement ( y compris l'isolation) des industries et des particuliers, ainsi que leur mentalité, bien que les moyens technologiques permettent de supprimer certains déplacements

( personellement, je suis prêt à aller habiter dans un coin plus chaud pour économiser sur le chauffage: personne n'a une place dans l'électricité, la domotique ou connexe à me proposer dans le sud de la France ? )

......

bref, je pense irréaliste de sortir du nucléaire avant 50 ou 100 ans d'ici, notamment au nom de notre indépendance énergétique si Bush et les Ayatollah continuent à nous faire c.....

je pense que les politiques ne vont pas tarder à nous le faire savoir.

je pense par contre raisonnable d'augmenter les coûts du nucléaire pour augmenter sa sécurité

et n'oubliez pas que au moins 30 % de la population n'a pas les moyens de migrer rapidement vers: capteurs solaires ( 6000 euros ), isolation et changement de chassis ( 8 à 15000 euros ) chaudière à condensation ( 1500 à 3000 euros, mais il faut changer les radiateurs en plus ), achat d'une nouvelle voiture ( de toutes façons, leur vieille peugeot diesel fera le bonheur des habitants d'Afrique )

[Philippe Schutt]

on peut aussi considérer que le renchérissement du pétrole provoque des investissements salutaires vers les énergies renouvelables qui autrement n'auraient pas été faits. Sans le vouloir, Bush et les Ayatollah sont super écolos
+1 pour ton 2°. je dirais même plus, +1 pour ton 2° !
par contre, l'énergie solaire est disponible en grandes quantités. c'est un problème de prix de revient, pas de quantité. les occidentaux auraient les moyens de migrer vers le solaire, mais ils préfèrent partir en vacances à l'autre bout de la planête.
A mon sens, seul un renchérissement massif du prix de l'énergie, et annoncé largement à l'avance, aurait l'impact psychologique et pécunier nécessaire au changement des mentalités.

[Rulian]

Moi je plussoie à fond sur ce que dis Philippe.

L'énergie chère, c'est une bénédiction, car ça oblige à investir enfin dans l'utilisation rationnelle de l'énergie (on peut à l'aise baisser nos consos de 20 à 30%) et ensuite dans les EnRs, et surtout les transports alternatifs.

Elephant, je suis aussi d'accord avec toi sauf quand tu juges irréaliste de sortir du nucléaire avant 50 ou 100 ans. Je pense que ça se fera pour de simples questions de disponibilité de la ressource. Si on demande à l'atome de faire le travail énergétique du pétrole, je t'assure que la durée de ressource disponible va fondre comme neige au soleil. Alors on sortira du nucléaire comme du pétrole : parce qu'on aura pas le choix. Et c'est sur que les problèmes de raréfaction de l'énergie sont peut être bien encore plus grave que le réchauffement...

Monde de merde !!

[elephant]

T'as peut être pas tort quand tu dit:

A

mon sens, seul un renchérissement massif du prix de l'énergie, et annoncé largement à l'avance, aurait l'impact psychologique et pécunier nécessaire au changement des mentalités.

et je retiens

" annoncé largement à l'avance"

c'est pas du tout cuit:

1) la population s'endette et se paupérise
2) en Belgique, le prix des maisons ( non neuves) à presque triplé en 15 ans.
3) la population vieillit
4) l'offre de transports publics n'est pas fameuse, de plus en plus de gens ont besoin d'un véhicule pour travailler ou aller travailler
5) l'habitat s'individualise de plus en plus ( je veux dire que la structure des familles s'atomise et que, si en 1950 il fallait une maison pour loger 6 personnes, maintenant il faut 1 maison et 2 appart' )

[Targol]

Monde de merde !!

c'est pas pour rien que c'est l'homme le plus classe du monde !!!

1) la population s'endette et se paupérise

Eh oui, le sytème se nourri de l'endettement. Chaque jour, nos boîtes aux lettres sont innondées de propositions de crédits pour tout et n'importe quoi. Y compris pour rembourser nos crédits .
Même les états, tous surrendettés, donnent l'exemple.

2) en Belgique, le prix des maisons ( non neuves) à presque triplé en 15 ans.

Ben, d'un autre coté, c'est un peu normal. Quand tout se casse la gueule, on préfère investir dans du dur. Un toit sur la tête, c'est quand même plus fiable et plus concret que des actions en bourse.

3) la population vieillit

Là, j'avoue que je vois pas des masses le rapport avec l'augmentation programmmée (ou subie) des prix de l'énergie.

4) l'offre de transports publics n'est pas fameuse, de plus en plus de gens ont besoin d'un véhicule pour travailler ou aller travailler

Bienvenue dans le monde réel, Némo.
Ici, la voiture est reine. On ferme des lignes de train pour cause de non rentabilité. Résultat, les gens sont obligés d'acheter une voiture. Résultat, il y a de moins en moins de gens dans les trains. Résultat, on ferme des lignes ... etc....

5) l'habitat s'individualise de plus en plus ( je veux dire que la structure des familles s'atomise et que, si en 1950 il fallait une maison pour loger 6 personnes, maintenant il faut 1 maison et 2 appart' )

Que veux-tu ? depuis leurs premières années, les occidentaux sont shootés avec des valeurs comme la compétition, l'individualité. LA solidarité : notion ringarde de 68ards atardés et de beatniks pétardisés.
Quand, en 1950, on avait 3 générations dans la même maison; les "vieux" s'occupant des enfants pendant que les "jeunes" travaillaient pour la comunauté. Aujourd'hui, les vieux sont en maison de retraite, les gamins à la crèche et les parents trimment 2 fois plus pour payer tout ça. Il est beau le progrès.

[Bucheron]

Un chiffre me chiffonne, le par automobile est responsable de seulement 10 % des emissions??
Je vais etudier ca ce soir.

s'ajoute le pet des vaches

Une flatulence bovine (ne pas confondre avec divine...) produit du CH4, pas du CO2...

[Targol]

Une flatulence bovine (ne pas confondre avec divine...) produit du CH4, pas du CO2...

Vouis, d'ailleurs, c'est aussi ce que dit l'INRA.

Par contre, toujours selon le même organisme, l'épandage des purins ou lisiers transforme le CH4 (ou "méthane") qu'ils contiennent en CO2.
D'où l'abération d'une telle pratique : non seulement ça polue les nappes phréatiques (cf eau potable et prolifération des algues en Bretagne), mais en plus, ça nous prive du potentiel énergétique de ce gaz que l'on peut très bien exploiter sous la forme de centrales thermiques au bioGaz. Cela se fait déjà en Allemagne.

[elephant]

Ah ! les braves bêtes !
on récupérait déjà le lait des vaches,
en Inde ils brulent les bouses séchées
en egyptes ils labourent encore avec des boeufs,
un ballon au cul des vaches, ce serait fun dans les campagnes, non ?
selon la norme européenne sur les tuyauteries, ils devraient être jaunes.