Bucheron a écrit :Je pense qu'il n'y a pas de rapport...Misterloxo a écrit :[...]Economiquement c'est intéressant pour l'agriculteur, mais déontologiquement, brûler des céréales alors que des millions de pauvres hères crêvent de faim ...Bucheron a écrit :Pourquoi connards ?gegyx a écrit :[...]Si cela sert de combustible, je ne vois pas où est le problème ? Il y a biens des co.n.rds qui brûlent du blé pour se chauffer ![...]
Le blé combustible ne doit pas être vu comme une culture vivrière mais comme une culture énergétique... (comme une sylviculture, quoi...)
Il ne faut pas penser que d'ici, nous pouvons résoudre le problème de la faim dans le monde...
Par des actions d'aides aux populations locales (aides aux cultures, aides à l'améliortaion technique, etc..) oui, mais surment pas en cultivant ici pour leur donner après...
En France, les céréales cultivées sur 4 Millions d'Ha sont exportées.
Je suis d'accord : il est plus profitable aux populations des pays en voie de développemnt de les aider à être autonomes.
Mais, il n'y pas que dans les pays "dits" pauvres où des gens crêvent de faim.
Il y en a partout en France et en Europe.
Encore il y a qq jours, je regardais un reportage sur des sans-papiers issus d'Amerique latine en Espagne et qui se ruent sur les poubelles d'un lidl pour manger.
Alors, c'est sûr ce sont des cultures à vocation uniquement énergétique ; elles n'existeraient pas sinon et je les conçois très bien comme telles.
Néanmoins, je ne peux m'empêcher d'avoir toujours à l'esprit que pendant que certains brûlent des céréales d'autres meurent de n'en avoir qq grammes par jour.
