Ushuaïa, le label Hulot certifié 100 % rentable !

[Christophe]

Le Monsieur nature de TF 1 exploite son image tous azimuts. Un business pour la bonne cause, au prix de quelques entorses à l'écologiquement correct.

Qu'y a-t-il de commun entre des gels douches, des sacs à dos, des lunettes de soleil, des serviettes de bain, des pull-overs, une émission de télé à succès, une chaîne diffusée par satellite, un magazine de presse écrite, un jeu de société, des best-sellers et une fondation pour la sauvegarde de l'environnement ? Un homme et un seul : Nicolas Hulot, quinquagénaire depuis le 30 avril, « télécologiste » qui a réalisé l'exploit de faire d'Ushuaia - une ville de 30 000 habitants au nom imprononçable située en Patagonie, dans le sud de l'Argentine - une marque prospère qui n'en finit plus d'être déclinée en produits dérivés.

« L'émission "Ushuaïa nature" est coûteuse à fabriquer [1 million d'euros par épisode], explique Hubert Taieb, directeur général adjoint de TF 1 Entreprises, la filiale de la chaîne de télévision qui possède et exploite le label écolo depuis le début des années 90. Il n'est pas anormal que l'on cherche à rentabiliser un investissement aussi lourd. » Résultat : TF 1 a cédé en quinze ans la licence d'exploitation à plus d'une quinzaine de sociétés (L'Oréal pour les cosmétiques, Atol pour la lunetterie, Rhonetex pour les vêtements, Lexibook pour l'électronique grand public, Quo Vadis pour la papeterie...) et cautionné ainsi la commercialisation d'une soixantaine de produits dérivés en France. En jouant, même si la chaîne s'en défend, sur l'identification Ushuaïa-Nicolas Hulot pour les consommateurs.

Seule condition à respecter pour les heureux exploitants de la marque aux reflets verts : respecter l'esprit de l'émission de télévision, le navire amiral, à savoir la « naturalité éthique ». Avec plus ou moins de succès ! Si les gels douches Ushuaïa font un tabac dans les linéaires des grandes surfaces, les bâtons d'encens du même nom ont été retirés de la vente fin 2004 après que le magazine Que choisir a révélé qu'ils présentaient un risque cancérigène. Pour éviter que de telles situations se reproduisent, TF 1 finalise une charte d'utilisation pour mettre en place des « obligations en matière de développement durable » qui seront annexées aux contrats de licence. Quoi qu'il en soit, l'opération est plus que rentable : TF 1 estime à... 100 millions d'euros le chiffre d'affaires annuel généré par tous les produits griffés Ushuaïa.

La suite : http://www.lexpansion.com/art/134.0.131528.0.html

[Rulian]

Cet article confirme ce que j'avais déjà entendu. A savoir que Nicolas Hulot n'est en rien propriétaireou même actionnaire de la marque Ushuaia (même si celle ci exploite l'image de l'émission). Je sens ta critique sous jacente qui t'a fait poster cet article, mais Hulot n'est pas responsable de l'exploitation commerciale certes abusive que TF1 peut faire d'Ushuaia.

[Superform]

+1 avec rulian

il l'a déclaré lors d'une interview (je n'ai plus la source)

"Je ne touche pas un euro de la marque Ushuaia"

[Christophe]

Lisez l'article intégralement...il faut pas se limiter aux shampoings...et si Hulot ne touche plus de $ actuellement cela ne veut pas dire qu'il n'en a pas touché...avant...

Je cite (positif ou négatif) :

Nicolas Hulot n'a pas son mot à dire, mais il assume : « TF 1 décline des produits dérivés qui permettent à l'émission de télé d'être financée. Au début, j'ai été surpris par cette stratégie, mais je m'y suis fait. Cela ne me choque plus du moment que je garde le contrôle du contenu de l'émission et ma liberté de parole. »

Mais il est vrai que je me demande parfois jusqu'où on peut aller. » Nicolas Hulot s'est notamment ému d'une publicité pour un 4 x 4 dans le magazine papier et a décidé, symboliquement, histoire de marquer le coup, de ne pas écrire l'éditorial du prochain numéro et de retirer sa photo de la première page.

Comme il le reconnaît lui-même, les divers produits dérivés Ushuaïa financent son indépendance

Sa proximité avec Jacques Chirac - qui lui a proposé par deux fois d'être ministre et pour lequel il a rédigé le discours du sommet de la Terre à Johannesburg en 2002

Très tôt, il a pris son bâton de pèlerin pour aller à la pêche aux mécènes (457 000 euros par an pour les « partenaires fondateurs »), n'hésitant pas à frapper à la porte d'entreprises stigmatisées pour pollution par les écologistes, comme le nucléariste EDF ou le chimiste Rhône-Poulenc. Sans états d'âme, car Nicolas Hulot ne s'en cache pas : il va chercher l'argent « là où il est », et sa logique est simple : « "Ushuaïa" sert la fondation, et non l'inverse. Et tant pis si certaines entreprises se parent ainsi d'une vertu écologique. Toujours donnant, donnant...

[Bucheron]

C'est quoi ton message Christophe ?

[Christophe]

Mon message (ou plutôt celui de l'article en question que je cite mais que je partage également) c'est qu'il est (ou au moins a été) plus intéressé par les € que par l'environnement...il n'avait rien d'un ecolo dans les années 80, il l'est devenu par désespoir (ou opportunisme?) et que je craigne que son pacte ca soit "Parole parole et parole" (pré-electorale...) sans rien de concret derrière !

Désolé mais l'heure de la sensibilisation est passée ! L'heure est aux décisions concretes et rapidement mises en place et econologiquement efficaces ! Parce que quand les "insensibles" veront qu'ils pourraient économiser de l'argent plus ou moins facilement tout en respectant l'environnement et bien c'est la que cela bougera ! Pas en leur faisant la "morale" ou "leçon" ou en les culpabilisant comme les ecolos le font depuis trop longtemps !

Sensibiliser oui mais tout en apportant des solutions concrètes...

ps : je pense d'ailleurs que c'est pour éviter de telles critiques que leur forum n'a pas été ouvert en même temps que le site du pacte...Là ils doivent être en train de "sonder" les réactions des gens (les notre entre autre...)

[iota]

Mon message (ou plutôt celui de l'article en question que je cite mais que je partage également) c'est qu'il est (ou au moins a été) plus intéressé par les € que par l'environnement...il n'avait rien d'un ecolo dans les années 80, il l'est devenu par désespoir ...

on est pas ecolo de naissance, chacun prend conscience de tout ça à un moment ou à un autre (parfois même jamais)

[Christophe]

on est pas ecolo de naissance, chacun prend conscience de tout ça à un moment ou à un autre (parfois même jamais)

Je ne serais pas aussi affirmatif que toi...autrement dit : "Pas sûr"

[Rulian]

Mon message (ou plutôt celui de l'article en question que je cite mais que je partage également) c'est qu'il est (ou au moins a été) plus intéressé par les € que par l'environnement...il n'avait rien d'un ecolo dans les années 80, il l'est devenu par désespoir (ou opportunisme?) et que je craigne que son pacte ca soit "Parole parole et parole" (pré-electorale...) sans rien de concret derrière !

On est tous d'accord que le temps du blabla doit laisser place au temps des actions concrètes. Mais que veux tu que Hulot, qui n'est rien d'autre qu'une figure de télévision, fasse d'autre que mettre toute sa notoriété dans la balance pour faire parler d'écologie et si possible la mettre au centre de la campagne pour 2007. Il ne peut rien de plus alors cessons les mauvais procès. Nous ferions mieux de le soutenir à fond et cesser de pinailler, du moins jusqu'à la fin des législatives 2007.

Son pacte ecologique n'est qu'un texte, c'est clair, mais il a le mérite d'avoir été commenté et flatté par tous les présidentiables, et c'est déjà une grosse avancée de forcer les politiques à débattre réellement sur l'écologie. On verra ce qui en sortira, mais ça ne peux qu'aider.

[nonoLeRobot]

Sur ce thème on n'arrivera jamais à se mettre d'accord, mais je n'aime pas cet argument.

Ushuaia c'est du sponsoring, Rhone Poulenc et EDF qui sont encore pire aussi. Mais que cet argent servent à faire une émission sur la nature ou à faire des matchs de foots ou des emissions de TV realité ou des jeux à la con ou on gagne plein d'argent ça ne change pas grand chose.

Et après que ce soit ushaia plutôt qu'addidas ou l'oreal plutot que Elseve, ça ne change pas grand chose. Mais que ça notoriété gagnée de façon légitime ou non permettre de faire passer un message intéressant voir nécessaire, ça c'est cool. Et qu'il soit assez puissant pour faire peur aux politiques, ça c'est encore plus cool. Juger les résultats ou l'efficacité me semble plus important que juger le mérite ou l'effort fait.

Donc discuter sur la légitimité me semble être une perte de temps qui arrangera bien les autres industriels et pollueurs. Seule une critique objective des propositions comme on l'a déjà fait peuvent être intéressantes et avoir une valeur quelconque. Et le vrai risque c'est qu'elles soient mauvaise est que TF1 , EDF !!!! et l'Oreal ? sont au conseil d'administration et pourtant les gens ne parlent que d'Ushaia qui n'y est pas.

Enfin l'important est surtout le comité de veille écologique : http://www.fondation-nicolas-hulot.org/ ... ation4.php qui lui risque de varier en fonction des préférences du conseil d'administration.


En tout cas Econologie a depuis longtemps et l'est toujours été victime de ce même genre d'attaque "trop de pub qui le décridibilise" (peut être que tu veux retourener la pareille ? Christophe). En tout, je ne pense pas que les gens du forums changent en fonction de la pub et Christophe encore moi (j'espère). Et même si Total ou Esso y était, je préférais nettement qu'il paye (avec une parti de mes sous quand je prends de l'essence) pour Econologie que pour le Paris-Dakar.

Par contre pour faire Président le coté "opportuniste" serait une vraie question légitime, je ne pense pas qu'on puisse s'improviser président, il y a bien d'autres problèmes que l'écologie. Mais je ne pense pas que la question ne se posera non plus.