Lutter contre la sécheresse avec l'eau des inondations

[jeandb]

L'effet de serre change le climat mais est-ce le seul facteur?
Et si les modifications de climat dûes à l'effet de serre était positives alors que les modifications nuisibles avait une raison qu'on nous cache?

La sécheresse n'est pas la conséquence de l'effet de serre mais des activités humaines qui réduisent le rechargement des réserves d'eau tout en surexploitant ces réserves.
Les masses séches de l'écorce terrestre augmentent ainsi que leur température.Ce phènomène modifie les circulations du cycle de l'eau et donc le climat.
L'effet de serre ne serait pas si grave qu'on nous le dit si on stoppait l'asséchement de la planète et si on irriguait gravitairement les déserts c'est à dire en opérant de proche en proche par bassin versant des transferts et une gestion de l'eau pour recharger les réserves d'eau souterraine en les filtrant à partir des eaux excédentaires.
http://fr.video.yahoo.com/video/play?vi ... d5.1242873


http://perso.orange.fr/biefs.dupilat/

[zac]

salut

Mon uthopie du jour: faisont des million d'hectares de marais salant on va absorber des calories et recréé des nuages;tous bénef.

@+

PS:et en prime on aurra du sel pour les nouilles

[antoinet111]

bonne idee, c bon les nouilles

[Bucheron]

[...]La sécheresse n'est pas la conséquence de l'effet de serre mais des activités humaines qui réduisent le rechargement des réserves d'eau tout en surexploitant ces réserves.[...]

Et donc tout ça fait que les températures moyennes augmentent et font fondre les glaces, c'est bien ça ?

Je prendrais bien un peu d'émmenthal râpé dans mes nouilles...

[jeandb]

Non cela ne fait pas augmenter les températures moyennes et fondre les glaces mais ca augmente les typhons car l'eau doit tourner plus vite dans une espace plus faible car les déserts grossissent et repousse l'eau.

[Bucheron]

Non cela ne fait pas augmenter les températures moyennes et fondre les glaces mais ca augmente les typhons car l'eau doit tourner plus vite dans une espace plus faible car les déserts grossissent et repousse l'eau.

Ah tiens ? Intéressante cette théorie des "déserts qui repoussent l'eau"...

Il me semble que l'augmentation de l'activité cyclonique est assez bien expliquée par les modèles climatiques prenant en compte une augmentation de la température des océans (car eux aussi voient leur température augmenter)...

Et donc les modifications positives dûes à l'effet de serre, ça serait quoi ?

[...]Et si les modifications de climat dûes à l'effet de serre était positives alors que les modifications nuisibles avait une raison qu'on nous cache?[...]

[jeandb]

L'effet de serre rehausse l'isotherme zéro et fait donc fondre les neiges et glaces et élargit les surfaces cultivables de la planète(espace et temps) même si à certains endroits il faut aussi subir des effet négatifs.
La surexploitation des réserves souterraines d'eau et la diminution de leur réalimentation par imperméabilisation, drainage et autres endiguements asséchent certaines zones péripériques des déserts(très peuplées) et favorisent leur réchaufffement ( au lieu d'y faire pousser de la verdure) et donc repoussent les précipitations. Le cycle de l'eau doit donc circuler plus vite entre des déserts qui s'aggrandissent.
Cette modification des climats n'est pas dûe à l'effet de serre(relativement positif) mais à l'activité humaine qui asséchesse directement la planète.



Je comprends qu'à force d'entendre d'autres sons de cloches tout le monde pense autrement..... mais cela ne suffit pas à devenir la vérité

[Bucheron]

L'effet de serre rehausse l'isotherme zéro et fait donc fondre les neiges et glaces et élargit les surfaces cultivables de la planète(espace et temps) même si à certains endroits il faut aussi subir des effet négatifs.

À quel(s) endroit(s) as-tu vu une augmentation des surfaces cultivables ?
En altitude ou en latitude ?
Jamais entendu parler de ça, peux-tu citer des sources ?
En réfléchissant un peu, l'augmentation de température responsable de la fonte des glaiers continentaux sur les massifs montagneux de toute la planète ne doit pas profiter vraiment à l'agriculture, car il s'agit de zones assez difficiles (forcément, c'est en montagne...)
Par ailleurs, si l'on prend le problème sous l'angle de la latitude, le réchauffement offrirait donc d'après toi la possiblité de cultiver dans les pays nordiques plus qu'auparavant ? As-tu entendu des gens, canadiens ou européens du nord pour rester près de chez nous ou dans des pays francophones, parler de telles possibilités ?

La surexploitation des réserves souterraines d'eau et la diminution de leur réalimentation par imperméabilisation, drainage et autres endiguements asséchent certaines zones péripériques des déserts(très peuplées) et favorisent leur réchaufffement ( au lieu d'y faire pousser de la verdure) et donc repoussent les précipitations.

Autant je suis d'accord avec le fait que l'eau est par endroits surexploitée, autant je ne vois pas où tu veux en venir ?
Un désert ne le devient pas à cause de l'eau souterraine (totalement inaccessible à "la verdure" comme tu le dis) mais à cause du manque de précipitations... Or les précipitations sont influencées en grande majorité, par les océans, leur température et les variations de celle-ci avec le mouvement des masses d'eau...

Un désert n'est pas vraiment un endroit où les problèmes d'imperméabilisation, de drainage ou d'endiguement sont les plus criants...

Le cycle de l'eau doit donc circuler plus vite entre des déserts qui s'aggrandissent.

Cette phrase m'intrigue... C'est à la fois en contradiction avec ton affirmation première ("l'effet de serre élargit les surfaces cultivables de la planète") et à la fois assez bizarre...

Pourquoi le cycle de l'eau serait-il si "contraint" par des déserts qui s'aggrandiraient soi-disant, puisque ceux-ci étant relativement pauvres en eau, ils n'en mobilisent pas beaucoup ?

Cette modification des climats n'est pas dûe à l'effet de serre(relativement positif) mais à l'activité humaine qui asséchesse directement la planète.

Ah ... Tu définis comment la "modification des climats" ?
L'augmentation de la température n'en fait pas partie, selon toi ?

:lol:

Je comprends qu'à force d'entendre d'autres sons de cloches tout le monde pense autrement..... mais cela ne suffit pas à devenir la vérité

Ben... c'est surtout qu'il existe un très grand nombre d'articles scientifiques, exprimant des idées claires, bien étayées, qui se recoupent entre eux, etc... qui vont dans le sens de l'explication admise actuellement.

Un peu le contraire de ton idée, quoi.

[jeandb]

Si tout le monde est d'accord pour dire que c'est l'effet de serre qui modifie le climat alors je suis tout seul à penser que l'asséchement des continents par les activités humaines est le véritable facteur de modification mais qu'on ne veut pas en parler parce que certains inérêts financiers ne voudraient pas que le vent tourne pour les pointer du doigt?
Bin tant pis....

[Bucheron]

Si tout le monde est d'accord pour dire que c'est l'effet de serre qui modifie le climat alors je suis tout seul à penser que l'asséchement des continents par les activités humaines est le véritable facteur de modification mais qu'on ne veut pas en parler parce que certains inérêts financiers ne voudraient pas que le vent tourne pour les pointer du doigt?
Bin tant pis....

Il faudrait déjà que tu commences par arriver à expliquer de façon claire, logique, raisonnée, et argumentée ton hypothèse !
Ce qui n'est pas encore le cas...