Peugeot 4007: retour vers le passé!

[agukha]

[...]mais je serais curieux de voir la pollution qu'il génère par contre, les constructeurs se sont améliorés depuis 20 ans, sans compter le fait qu'un moteur neuf est forcément gagnant.

Si on parle de pollution, ce n'est plus la même chose...



Sinon, pour en rester toujours au "4*4", un petit tour sur le site http://www.crash-test.org/ permet de voir qu'au test dit du "Choc piéton" pratiqué par l'EuroNCAP, les 4*4 et SUV se débrouillent de façon globale moins bien que les berlines...

"L'agressivité" de ce genre de véhicules n'est donc pas qu'une légende (urbaine...)

Oui ça c'est sur, c'est pas plus solide en général, ça se retourne 3 ou 4 fois plus facilement qu'une voiture "normale"...

J'ai cherché rapidement sans trouver, je n'ai pas encore les bons liens dans mes signets, un comparatif des différentes sources de pollution de l'air, apparement les feux de cheminée sont très polluants, je ne savais pas, mais je me demandais en volume total disons sur un an au hasard, quelle est la pollution générée par ces millions de camions qui sillonnent le territoire par rapport au park des 4x4.
Pollution qui pourrait en grande partie etre réduite par le ferroutage si on se donnait vraiment la peine, à coté de ça, j'ai peur que la pollution des 4x4 soit "presque" anecdotique (?).

[Bucheron]

[...]Par exemple, feu ma 309 1.6l consommait 12/13l, je viens de voir que la 205 avec le meme moteur consomme pareil d'apres quelques recherches dans les forums, j'ai regardé la consommation de ce qui reste pour moi le premier symbole du 4*4 "mode" inutile: le Rav4, qui n'est pas le plus gros, c'est sur, et qui est donné pour 7 à 9l selon le moteur[...]

À ma connaissance, les seuls moteurs 1600 montés sur les 205 étaient ceux des versions sportives GTI...

Sinon, je n'ai pas pu retrouver de 309 1.6 l (trop vieux) donc je me suis rabattu sur une 306 à moteur 1.8 de 1998, comparé à un RAV 4 de 2000 à moteur 2 l.

306 :
- 4,03 m
- 112 ch
- 9,1 litres en moyenne

RAV4 :
- 3,72 m
- 129 ch
- 10,1 litres en moyenne


plus récent, un RAV4 de 2005, toujours en 2 l :
- 3,85 m
- 150 ch
- 10,3 litres en moyenne

Pour moi, il n'y a pas photo...

Sinon, pour ma première comparaison :

205 D 1998
- 3,71 m
- 60 ch
- 6,7 litres en moyenne


RAV4 115 D4-D de 2002
- 4,25 m
- 115 ch
- 8,7 litres en moyenne

La comparaison n'est pas équitable mais ce n'est pas moi qui en ai fixé les termes ! (et il n'y a rien d'autres pour comparer en Diesel...)

[Andre]

Bonjour,
Si vous voulez parler des vielles peugeot
la 203 avec un derreire char americain des années 46
il y avait une culasse hémi avec une grosse soupape admission
La 403 la voiture de l'inspecteur Colombo
même avec un moteur diesel indenor culasse fragile en aluminium
les prechambres qui casses et tombe sur le piston..
mais assez remarquable pour l'époque cela marchait même au mazout ..
Le pont arriere une visse sans fin ,il sufisait d' inverser la visse et la courronne aprés 100 000 km pour l'user dans l'autre sense.
La 404 boite carré avec presque la suite du moteur de la 403
joint de culasse fragile ,mais vehicule assez robuste. (moins que la 403)

André

[andre-34]

Maintenant le rav 4 est à la version "clean power" je ne sais ce que c'est à moins que ce ne soit le concept "blue diesel"?
En fait faut comparer le rav 4 à une laguna renault de puissance équivalente...
Par contre j'ai eu en location un kangoo renault qui semble être apparemment économe. Ce jour là il faisait du vent que j'avais en pleine tronche sur l'autoroute.
Le moteur anémique dudit kangoo ne me permettait pas de maintenir le 130 au compteur (soit moins de 120 chrono) et je suis passé à la pompe... bilan : près de 14l au 100 de super!!!!
Que sont donc les consos annoncées sur les petits moteurs qui pour un rien s'emballent et celles des homologues des petits suv, j'ai nommé les petits monospaces et les camionettes recyclées familles?
Ma toyota yaris 1 litre essence se mettait à sérieusement consommer quand je la poussais un peu alors que son homologue fuel D4D elle ne variait que très peu...

[...]Par exemple, feu ma 309 1.6l consommait 12/13l, je viens de voir que la 205 avec le meme moteur consomme pareil d'apres quelques recherches dans les forums, j'ai regardé la consommation de ce qui reste pour moi le premier symbole du 4*4 "mode" inutile: le Rav4, qui n'est pas le plus gros, c'est sur, et qui est donné pour 7 à 9l selon le moteur[...]

À ma connaissance, les seuls moteurs 1600 montés sur les 205 étaient ceux des versions sportives GTI...

Sinon, je n'ai pas pu retrouver de 309 1.6 l (trop vieux) donc je me suis rabattu sur une 306 à moteur 1.8 de 1998, comparé à un RAV 4 de 2000 à moteur 2 l.

306 :
- 4,03 m
- 112 ch
- 9,1 litres en moyenne

RAV4 :
- 3,72 m
- 129 ch
- 10,1 litres en moyenne


plus récent, un RAV4 de 2005, toujours en 2 l :
- 3,85 m
- 150 ch
- 10,3 litres en moyenne

Pour moi, il n'y a pas photo...

Sinon, pour ma première comparaison :

205 D 1998
- 3,71 m
- 60 ch
- 6,7 litres en moyenne


RAV4 115 D4-D de 2002
- 4,25 m
- 115 ch
- 8,7 litres en moyenne

La comparaison n'est pas équitable mais ce n'est pas moi qui en ai fixé les termes ! (et il n'y a rien d'autres pour comparer en Diesel...)

[zac]

salut

une 309 1.6l à 12l c'est sans les pneu ou avec une caravane; autrement ton permis il va pas durer longtemps.

le 1.6 injection même en affolant un peu les radars il dépasse pas 8l ou ya un problème.

avec le mème moulin sur la 205 j'ais jamais dépasser 15l en rallie;à l'époque venant de la rallie3 on comprenait pas pour un poids équivalent et des chrono très proche on bouffait 2 fois moins.

c'est pareil une 205d (en usage normal) c'est un petit 6l

@+

[agukha]

À ma connaissance, les seuls moteurs 1600 montés sur les 205 étaient ceux des versions sportives GTI...

Non dessous il y a le modèle "XS" (et peut etre SX aussi si c'est comme pour la 309).

salut

une 309 1.6l à 12l c'est sans les pneu ou avec une caravane; autrement ton permis il va pas durer longtemps.

le 1.6 injection même en affolant un peu les radars il dépasse pas 8l ou ya un problème.

avec le mème moulin sur la 205 j'ais jamais dépasser 15l en rallie;à l'époque venant de la rallie3 on comprenait pas pour un poids équivalent et des chrono très proche on bouffait 2 fois moins.

c'est pareil une 205d (en usage normal) c'est un petit 6l

@+

Sauf que ce n'était pas une injection, mais un carburateur bi-corps.

Sans doute que neuf ou en bon état et bien reglé ça consomme beaucoup moins, mais je n'étais malheureusement pas dans ce cas, et tout le monde ne connait pas un bon garagiste qui va te regler correctement ça sans te prendre pour une vache à lait en faisant changer tout (en meme temps c'est pas sur que changer juste la moitié soit une super idée ), et en passant peugeot ne faisait plus de pièces pour ce modèle...

[FUX.]

[[...]Mais au lieu de s'attaquer au "4*4" sans aucune disctinctions, je suis certains qu'un bon nombre de ces gros engins inadaptés mais récents consomment moins qu'une toujours vaillante 205 qu'on a depuis 20 ans !

Difficile de répondre sans exemple plus précis mais je suis quasiment sûr que non...

Ma voiture: une Ax diesel (20 ou 30 kg de moins qu'une smart fortwo) 1L4 atmo conso moyenne moins de 4L/100 avec des périodes pépère et des périodes speed. Le seul probleme c'est la fragilité des culasse dû a un problème connu de surchauffe (suffit de changer le radiateur).

"Et vous, vous la placez où votre virilité ?" avec un 4x4 barré dessous "Anti 4x4"

Terrible comme slogan s'il y en a de fait j'en prend un direct! (mais en noir)

[agukha]

"Et vous, vous la placez où votre virilité ?" avec un 4x4 barré dessous "Anti 4x4"

Terrible comme slogan s'il y en a de fait j'en prend un direct! (mais en noir)

Et un autre pour les camions ?

[FUX.]

Pour les camions le T-shirt n'est pas adapté les motivations d'une entreprise a faire transiter ses marchandises par la route et celles d'une personne à se déplacer en 4x4 sont clairement différentes. (Ca veux pas dire que je suis pour hein!)

[agukha]

Pour les camions le T-shirt n'est pas adapté les motivations d'une entreprise a faire transiter ses marchandises par la route et celles d'une personne à se déplacer en 4x4 sont clairement différentes. (Ca veux pas dire que je suis pour hein!)

Oui ce sont des raisons économiques, et dont les résultats sont des centaines (je dis ça au pif, mais c'est probablement bien plus) de fois plus nocives.

Je trouverais plus logique (et plus sain) de s'attaquer autant que possible à obliger au maximum le ferroutage, plutot que de s'attaquer encore une fois a des symboles et de délivrer sa "haine" dessus comme le font de plus en plus de gens (les gens ont toujours eu une grande facilité à hair des catégories de gens pointés du doigt ).