Maison en béton et polystirène....

[paotop]

je suis tombé la dessus au détour d'un clic :

http://www.euromac2.com/video.html


a quant la maison en légo ?

[Targol]

C'est pas con leur système. Ca vaut largement la construction "traditionnelle" en parpaings (ou briques) avec isolation à l'intérieur.

Si vous avez le courage de mater la vidéo jusqu'au bout, je trouve leurs panneaux de toiture très intéressants dans l'idée.

Dommage que pour les éléments de maçonnerie comme pour les panneaux de toiture, ce soient des matériaux aussi énergivores qui sont utilisés.

[jean63]

Les cimenteries sont une horreur au point de vue énergétique, donc tout ce qui contient du ciment est à proscrire au maximum. j'ai appris ça il n''y a pas longtemps (peut-être dans www.manicore.com mais pas sur)..

Le top du point de vue énergivore et stockage du carbone, c'est la maison en bois.

[Targol]

Les cimenteries sont une horreur au point de vue énergétique, donc tout ce qui contient du ciment est à proscrire au maximum.

Entièrement d'accord. Quand au polystyrène, on ne peux pas dire que ce soit mieux.

Le même concept en laine de bois que l'on rempli avec du béton maigre de chaux additionné de chenevote de chanvre serait-il assez solide pour être porteur ?
En outre, la chaux, au niveau énergie grise, est-ce mieux que le béton ?

[Andre]

Bonjour Jean63

Le top du point de vue énergivore et stockage du carbone, c'est la maison en bois.

Je pense que tu dois faire partie de la minorité en France qui pense comme cela..
Parce que tous les maisons domiciliaires sont faitent ainsi en Amerique du nord , les visiteurs Europeen trouvaient ces constructions trop fragile ou pas dans leur conception d'une maison.
Je joins une photos qu'un visiteurs a fait en sortant de l'aeroport sa premiere photos et son étonement sur ce genre de construction.. Qui est pourtant rapide et facile a construire en quelques semaines 3 bons ouvriers on monte une et qui dur la vie d'une homme .. A quoi cela sert de faire une maison qui vas durer 300ans peut etre pour les touristes plus tard !
une maison doit etre pratique, confortable et facile a chauffer et climatiser. Surtout le cout, ne pas dépasser 3 ans de salaires d'un ouvrier bien rénumeré.. Autrement comment se payer une maison ?



André

[paotop]

chez moi (dans le périgord profond) les vieilles maisons étaient montées en pierre de calcaire ramassés par terre, taillées au testut (pour faire une face) et empilées avec de la terre pour caler.

bon, il faut des mur d'au moins 50cm d'épais si tu veut pas que ça se casse la gueule mais il y a ici beaucoup de maisons qui on plusieurs centaines d'années et qui sont encore debout......plus ou moins....

[Targol]

Tu as malheureusement raison, André.
En France, en gros depuis la reconstruction d'après la 2ème guerre mondiale, toutes les techniques de constructions anciennes ont été oubliées au profit d'une uniformisation en "tout béton".

Ceci est d'autant plus dommage que les anciens avaient appris, génération après génération quels étaient les méthodes, les formes et les matériaux les mieux adaptés aux conditions locales.

Néanmoins, si on dépasse le temps des huttes gauloises, il semble que la construction en bois ait été assez rapidement, en Europe, abandonnée au profit de constructions "en dur" (pierres, terre, moelons, ...).

Pourquoi ? Je n'en sais rien.
L'essor de la construction bois en Amérique du nord est peut-être du à la présence en masse d'essences ayant de bonnes propriétés mécaniques et thermiques associée à une bonne résistance aux parasites (champignons, insectes, ...).

[Christine]

il semble que la construction en bois ait été assez rapidement, en Europe, abandonnée au profit de constructions "en dur" (pierres, terre, moelons, ...).

Ca n'est pas tout a fait vrai. Notre vision de l'architecture dans le passé est faussée car, en proportion, ce sont surtout les constructions en dur et plutôt prestigieuses qui sont parvenues jusqu'à nous. La "norme" (en gros) était plutôt au soubassement en pierre, surmonté d'une structure bois, complétée par des panneaux de torchis.

L'essor de la construction bois en Amérique du nord est peut-être du à la présence en masse d'essences ayant de bonnes propriétés mécaniques et thermiques associée à une bonne résistance aux parasites (champignons, insectes, ...).

Peut-être, mais personnellement, je pense que c'est aussi une question de mentalité. Les migrants arrivant en amérique du nord devaient surement pouvoir s'installer vite, avec peu de main d'oeuvre et pouvoir bouger rapidement si l'occasion se présentait. Et je crois que cette mobilité est restée dans la mentalité nord-américaine. André me reprendra si je me trompe..

[jean63]

Dans les pays d'Europe du Nord dont la Norvège, il y des églises (Stavkirke) qui datent du 12ième siècle et sont toujours debout et superbes.
Je ne sais pas s'ils ont gardé la mentalité du "construire en bois" ?

En Allemage, ils l'ont, c'est sur. Le problème c'est que plus on va vers le Sud et plus on s'expose au risque d'une "attaque" par les termites. D'ailleurs ça remonte vers le Nord avec le réchauffement climatique. Je me fais peur tout seul...