Conséquence de l'emploi en masse du système Pantome

[Pat 10]

Bien le Bonjours à tous le monde,

Je viens de m'inscrire sur le forum... et j'ai une question qui me tient à coeur depuis bien longtemps.

Si ... le procédé Pantome devait se généraliser à TRES grande échelle, quelle serait les conséquences au niveau du climat de la planette avec le rejet de l'eau condensée

[PITMIX]

Salut
Il semble que la vapeur d'eau soit la première en cause dans l'effet de sert en Europe.
Mais ceci est un effet naturel.
Ajouté à celà les gaz d'échappements, les fluides frigorigènes et autres, ça n'arrange pas les choses.
Maintenant admettont que l'on élimine les polluants et qu'on les remplacent par de la vapeur d'eau, à mon avis la nature reprendra ses droits.
L'eau suit un cycle naturel d'évaporation, condensation, précipitation.
Nous ne ferons que prélever de l'eau pour s'en servir et l'évaporer artificiellement, mais de toute façon elle aurait fini par s'évaporer naturellement.

[Andre]

Bonjour,
si tous les autos avait des pantons cela serait une peanut dans la vapeur d'eau atmospherique, si on compare quelques degrés de chaleur de plus sur les grandes surfaces des océans..

Ce qui est bien plus grave actuellement les surfaces des grands lacs qui n'a pas géler cette hiver ,et pour cause, pourquoi pensez vous que les Americains ont recut des bordées de neige de 2 metres et parfois plus en deux jours , la raison est simple le lac Michigan et lac Erie presque pas gelé le fleuve St-Laurent non plus , cela provoque une grande évaporation et beaucoup de chute de neige.
Le cycle de l'eau est perturbé..
Autre constat j'ai des problémes avec mon systéme de chauffage géothermique , c'est la premiere année que je constate une baisse aussi importante dans la temperature des eaux peu profonde de la terre, normalement cela se situe entre 12c et 10c , mais dernierement cela atteind 8 c. rien d'alarmant probablement a cause de la venue tardive de la couche de neige qui isole la terre,
mais a 8c c'est limite pour une échangeur..
La reserve d'eau du grand nord celle qui fait notre hydroélécticité et directement lié au la glace qui protége de l'évaporation et du sol gelé qui empeche la neige lorsque quelle fond de s'infiltrer en profondeur, le froid c'est le reservoir naturel de l'eau, une baisse du niveau de l'eau de quelques metres dans un grand barrage a pour consequence une surconsomation d'eau pour produire la même énergie et cela peut prendre quelques années a remonter le niveau..

André

[Cuicui]

Bonjour,
si tous les autos avait des pantons cela serait une peanut dans la vapeur d'eau atmospherique,

Bien d'accord. S'il y avait trop de de vapeur d'eau dans l'atmosphère, elle se condenserait sous forme de rosée, et les végétaux seraient contents.

[camel1]

Je pense que c'est un faux problème car un échappement de moteur thermique qui fonctionne avec un hydrocarbure rejette environ 70% de H20...le pantone ne changera pas grand chose sur ce point.

Nous nous disions même, avec Didier, que dans l'absolu, on pourrait envisager de condenser cette vapeur perdue pour la recycler dans le système d'alimentation du GV...cela nécessiterait un condenseur (échangeur à air) de bonne dimension, bien ventilé...
Cela fera, pour ce qui est de l'étude, l'objet de recherches ultérieures...

En attendant, le seul effet pervers que nous voyons dans le pantone, c'est le fait que cela dédouane les gens par rapport aux problèmes de pollution, et qu'on assiste à terme à une augmentation du trafic en conséquence, donnant à la sortie un résultat contre productif.

C'est pourquoi, à nos yeux, on ne peut décemment miser sur le pantone que si l'on voit plus loin, en matière de mode de vie, de transports, de travail, d'énergie, etc...

En cela, nous rejoignons la logique de la décroissance, qui ne signifie pas, comme l'insinuent ses détracteurs, un retour à la bougie, mais simplement aller vers une utilisation plus rationelle et perenne de ce que la technologie offre de meilleur, pour nous maintenir dans un mode de vie confortable, sans brader l'avenir de notre espèce...

Le pantone doit impérativement être associé à une démarche pédagogique visant à orienter les gens, déjà fortement sensibilisés par la problématique environnementale, vers le choix de solutions alternatives qui vont dans le bon sens...

En conclusion, lorsqu'il sera développé massivement, et même si des requins l'utilisent à d'autres fins que la préservation de nos chances de survie dans le futur, il peut être un outil formidable pour faire levier sur les politiques du tout pétrole, participant de l'implusion qui existe actuellement autour des énergies renouvelables...

Bonne nuit !

Michel

[citro]

Le système pantone améliore le rendement des moteurs en prélevant des calories sur l'échapement, il diminue donc intrisèquement le réchauffement climatique ou "effet de serre".

Je me trompe???

[Christophe]

Je prefere ne meme pas répondre à la question qui est un peu "provocante"..

Allez je vais quand meme t'aiguiller Pat: 1 L de pétrole qui brule rejette 1Kg d'eau environ sous forme de vapeur et le dosage optimum de l'eau via un pantone est de 1/5 la conso de carburant (en volume).

Autrement dit entre un moteur dopé et un non dopé on passe d'un indice 100 à 120...

Non citro il ne diminue pas dans ce sens (car l'énergie meme mécanique finit tjrs par se dissiper en chaleur)...il le limite simplement dans le sens ou on rejete moins de CO2 pour faire un meme travail.

[Christophe]

En attendant, le seul effet pervers que nous voyons dans le pantone, c'est le fait que cela dédouane les gens par rapport aux problèmes de pollution, et qu'on assiste à terme à une augmentation du trafic en conséquence, donnant à la sortie un résultat contre productif.

+1 je me suis déjà posé la question...j'ai pas encore trouvé d'élement de réponse pour limiter ceci...Cela mérite un débat spécifique je pense...

[jeanmi68]

Je rejoins le point de vue énoncé par Michel en le modulant et le complétant un peu.

Quand la communauté des ‘Pantoneurs système G+’ aura totalement maîtrisé tous les paramètres permettant de reproduire les performances obtenues sur le ‘mythique’ tracteur N° 22 d’Antoine ‘G’, on arrivera à une consommation de carburant réduite de 75% . C’est à dire qu’un véhicule consommant en moyenne 8l/100km, verra sa consommation ‘carburant’ tomber à +/- 2l/100km + 4 l d’eau (on a constaté que la conso globale diminuait de 25%, soit 8 > 6l dont 1/3 carburant et 2/3 eau) Ce résultat ne devrait pas être aussi long obtenir que le temps déjà passé depuis 2001 pour atteindre le niveau de connaissances actuelles.

C’est vrai que la sortie d’échappement d’un moteur ‘pantonisé’ dégage à peu de choses près la même quantité d’H²O qu’un moteur conventionnel - +/- 70% -. Mais il ne rejette que 10 à 11% de CO² -contre plus de 20% pour un moteur sans système Pantone-, quasiment plus aucune particule –suies du gazole-, plus de CO, ni de NOX, ni d’autres sous produits toxiques provenant de la combustion incomplète opérée dans les moteurs non pantone. Mais il faut signaler -ou rappeler- qu’un moteur avec pantone rejette 20.5 à 21% d’Oxygène soit autant qu’en contient l’atmosphère que nous respirons, ce qui n’est pas le cas des moteurs non modifiés. Et en cela, il contribue à régénérer la quantité d’O² de l’atmosphère qui a tendance à diminuer du fait des multiples pollutions et du réchauffement global.

L’effet directement mesurable sera celui que les brésiliens et les mexicains ont déjà obtenu en passant massivement et rapidement à la consommation presque généralisée d’Ethanol (d’origine elle aussi végétale et bien moins polluante en terme de résidus de combustion) en lieu et place de l’essence d’origine fossile. Il n’y a plus de nuage toxique –smog- au dessus des grandes agglomérations comme Rio ou Mexico City et l’air y est à nouveau respirable même au plus fort de la journée contrairement à ce qui se passe aujourd’hui au dessus des grandes villes notamment françaises chaque été où l’air est quelque fois irrespirable en milieu d’après midi.

Et si, comme on peut le penser, n’en déplaise aux politiques du moment, on bascule massivement à l’utilisation de carburants ‘VERTS’ (comme l’HVB - huile végétale non modifiée- en tant que substitut du gazole) il n’y aura plus de rejet de CO² additionnel et donc plus d’augmentation de l’effet de serre par les transports (25% de la totalité en France, 75% aux USA). Ces mesures pouvant être étendues aux modes de chauffages et à l’industrie l’aggravation de l’effet de serre pourrait être stoppée.

Mais il faudra trouver d’autres sources de carburants verts car les seules terres agricoles en jachère ne suffiront pas à produire les quantités de plants de colza, tournesol et autres jatropha nécessaires à produire assez d’huile pour satisfaire la demande globale des transports. Et il serait et dangereux et stupide de sacrifier des terres de production alimentaire pour produire des huiles ou sucres pour produire du carburant. (cf le doublement du prix du sucre en un an en raison de la frénésie de production d’éthanol par le Brésil en lieu et place le production de sucre)
Certaines variétés d’algues monocellulaires sont capables de produire jusqu’à 50% de leur masse en huile (HVB) et leur prolifération est fortement accélérée par l’absorption du CO² rejeté par les usines et autres sites tels que les usines de retraitement et d’incinération
La productivité -rendement par ha- de ces algues est de plus de 100 x supérieure à celle des plantes terrestres citées.

Il est vrai qu'une véritable et massiver prise de conscience est en train de s’opérer dans tous les pays industrialisés. Mais c'est aussi vrai que l’on devra entièrement repenser nos modes vies pour ne plus gaspiller stupidement les énergies comme c’est encore le cas aujourd’hui, par de nouveaux comportements économes et écologues.

Bon dimanche

Jean Michel

[Christophe]

C’est vrai que la sortie d’échappement d’un moteur ‘pantonisé’ dégage à peu de choses près la même quantité d’H²O qu’un moteur conventionnel - +/- 70% -. Mais il ne rejette que 10 à 11% de CO² -contre plus de 20% pour un moteur sans système Pantone-, quasiment plus aucune particule –suies du gazole-, plus de CO, ni de NOX, ni d’autres sous produits toxiques provenant de la combustion incomplète opérée dans les moteurs non pantone. Mais il faut signaler -ou rappeler- qu’un moteur avec pantone rejette 20.5 à 21% d’Oxygène soit autant qu’en contient l’atmosphère que nous respirons, ce qui n’est pas le cas des moteurs non modifiés. Et en cela, il contribue à régénérer la quantité d’O² de l’atmosphère qui a tendance à diminuer du fait des multiples pollutions et du réchauffement global.

Euh...j'aimerais bien savoir d'où tu sors ces chiffres...surtout les 21% d'O2. Le copié collé de foutaises (peu importe la source) n'apporte pas grand chose au débat...bien au contraire...

Il est vrai qu'une véritable et massiver prise de conscience est en train de s’opérer dans tous les pays industrialisés. Mais c'est aussi vrai que l’on devra entièrement repenser nos modes vies pour ne plus gaspiller stupidement les énergies comme c’est encore le cas aujourd’hui, par de nouveaux comportements économes et écologues.

Comportement éconologiques tu veux dire?