Gestion rigoureuse de l'énergie = cogénération

[ortograf-fr]

En marge du bras de fer écolos-AREVA:
Gestion rigoureuse des ressources énergétiques: les vérités interdites


Les centrales nucléaires ont un rendement de 33%. Autrement dit, elles envoient dans la nature, sous forme de chaleur, une quantité d'énergie deux fois plus importante que celle qu'elles envoient sur le réseau électrique.

Tantôt elles rejettent de l'eau aux alentours de 25°C dans des fleuves, tantôt elles envoient dans des tours de réfrigération une eau située aux alentours de 35 degrés qui va tomber en pluie et réchauffer l'atmosphère pour se refroidir.

Si l'on considère qu'une bonne partie de l'énergie électrique vendue par EDF en hiver sert au chauffage des logements, on découvre alors une situation absolument ahurissante: sur l'énergie fournie par le combustible,

- un tiers est converti en énergie électrique pour chauffer des immeubles à la température de 20 degrés,

- en même temps, une quantité d'énergie deux fois plus importante produit de l'eau à 35 degrés qui va réchauffer l'air du temps !

Ces mêmes centrales pourraient très facilement produire de l'eau à 80 degrés par exemple, pour un chauffage urbain à grande échelle, avec une diminution dérisoire de la puissance électrique fournie.

A partir de cette considération, de toute évidence, la gestion optimale des ressources est dans la COGENERATION. Le développement systématique de la cogénération permettrait de disposer d'AUTANT de chaleur et d'AUTANT d'électricité en consommant DEUX FOIS MOINS de ressources énergétiques.

La grande cogénération consiste à valoriser les rejets thermiques des centrales thermiques pour le chauffage urbain.

La petite cogénération aura la préférence des écologistes à cause de sa dimension humaine. Elle consiste à remplacer les chaudières au fioul ou au gaz par des groupes électrogènes, avec lesquels la chaleur produite sera utilisée pour le chauffage.

En fait, tous les chauffages traditionnels sont incompatibles avec une gestion rigoureuse de nos tessources énergétiques.

A cause de la désinformation systématique, de la censure et de la chape de plomb qui étouffe nos médias français, nous serons à la remorque de l'étranger pour les innovations les plus prometteuses dans ce domaine.

En attendant, le gaspillage de ressources correspondant aux rejets thermiques de nos centrales est phénoménal. En deux hivers de cent jours, la chaleur perdue par un site de 4000 MWe équivaut comme perte à la démolition de tous les bâtiments d'une ville de 40 000 habitants !

Pour approfondir la question, voir les sites:

1°) Ecologie-par-cogénération:
http://alrg.free.fr/ortograf/ecogeneration/

2°) pour les scientifiques: Entropie = gaspillage.
http://alrg.free.fr/ortograf/entropiegaspi


Ces sites sont également accessibles à partir de:
http://ortograf.fr

ORTOGRAF, F- 25500-MONTLEBON
tél: +(33)(0)3 81 67 43 64 courriel:
louis.rougnon-glasson@laposte.net

[nonoLeRobot]

Tu as raison ortograf et c'est un vieux problème (le gaspillage de la chaleur des centrales nucléaire). Mais pour pouvoir chauffer les habitations avec les centrales nucléaires, il faut mettre les habitations à coter de celles ci, ou installer les centrales en ville, ce qui parait difficilement acceptable en cas de pépin.

Ceci dit il me semble (à vérifier) que ça se fait pour chauffer des serres, il y aurait peut être moyen de le faire plus...

[ex-océano]

A Pierrelatte dans la Drôme, cela chauffe des serres et le Parc aux Crocodiles... Mais même si la température baisse, on pourrait avoir des aqueducs isolés et enterrés afin d'amener l'eau chaude à plusieurs km de là pour chauffer des habitations. L'investissement devrait vite être compensé par les économies de chauffage réalisées.

[Obelix]

Bonjour,

Attention !! Les centrales nucleaires n'ont pas pour but premier de fournir de l'electricitée !!
Leur reglages sont effectués pour fournir le plus possible de matiere fissile pour la force nucleaire, ensuite on optimise en fabricant de l'electricitée a partir de l'eau de refroidissement.
L'inverse (fabriquer de l'electricité et avoir des dechets radioactifs) c'est pour le commun des mortels et justifier les centrales et leur implantation.... bonjour les gogos !!

Alors cogeneration c'est pas leur plus gros probleme, simplement un plus ou un moins pour la galerie et les gogos !!

Obelix

[nonoLeRobot]

Obelix t'as des infos qui te font dire ça ???

Déjà il me semble que ce que ce qui ce fait pour les centrale (uranium) n'est pas pareil que ce qui se fait dans les bombes (plutonium).

Mais ce qui me surprend le plus c'est les quantités, si au pire une centrale (et encore j'imagine que c bcp trop) servait de justifier la fabrication de bombes dont on a déjà un stoc pourquoi en avoir tant ! ...

[Obelix]

Obelix t'as des infos qui te font dire ça ???

Déjà il me semble que ce que ce qui ce fait pour les centrale (uranium) n'est pas pareil que ce qui se fait dans les bombes (plutonium).

Mais ce qui me surprend le plus c'est les quantités, si au pire une centrale (et encore j'imagine que c bcp trop) servait de justifier la fabrication de bombes dont on a déjà un stoc pourquoi en avoir tant ! ...

Bonjour,

Pour tout dire j'ai ete impliqué, il y a quarante ans dans la fabrication et le reglage des controles de centrales ( frais emoulu en sortie d'ecole) a saint laurent des eaux ......

2) une bombe plutonium a un detonateur uranium (on commence en fusion pour terminer en fission)

3) une bombe n'est pas eternelle !! la durée de vie operationnelle est inferieure a cinq ans !
Donc on est obligé de refaire une bombe tous les cinqs ans minimum (la radioactivitée des matieres fissiles diminue avec le temps)

4)La proportion de matiere "utile" pour une bombe est tres faible dans le combustible centrale et il faut un bon tonnage pour en tirer quelques kilos

Je persiste et je signes !!

Obelix

[ortograf-fr]

Bonjour,

Pour tout dire j'ai ete impliqué, il y a quarante ans dans la fabrication et le reglage des controles de centrales ( frais emoulu en sortie d'ecole) a saint laurent des eaux ......

2) une bombe plutonium a un detonateur uranium (on commence en fusion pour terminer en fission)

Obelix

Au bout de quarante ans, Obélix radieux, il faut prendre garde aux confusions.

.

[Christophe]

Oui bombe au plutonium ca reste de la fission..