Article Pantone dans Science et Vie de novembre 2007

[Christophe]

Houuu le beau droit de réponse

J'ai hâte de voir leur réponse

[phroques]

A lire jusqu'à la partie qui parle de Honda: peut-être qu'il va enfin se passer quelque chose?
http://www.moteurnature.com/actu/2006/m ... luetec.php

[Christophe]

Quelqu'un a-t-il le S&V de décembre sous la main?

Mr Grumberg avait dit y avoir déjà inclu une réponse aux lecteurs.

[toto65]

je supprimerais ce doc dans quelques heures. A cause du droit de copie et machin chose

[Christophe]

Merci ca correspond donc à ce qu'il avait dit qu'il mettrai

Ca rectifie (un peu) le tir mais pas assez à mon goût.

Pour le droit d'auteur, pas la peine tu peux le laisser, on a un "droit de citation" et comme econo est cité...

Je vais acheter le numéro pour mes "archives".

[raymon]

arpès avoir lu l'article de science et vie j'ai un peu pété les plombs et je leur écris ceci:

Monsieur,

Je viens d'acheter science et vie de novembre 2007 et je suis furieux en découvrant l'article concernant le réacteur Pantone. Cet article tendancieux a été écrit par un journaliste incompétent qui a fait un très mauvais travail de recherche.

Je suis un de ces expérimentateurs minables qui avec des moyens ridicules ont réussi l'expérience de dopage à l'eau sur une voiture diesel (expérience inspirée du brevet initial de Pantone mais différente).
Ma 309 diesel de 1988 consommait 4,5l de gazole au 100 à 120km/h au lieu de 6,2l donnée peugeot . Avant vous j'ai eu connaissance de l'expérience de ces très jeunes élèves de l'école des mines de Douai, apparemment très doués en communication, dotés de bons moyens techniques mais nettement moins doués en mécanique et mise au point de moteur ! Je me suis permis de leur envoyer un mail il y a 2 mois environ pour essayer de corriger les erreurs qu'ils avaient commis bien que je ne sois ni mécanicien ni ingénieur, seulement un plouc.

Pourquoi je suis furieux:

Essayer de ridiculiser les personnes qui ont travaillé sur ce projet en citant comme site de référence:
http://www.onnouscachetout.com/
site de conspirationistes montrant que l'on peut trouver n'importe quoi sur internet
Plutot que :
http://quanthomme.free.fr/qhsuite/index.html
ou
https://www.econologie.com/
ou encore
http://jnaudin.free.fr/
Ces 3 sites étant beaucoup plus sérieux.

Ces jeunes étudiants ont fait n'importe quoi mélanger de l'eau à de l'essence et essayer de la faire évaporer en même temps quelle drôle d'idée! Faire tourner un échappement à 90°. Réduire le diamètre d'un échappement (bridage comme le dit votre journaliste). Le bulleur a 1 m du réacteur !!!!!!!! le réacteur a 80 cm environ de la sortie d'échappement du moteur!!!!!! le réacteur pas isolé!!!!! et j'en oublie sûrement puisque je ne suis qu'un plouc.

Je vous suggère de contacter des personnes plus compétentes pour récrire cet article et surtout de vérifier vos informations de façon plus sérieuse. Pour cela il existe des personnes plus compétentes que moi:

Christophe Martz ingénieur ensais (moins bon que l'école des mines) site econologie

Bernadette et Jean Soares, M. David site quanthomme

Jean Louis Naudin site jlnlabs.org



ou Antoine Gillier mais qui est ce, un ingénieur ou un plouc ?


Vous ne publierez pas cette lettre ni me répondrez, ni ne ferez un nouvel article puisque de toute évidence vous êtes aux ordres des divers lobbys :Total, Lagardère et j'en passe.

Cordialement.


Raymond Vial

[Andre]

Bonjour

Fache toi pas Raymond , c'est excellent comme resultats quand tu frotte dans les 30% avec des moteurs réputés économique, c'est déja une bonne chose , certain arrive rapidement a des resultats d'autre aprés un long cheminement , Au début cela pas donné des bons chiffres mais a force de corriger et de modifier on fini par arriver ,bien que l'on ne soit jamais satifait

Il serait interessant de savoir si tu as opter pour un bulleur ou GV ou autre a titre de comparaison avec nos montages
et depuis combien de km tu opere avec un dopage a l'eau
le plus gros du travail c'est de faire marcher cela en conduite journaliere petit parcourt comme Mr tout le monde ..

André

[raymon]

Andre

Pourquoi ne pas se facher. J'ai toujours eu un doute avec les infos trouvé sur le net. Bien que je ne sois pas mecano j'ai, du moi meme verifieé que le dopage à l'eau fonctionnait. J'ai vérifié etr cela à été long et laborieux pour moi. Ces journalistes incompétent aux ordres des divers lobbys nous méprisent pourquoi ne pas se facher ?

[Christophe]

Salut Raymond et bienvenu ici (il me semble qu'on s'est croisé en vrai à Avignon en 2002 non?).

Je te conseille de lire en détail tout ce sujet depuis le début, le journaliste est passé et a expliqué sa position qui est défendable. C'est justement parce que il y a plein de foutaise sur le net qu'il a traité le sujet comme ceci. Ca se défend non?

Mais nous aussi étions assez furax en lisant l'article en question...mais la réponse dans le dernier forum des lecteurs est déjà pas mal non? Voir: https://www.econologie.com/le-site-econo ... -3549.html

Il faut botter des cul pour faire bouger les choses mais la violence (verbale comme physique) est rarement quelque chose qui fait réellement avancer les choses...mais elle a souvent une fonction de catalyse.

[chatam]

Bref, une bande de ringards avec laquelle il n'est même pas utile de vouloir débattre, car pour eux, la messe est déjà dite.
Au passage, Science et Vie appartient désormais au groupe britannique East Midlands Allied Press, consortium presse/radio/tv/pub (source wikipédia)

Je suis abonné à sciences et vie depuis 30ans et s'il y a bien une chose que l'on ne peut pas leur reprocher c'est un manque d'objectivité: pour eux, ce qui compte ce sont les faits,ce que l'on peut prouver scientifiquement,ce qui mesurable et reproductible...on se souvient de la rigolade de la "mémoire de l'eau" qui était une innommable mystification...
Et il faut bien reconnaître que PERSONNE n'a pû démontrer expérimentalement et de façon reproductible l'efficacité réelle du pantone selon les chiffres avancés par Paul Pantone autrement que par le simple dopage à l'eau qui n'a rien de révolutionnaire car déjà utilisé il y a 70ans voir plus...
Il est bien connu aussi qu'il est très difficile de faire fonctionner correctement le système pantone à cause du délai de chauffe du réacteur (~15 minutes) et des difficultés de réglage sur un moteur qui ne fonctionne pas en régime fixe et dans tout les cas l'on a une perte de puissance...
Question foutaise, j'avais déjà signalé que le fameux hélicoptère "pantonisé" était en fait parfaitement normal de construction, rien du tout de rajouté , d'ailleurs il avait une immatriculation certifiée qui interdit strictement toute intervention autre que celle d'un atelier certifié, même pour changer une ampoule...Et imaginez un système qui utilise de l'eau dans un aéronef...l'eau ça gèle il paraît...