Bonjour, je suis nouveau ici (donc ne me tirez pas dessus trop vite
)
Pour être plus clair, je vais détailler mon message en plusieurs points :
1. Je ne connais presque rien au procédé Pantone et je n'ai donc pas d'à priori, favorable ou non... tout ce qui m'intéresse, c'est d'expliquer ce que les défenseurs et utilisateurs du Pantone observent. Ma spécialité, c'est la chimie... par contre, en mécanique, je n'y connais rien
2. Je suis là parce qu'un de mes étudiants qui a lu S&V m'a parlé de ce procédé. Je n'ai pas, moi-même, lu l'article, dont le contenu laisse une impression assez mitigée, semble-t-il. Quoi qu'il en soit, il a le mérite d'exister et d'éveiller la curiosité (la preuve, je suis là).
3. Pour ce que j'ai pu en comprendre, la principale critique qui est faite aux testeurs de ce procédé, c'est de manquer de rigueur scientifique. Comme vous avez l'occasion de travailler sur un projet en collaboration avec une école, dans le cadre d'un apprentissage par projet, si j'ai bien compris, essayez d'en profiter et de travailler suivant un protocole bien défini. Quelques remarques plus spécifiques à ce sujet :
a/Les principales qualités du travail doivent être la reproductibilité et les contrôles... sans cela, de nouveau, il sera difficile de prendre au sérieux les conclusions faites.
b/Faites attention au vocabulaire que vous utilisez. J'ai, par exemple, relevé une certaine confusion entre ion et radical... c'est ce genre d'abus de langage qui fait perdre du crédit aux hypothèses avancées et qui a tendance à faire tiquer les scientifiques (faut croire que je suis immunisé). Je comprends que certaines de ces notions sont un peu floues pour la plupart des gens et que cela peut paraître ne pas avoir une importance fondamentale pour celui qui obtient des résultats concrets au jour le jour, mais malheureusement, faire attention à ces détails est la seule façon valable de faire prendre au sérieux votre travail par la communauté scientifique (qui, comme toute communauté, est imparfaite... errare humanum est... et les scientifiques sont aussi des humains).
c/ Je sais qu'il est tentant de profiter de l'occasion pour demander aux étudiants de tester plusieurs paramètres pouvant influencer le rendement. Malheureusement, comme ils l'ont signalé, leurs moyens, tant matériel qu'humain sont limités, il est donc nécessaire, je pense, de ne pas se disperser et de risquer, alors, de diluer les résultats au point qu'il n'en reste rien de bien concluant. Ce n'est que l'avis d'un novice, mais je crois que le mieux serait de se limiter à la construction d'un moteur pantone jugé comme "efficace" par la communauté de ce site et d'accumuler les résultats permettant de prouver ou non l'efficacité du moteur, avant de tenter d'évaluer quels paramètres peuvent ou non améliorer encore le rendement éventuel ou en expliquer l'origine (ce qui pourra toujours être fait par une équipe echo-moteur3 l'an prochain... puisqu'il sera d'autant plus motivant pour les étudiants de l'année académique 2008-2009 de poursuivre les travaux de leurs prédécesseurs si ces derniers ont obtenus des résultats solides et éventuellement concluants). Ce qu'il manque à la communauté Pantone, maintenant, c'est une preuve formelle et concrète, établie suivant un protocole bien défini qui réponde aux principales questions concernant l'amélioration effective ou non du rendement, sans nuire aux performances. Si vous disposez de cette preuve, le nombre d'écoles qui seront susceptibles de s'intéresser à ce projet va augmenter et il vous sera alors loisible de suggérer à l'une ou l'autre de tester l'un ou l'autre paramètre, de nouveau suivant un protocole bien établi et en accumulant des résultats concrets, suivant une démarche scientifique.
d/J'ai cru lire quelque part que les moteurs de tondeuses marchaient particulièrement bien avec le système Pantone. Est-ce qu'il ne serait pas plus viable, économiquement et pratiquement (manipulation plus simple pour poser et oter du banc d'essais) de travailler sur ce genre de moteur ? Serait-il alors envisageable de se procurer deux moteurs identiques, l'un étant transformé, et l'autre conservé dans son état, pour pouvoir à tout instant faire une comparaison objective (concept de "blanc") ? Ce serait sans doute moins impressionnant qu'un seul gros moteur high tech, mais peut-être plus rigoureux.
4. J'ai été un peu long, désolé... de même mon intervention peut vous paraître déplacée, désolé également pour cela... mais je tiens à vous dire que c'est dans le simple but de vous aider et cette aide peut sans doute être d'autant plus efficace que j'ai le profile type des personnes qui vous critiquent le plus, de par ma formation... avec un peu moins d'à priori.
5. Si vous avez des questions relevant de la chimie, je peux essayer de vous aider sur ce point, suffit de me contacter en MP (je pense que c'est possible sur ce genre de forum, n'est-ce pas ?)
6. Paix et prospérité
