La recherche sur la fusion froide est elle crédible?

[moinsdewatt]

l' Hydrino n' existe pas. C 'est une invention non reconnue par la communauté scientifique.

La non reconnaissance par la communauté scientifique ne prouve pas l'inexistence de quoi que ce soit.

Une déclaration extraordinaire demande des preuves extraordinares.

C'est à celui qui clame l' existence de ''l' hydrino'' de démontrer qu' il existe.

Pour l' instant personne est convaincu de cette affaire.

[raymon]

Un article intéressant de Pierre Langlois:

http://www.vehicule-propre.eu/e-cat-et- ... a-science/

Je suis conscient que le scepticisme est important en science, mais lorsque l’évidence s’accumule sur 25 ans et que la réalité des fait expérimentaux devient avérée, poursuivre dans le scepticisme nuit à la science.

D’ailleurs, il faut comprendre qu’en continuant d’être sceptique, cela implique qu’on n’y crois pas. Or si ce n’est pas vrai, il n’y a que deux possibilités:

1) des centaines de chercheurs sont tous incompétents et se trompent dans leurs expériences (très diverses)
2) des centaines de chercheurs nous mentent et tentent de nous induire en erreur

Ça devient pas mal gros à avaler! Imaginez toute l’énergie dépensée à faire des expériences, à écrire des livres et des articles, à aller dans des congrès internationaux pour se compter mutuellement leurs menteries et créer une organisation internationale…

Même si les résultats des expériences défient les lois connues de la physique nucléaire, et qu’on ne comprends pas, ce n’est pas une raison pour nier la réalité des phénomènes observés. Sinon On n’aurait jamais accepté la découverte de la radioactivité par Henri Becquerel et Marie Curie. On n’aurait jamais accepté la découverte de la supraconductivité non plus. L’histoire des sciences nous démontre que l’évolution de nos connaissances scientifiques est ponctuée de nouvelles découvertes qui ne sont pas explicables par les théories existantes, et qu’il faut modifier ces théories pour avancer. C’est ce qu’à fait Einstein avec sa théorie de la relativité générale qui va au delà de la mécanique céleste de Newton, ou encore de Copernic et Galilée qui ont mis de l’avant un système héliocentrique allant plus loin que le système géocentrique de Ptolémée…

[Cuicui]

Pour l' instant personne est convaincu de cette affaire.

C'est ta croyance. Mais une affirmation n'est pas une preuve.

[Obamot]

D'abord c'est une façon insultante de répondre.

A ce que je sache, la réponse de Moinsdewatt était faite correctement et cordialement. Et ce n'est pas la vérité, dès lors que tu sais pertinemment qu'il ne flirte précisément pas dans ce registre des "croyances"! Puisque c'est même le contraire: donc double insulte.

Ensuite très facile de ne reprendre que ce qui t'arrange dans une démonstration!

Pour au final faire fi du reste (du sens) et éventuellement ne choisir que le passage qui permetrait de servir ses propres fantaisies! Alors qu'en fait:

"C'est à celui qui clame l' existence de ''l'hydrino''
de démontrer qu'il existe".

Sans vouloir n'offenser personne, c'est en soi une façon très outrageante d'entrer dans le débat. Car non seulement c'est blessant pour l'auteur des propos que de ne lui retourner qu'un aspect fragmenté de son intention initiale, qui plus est en lui opposant à contrario ses propres arguments (quelle vacherie et quel culot!), car si on ne prend pas garde à se référer à l'esprit d'une citation (et non à demi, que ce soit volontairement ou non) on peut vite tomber dans ce qui est -- ni plus ni moins -- qu'une approche entachée de malhonnêteté intellectuelle, pour ne pas dire de volonté de manipulation mentale.

Ça ne vole pas haut...

[Cuicui]

Pour l' instant personne est convaincu de cette affaire.

C'est ta croyance. Mais une affirmation n'est pas une preuve.

J'aurai pu répondre : "Qu'est-ce que t'en sais ?" En effet, il existe peut-être des gens convaincus.

[Obamot]

T'aurais pu mais...

[moinsdewatt]

Alors l' hydrino putatif ???

Quoi de neuf à part 3 fois trois ?

[Cuicui]

T'aurais pu mais...

... je n'en avais pas envie.

[Obamot]

Oui, oui ça on sait...
Ça confirme juste une attitude délibérément nuisible!?

[Cuicui]

Oui, oui ça on sait...
Ça confirme juste une attitude délibérément nuisible!?

Comment t'as deviné ?