Calcul retour sur investissement d'une fluocompacte ou led

[obmanut]

La lampe fluocompacte :

_ contient du mercure qui est le métal le plus nuisible pour les organismes vivants (ne pas jeter dans les circuits normaux).
Tous les thermomètres à mercure avaient été supprimés à cause de la haute toxicité de ce métal.

_contient des poudres fluorescentes dont l'innocuité n'a pas été prouvée.
Ces poudres fluorescentes mélangées au mercure sont hautement toxiques car elles sont répandent dans toute la pièce en cas de bris de l'ampoule. Une simple coupure avec un morceau du tube de l'ampoule peut se révéler extrêmement dangereuse pour la santé.

_ génère un champ électrique important jusqu’à 3 m autour de l’ampoule (ne pas utiliser à moins de 1 m du corps humain).
Ces champs électriques peuvent dépasser 120 V/m pour une ampoule de 15 W et 160 V/m pour une ampoule de 20W (le maximum autorisé est de 41 V/m pour les antennes d’émission des téléphones mobiles en France et 6 V/m dans beaucoup d'autres pays européens). La lampe fluocompacte ne doit jamais être utilisée comme lampe de chevet.

_ a un rendement lumineux toujours moins élevé que celui indiqué sur l’emballage.
L'indication d'équivalence de puissance avec une ampoule à incandescence n'a absolument aucun rapport avec le rendement lumineux de la lampe elle-même. A noter que les lampes fluocompactes ayant la forme de globe contenant le tube lumineux dispense un flux lumineux inférieur de 30% par rapport à une lampe de même puissance dont le tube est visible. La seule indication valable reste le flux lumineux mesuré en lumens, mais cette indication n'est jamais mentionnée sur les emballages des lampes.

_ peut générer des rayonnements ultraviolets dangereux pour les yeux et la peau.

_ possède un spectre lumineux discontinu, souvent constitué de quelques raies d'émission. Un éclairage de ce type peut provoquer des troubles oculaires.

_ possède un faible indice de rendu de couleur (IRC). Cet indice est généralement exprimé par une valeur entre 0 et 100.
La lumière du jour possède un IRC=100. Les lampes à incandescences ont un IRC compris entre 95 et 100. Les lampes fluocompactes ont un IRC compris entre 30 et 90. Il est fortement déconseillé d'utiliser des lampes ayant un IRC inférieur à 90. Cette indication n'est jamais mentionnée sur les emballages.

_ s'allume rarement instantanément. La pleine intensité lumineuse n'est atteinte qu'au bout de 5 à 10 minutes de fonctionnement.

_ voit sa consommation décupler pendant toute la durée d'allumage.

_ a un rendement lumineux qui diminue progressivement à l’utilisation.

_ voit sa durée de vie réduite d’un tiers environ pour des cycles d’allumage - extinction répétés (couloir, WC, salle de bain).
A noter qu'une ampoule classique installée dans les toilettes dure de 6 à 8 ans du fait de la faible durée d'utilisation par jour. Compte tenu du nombre de cycle d'allumage - extinction, une lampe fluocompacte ne durerait pas tellement plus longtemps. Où est l'économie, sachant qu'une lampe fluocompacte coûte 10 à 15 fois plus cher ?

_ génère des parasites très importants à l'allumage (par exemple, forte perturbation des décodeurs TNT à l'allumage d'une lampe fluocompacte).

_ génère des rayonnements électromagnétiques en fonctionnement.

_ perturbe fortement la réception des ondes radio AM (modulation d'amplitude) dans un rayon de 2 m autour de la lampe.

_ possède une température de couleur changeant à l’allumage et en fin de vie.

_ ne fonctionne pas en dessous de 5° (ne pas employer en extérieur).

_ ne peut pas être utilisée sur variateur.

_ possède un encombrement plus important qu’une lampe classique (souvent non compatible avec les luminaires actuels).

_ possède un encombrement disproportionné en puissance élevée (une lampe de 20W correspondant prétendument à une ampoule classique de 100W présente un encombrement 10 fois plus important qu'un ampoule à incandescence).

_ peut présenter, de part son principe de fonctionnement, un papillotement plus ou moins gênant.
La lampe fluocompacte est un éclairage inadapté, voire dangereux, en cas d’utilisation de machines tournantes.

_ a une durée de vie en utilisation normale très inférieure à celle indiquée sur l’emballage.
La durée de vie mentionnée sur les emballages n'est qu'une indication de la durée de vie maximale du tube lumineux lui-même en fonctionnement continu. La durée de vie du circuit de commande n'est pas prise en compte. Pour obtenir un prix de revient le plus faible possible, les constructeurs utilisent des composants électroniques bas de gamme à la limite de leurs caractéristiques. De même, les composants de protection contre les surtensions sont souvent supprimés pour des raisons de coût.
Les utilisateurs ayant déjà adopté l'éclairage par lampes fluocompactes pour des raisons d'économie d'énergie notent une durée de vie réelle équivalente aux lampes classiques.

_ est beaucoup plus chère à l'achat qu'une ampoule classique.

_ peut faire entendre des grésillements ou sifflements en fonctionnement.

_ peut présenter des dangers d'incendie en cas de disfonctionnement du circuit de commande, le fusible interne étant souvent supprimé pour des raisons de coût.
Plusieurs cas ont été rapportés où le culot de la lampe avait fondu, entraînant la destruction complète du luminaire associé.

Les lampes à incandescence sont condamnées à disparaître fin décembre 2012 au profit des lampes fluocompactes par la signature d'une convention du Grenelle de l'environnement où les seuls signataires sont le ministère de l'écologie (l'état), l'agence de l'environnement (encore l'état), l'EDF (dont les choix sont dictés par l'état) et tous les distributeurs.
Tous trouvent un intérêt pécuniaire dans l'affaire. Les distributeurs qui vendent un produit 10 fois plus cher et vendront des luminaires acceptant ces nouvelles lampes, et l'état qui touche une TVA plus importante compte tenu d'un prix de vente beaucoup plus élevé.
Le seul avantage invoqué dans l'utilisation des lampes fluocompactes est l'économie d'énergie. Pour faire passer la pilule d'un prix de vente élevé, il est invoqué une durée de vie plus importante. Tous les inconvénients sont passés sous silence.


Notes sur les tableaux d'économie d'énergie:
_ Une lampe à incandescence de 40 W coûte entre 0,50 € et 1,20 €
_ Une lampe fluocompacte de 9 W coûte entre 8 € et 13 €
_ Une lampe fluocompacte a une durée de vie de 8000 heures, en considérant un seul allumage.
_ Le kwh EDF coûte 0,11 € (sans compter l'abonnement, ni les taxes)
_ Une ampoule à incandescence dissipe 95% de son énergie à chauffer. Voilà un formidable chauffage d'appoint en hiver, justement dans la pièce occupée. Les appartements étant équipés de thermostat, ce chauffage supplémentaire sera à générer par le chauffage classique dans le cas d'une utilisation de lampes fluocompactes. Il est exact que ce chauffage est inutile en été, mais l'éclairage en été est utilisé 3 à 4 fois moins longtemps qu'en hiver. Ne pas tenir compte de ce chauffage d'appoint à générer en cas d'utilisation de lampes fluocompactes est une hérésie.

[Christophe]

obmanut, y a beaucoup de conneries, de mensonges, de contre vérités: bref un concentré d'intox dans tes propos...

La preuve : les ampoules megaman démontent la plupart de tes argumentaires (qui étaient peut être vai y a 15 ans...)

J'en prend 3 "au hasard" :

a) Température d'utilisation +5°C mini.

N'importe quoi!

Température d'utilisation: -10°C à +40°C pour les modèle Ingenium et certains modèle "pro" descendent à -40°C !

Ampoules économiques et LED

b) Incompatible sur variateurs

Faux: Ampoules économiques et LED

c) IRC mauvais :

Archi faux: déjà l'IRC des ampoules classique tate les 80...

Ensuite au contraire il existe des ampoules fluocompacte spéciale lumière du jour (chose qui n'existe PAS en ampoule classiques sauf ultra spécifique et très cher donc). Voici quelques Ampoules économiques et LED

Contrairement à ce que tu prétend, l'IRC est TOUJOURS mentionné sur l'emballage des ampoules Megaman: de 82 pour les classique à > 92... Par contre je n'ai jamais vu d'indication d'IRC sur les ampoules classiques...

Donc faut arrêter la fumette car avant de faire des grossiers copié/collés, la moindre des chose est de se renseigner un peu sur la technologie...actuelle!

J'en ai marre des trolls dans ton genre qui font une véritable propagande pour je ne sais quelle raison...inavouable probablement...

S'équiper en ampoule fluo c'est gagner de l'argent (et "gagner beaucoup" d'argent voir ces calculs) et économiser de l'énergie et bien plus qu'avec un panneau solaire thermique (je parle meme pas des pipo que sont le PV suventionné...)...seulement faut pas acheter de la merde à 2€ l'ampoule: faut prendre des ampoules de qualité!

Ah je parie que tu va me répondre que mon avis est pipoté car je suis juge et partie...

Et à part des copiés collés éronés tu fais quoi dans la vie?

Je n'attends pas de réponse de ta part.

[obmanut]

En réponse au message précédent:

_ Les ampoules Megaman ne sont pratiquement pas disponibles dans les circuits de distributions courants.

_ Je n'ai encore jamais vu en vente de lampe fluocompacte à 2 €.

_ Je n'ai jamais écrit que l'indice IRC était mentionné sur les emballages des ampoules à incandescence. Il suffit de lire plus consciencieusement.

_ L'indice IRC n'est jamais mentionné sur les emballages des lampes habituellement vendues dans les circuits de distributions courants. Il suffit de consulter les rayons des distributeurs.

_ L'indice IRC de toutes les lampes Krypton et halogène dépasse 95.

Toutes mes "conneries" sont aisément vérifiables, il suffit simplement de vouloir le faire. Il suffit aussi de faire l'essai, ce que j'ai fait!

A propos, je ne suis ni juge, ni partie. Je me renseigne, j'essaie et je constate. C'est tout!

[Christophe]

Tu trouves pas de Megaman? Ben ca tombe bien tu pourras en acheter chez nous...Je te rappele le lien: https://www.econologie.com/shop/

Sinon, Ik€a fait des fluo à moins de 2€ (5€ les 3 par exemple).

Ce sont des grosses merdes qui n'éclairent pas bien et qui tiennent pas 6 mois: dans ce cas ta véhémence contre les fluocompactes se défend car ce cas de figure, la fluo est pire, largement, qu'une ampoule classique (autant sur l'énergie que sur la pollution/recyclage)...

Tu en trouveras aussi à 2€ dans les "foires fouilles" ou équivalent...mais autant jeter son argent par la fenêtre...

Oui pour l'IRC mais si tu reproches que c'est jamais indiqué sur les fluo (ce qui est déjà faux en soit) cela sous entend que c'est toujours indiqué sur les classiques...

[abyssin3]

_ contient du mercure qui est le métal le plus nuisible pour les organismes vivants
D'accord, et c'est de toute évidence un problème sous estimé qui va posé de nombreux soucis dans les années à venir.

_contient des poudres fluorescentes dont l'innocuité n'a pas été prouvée.
Pas d'accord : tu as une source à propos de ça? jamais entendu parlé. Quelle est la composition de cette poudre?

_ génère un champ électrique important jusqu’à 3 m autour de l’ampoule. Ces champs électriques peuvent dépasser 120 V/m pour une ampoule de 15 W et 160 V/m pour une ampoule de 20W
Pas d'accord : donne une référence! tu sors ça d'où au juste?

_ a un rendement lumineux toujours moins élevé que celui indiqué sur l’emballage.
D'accord, c'est le business... De même qu'il baisse certainement au cours du temps.
et pas d'accord, car même malgré ça le rendement est toujours largement meilleur q'une lampe à incandescence.

_La seule indication valable reste le flux lumineux mesuré en lumens, mais cette indication n'est jamais mentionnée sur les emballages des lampes.
Si, mais tous ne l'indiquent pas. Tu as mal cherché. Et comme l'équivalence avec les lampes incandescentes est établi sur ces valeurs, ton raisonnement plus haut ne vaut pas grand chose.

_ peut générer des rayonnements ultraviolets dangereux pour les yeux et la peau.
Pas d'accord, car ces ampoules sont en verre, et le verre stoppe les rayonnements ultraviolets. Où alors donne de la consistance (réf.) à ce que tu avances.

_ possède un spectre lumineux discontinu, souvent constitué de quelques raies d'émission. Un éclairage de ce type peut provoquer des troubles oculaires.
Pas d'accord : c'est pas ce que j'ai observé en utilisant un spectre de diffraction braqué sur ce type d'ampoule, au contraire. Et toi? tu trouve quoi de cette manière???

_ possède un faible indice de rendu de couleur (IRC).
Pas d'accord. pour l'instant tout le monde dit le contraire, et ces ampoules ont une lumière plus blanche, donc plus efficientes à l'oeil humain que celles à incandescence.

_ s'allume rarement instantanément. La pleine intensité lumineuse n'est atteinte qu'au bout de 5 à 10 minutes de fonctionnement.
D'accord, ça dépend du condensateur et de l'électronique embarquée. Celles qui s'allument vite (idem les tubes) sont plus cheres.

_ voit sa consommation décupler pendant toute la durée d'allumage.
Pas d'accord, encore une fois tu sors ça d'un chapeau comme un magicien. Que l'intensité lumineuse baisse je veux bien le croire, la consommation c'est autre chose (même si au final ça revient au même).

_ a un rendement lumineux qui diminue progressivement à l’utilisation.
_ possède une température de couleur changeant à l’allumage et en fin de vie.
D'accord, c'est comme les batteries des voitures électriques : 300km d'autonomie neuf, 130Km/h max, et après 3 ans? (100Km, et 110Km/h max?)

_ voit sa durée de vie réduite d’un tiers environ pour des cycles d’allumage - extinction répétés (couloir, WC, salle de bain).
D'accord, encore que pourquoi "un tiers" plutot qu'un quart? pour l'instant mes tubes dans la salle de bain tiennent quand même depuis bien des années... Mais tout geste écologique passe par le bon sens, c'est sur.

_ génère des parasites très importants à l'allumage (par exemple, forte perturbation des décodeurs TNT à l'allumage d'une lampe fluocompacte).
_ génère des rayonnements électromagnétiques en fonctionnement.
_ perturbe fortement la réception des ondes radio AM (modulation d'amplitude) dans un rayon de 2 m autour de la lampe.
Pas d'accord : d'où est ce que tu sors ça?! Encore des on dit, où des études vraiment avérées?


_ ne fonctionne pas en dessous de 5° (ne pas employer en extérieur).
_ ne peut pas être utilisée sur variateur.
Faux!

_ possède un encombrement plus important qu’une lampe classique (souvent non compatible avec les luminaires actuels).
D'accord, il faut l'utiliser dans les bons cas comme je disais plus haut.

_ peut présenter, de part son principe de fonctionnement, un papillotement plus ou moins gênant.
_ peut faire entendre des grésillements ou sifflements en fonctionnement.
Pas d'accord, Les ampoules / tubes qui papillotent ou grésillent sont en fin de vie (= HS) ou le condensateur est à changer, pour les ampoules il faut changer l'ampoule entière.

La lampe fluocompacte est un éclairage inadapté, voire dangereux, en cas d’utilisation de machines tournantes.
Tu es psychopate ou quoi?

_ a une durée de vie en utilisation normale très inférieure à celle indiquée sur l’emballage.
D'accord, si tu prends une bon marché. Si tu prends de la marque (philips) l'électronique tient le coup (sauf "marque" Ikea, qui ne m'a pas fait 1 mois...)

_ peut présenter des dangers d'incendie
Et pas les ampoules à incandescence?

Pour moi, le principal problème de ces ampoules, c'est le recyclage : aujourd'hui on en installe des milliers, dont une bonne partie qui ne feront pas leur temps pour des raisons de qualité (donc sans avantage écologique). Et dans 10-20 ans on va se retrouver avec des milliers et milliers d'ampoules à traiter incluant mercure, gaz, électronique, etc.
C'est pour ça que je trouve les leds plus intéressantes, même si question longévité et puissance lumineuse, c'est très semblable.

Maintenant utiliser des ampoules à incandescence pour chauffer, explique moi :

Voilà un formidable chauffage d'appoint en hiver

Quel intéret de ce formidable chauffage d'appoint en été? mettre une clim en plus??? Et ton formidable chauffage d'appoint ne chauffe que quelques dizaines de W sur plusieurs milliers du chauffage central... C'est un formidable plutot moyen.
Sans parler des appart qui ont le chauffage central (comme chez moi) qu'on ne peut pas régler. Quel intéret? ouvrir les fenêtres en hiver parce qu'il fait trop chaud? installer une clim? c'est vrai qu'au niveau financier c'est super intéressant...

[abyssin3]

un concentré d'intox dans tes propos...

Tiens, ça, ça résume bien!

[Christophe]

Merci abyssin pour ces compléments car honnêtement devant tant de "bétises" j'en avais pas le courage, c'est pour ca que j'ai que pris 3 points au hasard...

Ce qui me fait marrer c'est que la plupart des gueulards contre les ampoules fluocompates ignorent que la technologie physique employée est la même (à peu de chose pres) que celle des tubes fluo luminescents (appelés néon généralement mais c'est une erreur) qui équipent probablement 80% des usines et ateliers dans le monde depuis des décennies!

Cette cabale contre les ampoules fluocompacte a également commencé seulement depuis qu'on parle d'interdire les ampoules classiques: ceci est tout sauf un hasard!

[Hasardine]

je tenais juste à préciser que Megaman fait des fluo compacte sans mercure liquide !

[Christophe]

Formulaire intégré sur la boutique: https://www.econologie.com/shop/infos/ca ... gie-co2-11

[Did67]

Face aux imbéciles retrogrades de toutes sortes, j'aime toujours rappeler que lorsque Gustave Eiffel a commencé à construire sa célèbre tour pour l'Exposition Universelle de Paris, il y a eu des mouvements contre assez véhéments...

Les malheureux, ils sont oubliés (même s'il reste des traces historiques de leur combat) et ils ont ont dévorés par les vers depuis bien longtemps.

La Tour Eiffel, repeinte un certain nombre de fois, est toujours là et connue dans le monde entier.

Donc est-il utile de répondre ?


PS : Ce qui ne veut pas dire que, comme toute chose existant réellement en ce bas monde, la fluocompacte n'a pas quelques défauts !