Hydraulique, une fausse bonne idée ?
- yannko
- Bon éconologue!
- Messages : 286
- Inscription : 24/11/08, 22:44
- Localisation : Prague, République Tchèque
- x 2
Christophe je suis de près ton post, extrèmement intéressant et positif à mon sens ! J'attends avec impatience tes résultats et tes critiques une fois ton système fonctionnel courage pour le réaliser , après je me trouverai une vieille ferme en Moravie avec une forêt pour me faire mon chauffage avec poêle et chaudière, et un cours d'eau pour fabriquer mon électricité avec une roue à aube !
0 x
- Bucheron
- Econologue expert
- Messages : 4731
- Inscription : 07/11/05, 10:45
- Localisation : En montagne... (Trièves)
- x 3
C'est là où je ne suis pas vraiment d'accord car, avec les images qui sont montrées, on doit apparemment installer cette turbine au niveau d'un barrage ! Et un barrage de 1.5 m de hauteur sur un petit cours d'eau, j'appelle pas ça "ne pas dénaturer"...yannko a écrit :Ben je ne suis pas expert, mais apparemment c'est peu courant de trouver un tel dispositif "domestique", adaptable à une faible hauteur de chute, ne dénaturant pas les cours d'eau, et pour un prix raisonable. Apparemment, rassembler tous ces arguments devient une affaire difficilement trouvable
0 x
"Je suis une grosse brute, mais je me trompe rarement..."
- chatelot16
- Econologue expert
- Messages : 6960
- Inscription : 11/11/07, 17:33
- Localisation : angouleme
- x 264
Re: Hydraulique, une fausse bonne idée ?
pour utiliser la puissance de l'eau il faut forcement modifier la riviere
l'etat naturel de la riviere , c'est une pente reguliere ou toute l'energie se perd dans des petit rapide
l'etat modifié c'est un barrage et un bief assez large ou l'eau avance très lentement donc sans pente et on a ainsi une bonne hauteur de chute au nivveau du barrage
en france la plupart des riviere ont ainsi été amenagé depuis que l'on sait faire des moulin ... même souvent les moulin on disparu mais on a continué a entretenir les barrage parce qu'on prefere une riviere large et toujours remplie même quand le debit est faible plutot qu'un filet d'eau au fond d'un lit vide
les riviere ont été amenagé depuis tellement longtemps que c'est les poison adapté a cet etat qui se sont developpé ... si on detruisait les barrage ça serait une autre perturbation
il faut bien comprendre que souvent ce que l'on croit naturel est le resultat de modification par l'homme depuis très longtemps : refuser de modifier est ridicule ... ce qui ne veut pas dire qu'il faut modifier n'importe comment
par exemple une riviere produira exactement la même energie totale avec une multitude de petit barrage avec chacun sa turbine , qu'avec un seul enorme barrage qui fait une chute unique ... il est même parfois possible que l'enorme barrage ait plus de perte que la multitude de petit barrage
au debut de la production electrique ça a favorisé les grand barrage car on ne savait pas automatiser ... et il etait non rentable de mettre des employé pour faire marcher des turbine trop petite
maintenant qu'il est facile de faire tout automatique il devient possible de mettre des turbine dans tous les petit barrage des anciens moulin ... et reconstruire certain barrage qui on été demoli
on sait aussi faire des passage a poisson pour permetre le passge des poisson migrateur ! il n'y a vraiment aucune raison de ne pas exploiter correctement l'energie des rivieres
et helas il reste une lamentable raison de ne rien faire : la complexité des autorisation a obtenir pour remettre en service un ancien moulin pour y faire de l'electricité ... l'etat devrait l'encourager , mais helas il ne fait que compliquer les chose
l'etat naturel de la riviere , c'est une pente reguliere ou toute l'energie se perd dans des petit rapide
l'etat modifié c'est un barrage et un bief assez large ou l'eau avance très lentement donc sans pente et on a ainsi une bonne hauteur de chute au nivveau du barrage
en france la plupart des riviere ont ainsi été amenagé depuis que l'on sait faire des moulin ... même souvent les moulin on disparu mais on a continué a entretenir les barrage parce qu'on prefere une riviere large et toujours remplie même quand le debit est faible plutot qu'un filet d'eau au fond d'un lit vide
les riviere ont été amenagé depuis tellement longtemps que c'est les poison adapté a cet etat qui se sont developpé ... si on detruisait les barrage ça serait une autre perturbation
il faut bien comprendre que souvent ce que l'on croit naturel est le resultat de modification par l'homme depuis très longtemps : refuser de modifier est ridicule ... ce qui ne veut pas dire qu'il faut modifier n'importe comment
par exemple une riviere produira exactement la même energie totale avec une multitude de petit barrage avec chacun sa turbine , qu'avec un seul enorme barrage qui fait une chute unique ... il est même parfois possible que l'enorme barrage ait plus de perte que la multitude de petit barrage
au debut de la production electrique ça a favorisé les grand barrage car on ne savait pas automatiser ... et il etait non rentable de mettre des employé pour faire marcher des turbine trop petite
maintenant qu'il est facile de faire tout automatique il devient possible de mettre des turbine dans tous les petit barrage des anciens moulin ... et reconstruire certain barrage qui on été demoli
on sait aussi faire des passage a poisson pour permetre le passge des poisson migrateur ! il n'y a vraiment aucune raison de ne pas exploiter correctement l'energie des rivieres
et helas il reste une lamentable raison de ne rien faire : la complexité des autorisation a obtenir pour remettre en service un ancien moulin pour y faire de l'electricité ... l'etat devrait l'encourager , mais helas il ne fait que compliquer les chose
1 x
-
- Econologue expert
- Messages : 5111
- Inscription : 28/09/09, 17:35
- Localisation : Isére
- x 554
Re: Hydraulique, une fausse bonne idée ?
chatelot16 a écrit :
par exemple une riviere produira exactement la même energie totale avec une multitude de petit barrage avec chacun sa turbine , qu'avec un seul enorme barrage qui fait une chute unique ... il est même parfois possible que l'enorme barrage ait plus de perte que la multitude de petit barrage
au debut de la production electrique ça a favorisé les grand barrage car on ne savait pas automatiser ... et il etait non rentable de mettre des employé pour faire marcher des turbine trop petite
C' est exactement le contraire que fait EDF dans la vallée de la Romanche.
Plusieurs barrages electriques au fil de la Romanche datant des années 1920 sont remplacés par un turbinage unique et de gros travaux de galerie.
Le chantier Romanche-Gavet : un projet d’eau et d’avenir
Aux portes de l’Oisans, dans une vallée étroite, EDF mène actuellement le plus grand chantier hydroélectrique en France. Plus puissant, mieux intégré au paysage et respectueux de l’environnement, ce nouvel équipement souterrain va remplacer les 6 centrales et 5 barrages actuels de la vallée de la Romanche.
30% d’électricité en plus
La nouvelle centrale et le nouveau barrage - prise d’eau optimisent l’exploitation de la rivière :
la centrale est équipée de 2 groupes Francis pour une puissance maximale de 92 MW,
la production annuelle moyenne est estimée à 560 millions de kWh soit 155 kWh de plus que les 6 centrales actuelles réunies. Cette augmentation de 30% correspond à l’alimentation en électricité d’une ville de 60000 habitants.
Trois zones de chantier
Sur les 10 km de la commune de Livet et Gavet, le chantier se déroule sur 3 zones :
Le barrage-prise d’eau, situé à Livet, construit dans le lit d’origine de la rivière, remplacera les 5 barrages actuels.
La galerie d’amenée de 9,3 km relie le barrage à la centrale. Entièrement souterraine, elle remplace les kilomètres de canaux et de conduites forcées qui sillonnent aujourd’hui la vallée. Une fenêtre d’accès est située aux Ponants.
La centrale, ses deux cavernes et ses galeries sont également souterraines.
https://www.edf.fr/groupe-edf/producteu ... t-d-avenir
1 x
- chatelot16
- Econologue expert
- Messages : 6960
- Inscription : 11/11/07, 17:33
- Localisation : angouleme
- x 264
Re: Hydraulique, une fausse bonne idée ?
ton exemple est en montagne , avec forte denivelation : les ancien barrage de 1920 n'exploitaient pas toute la denivelation ... il aurait fallu faire de nombreux barrage intermediaire pour que l'eau passe de bief en bief sans aucune partie naturelle
donc la solution d'edf n'est pas mauvaise !
je vois le doubs a besancon et la charente a angouleme : il n'y a aucune partie naturelle : ça saute de bief en bief : toutes les denivelation sont des barrage , mais helas il y a peut de barrage equipé de turbine ... la plupart des barage ne sont entretenu que pour maintenir le niveau d'eau et l'energie se perd en debordant sur le barrage
donc la solution d'edf n'est pas mauvaise !
je vois le doubs a besancon et la charente a angouleme : il n'y a aucune partie naturelle : ça saute de bief en bief : toutes les denivelation sont des barrage , mais helas il y a peut de barrage equipé de turbine ... la plupart des barage ne sont entretenu que pour maintenir le niveau d'eau et l'energie se perd en debordant sur le barrage
1 x
- sen-no-sen
- Econologue expert
- Messages : 6873
- Inscription : 11/06/09, 13:08
- Localisation : Haut Beaujolais.
- x 786
Re: Hydraulique, une fausse bonne idée ?
On ne parle pas assez de l'hydroélectricité,ce petit déterrage de topic ne fait pas de mal!
J'entends souvent que la France serait sous le joug du lobby nucléaire et qu'il existerait des pays qui joueraient le rôle de bon élève en matière de renouvelable comme la Norvège par ex(LE bon élève de la terre!).
En Norvège 98% de l'énergie électrique est produite par des ENR dont 96% via des barrages!
En France c'est seulement 11% d'hydraulique ...mais regardons y de plus près.
La population de la Norvège est de 5,2 millions d'habitants,c'est à dire 1,8 millions de moins que la population du "Grand Paris".
En réalité la France fait mieux que la Norvège en matière d'ENR puisque notre production d'hydroélectricité alimente plus de 6 millions d'habitants...
A titre d'exemple la retenue de Serre Ponçon fournis 40% de l'électricité consommée en région PACA.
Le développement de l'éolien devrait relancer la production de l'énergie hydraulique via des STEP(station de transfert d'énergie par pompage),on devrait voir à terme un certain nombre de "vallées dédiés"(c'est à dire inondées!) afin de permettre le stockage gravitaire des trop pleins énergétiques issue de l'éolien et du solaire...va y avoir de l'opposition dans l'air!
J'entends souvent que la France serait sous le joug du lobby nucléaire et qu'il existerait des pays qui joueraient le rôle de bon élève en matière de renouvelable comme la Norvège par ex(LE bon élève de la terre!).
En Norvège 98% de l'énergie électrique est produite par des ENR dont 96% via des barrages!
En France c'est seulement 11% d'hydraulique ...mais regardons y de plus près.
La population de la Norvège est de 5,2 millions d'habitants,c'est à dire 1,8 millions de moins que la population du "Grand Paris".
En réalité la France fait mieux que la Norvège en matière d'ENR puisque notre production d'hydroélectricité alimente plus de 6 millions d'habitants...
A titre d'exemple la retenue de Serre Ponçon fournis 40% de l'électricité consommée en région PACA.
Le développement de l'éolien devrait relancer la production de l'énergie hydraulique via des STEP(station de transfert d'énergie par pompage),on devrait voir à terme un certain nombre de "vallées dédiés"(c'est à dire inondées!) afin de permettre le stockage gravitaire des trop pleins énergétiques issue de l'éolien et du solaire...va y avoir de l'opposition dans l'air!
0 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.
- chatelot16
- Econologue expert
- Messages : 6960
- Inscription : 11/11/07, 17:33
- Localisation : angouleme
- x 264
Re: Hydraulique, une fausse bonne idée ?
moinsdewatt a écrit :chatelot16 a écrit :
par exemple une riviere produira exactement la même energie totale avec une multitude de petit barrage avec chacun sa turbine , qu'avec un seul enorme barrage qui fait une chute unique ... il est même parfois possible que l'enorme barrage ait plus de perte que la multitude de petit barrage
au debut de la production electrique ça a favorisé les grand barrage car on ne savait pas automatiser ... et il etait non rentable de mettre des employé pour faire marcher des turbine trop petite
C' est exactement le contraire que fait EDF dans la vallée de la Romanche.
Plusieurs barrages electriques au fil de la Romanche datant des années 1920 sont remplacés par un turbinage unique et de gros travaux de galerie.Le chantier Romanche-Gavet : un projet d’eau et d’avenir
Aux portes de l’Oisans, dans une vallée étroite, EDF mène actuellement le plus grand chantier hydroélectrique en France. Plus puissant, mieux intégré au paysage et respectueux de l’environnement, ce nouvel équipement souterrain va remplacer les 6 centrales et 5 barrages actuels de la vallée de la Romanche.
30% d’électricité en plus
La nouvelle centrale et le nouveau barrage - prise d’eau optimisent l’exploitation de la rivière :
la centrale est équipée de 2 groupes Francis pour une puissance maximale de 92 MW,
la production annuelle moyenne est estimée à 560 millions de kWh soit 155 kWh de plus que les 6 centrales actuelles réunies. Cette augmentation de 30% correspond à l’alimentation en électricité d’une ville de 60000 habitants.
Trois zones de chantier
Sur les 10 km de la commune de Livet et Gavet, le chantier se déroule sur 3 zones :
Le barrage-prise d’eau, situé à Livet, construit dans le lit d’origine de la rivière, remplacera les 5 barrages actuels.
La galerie d’amenée de 9,3 km relie le barrage à la centrale. Entièrement souterraine, elle remplace les kilomètres de canaux et de conduites forcées qui sillonnent aujourd’hui la vallée. Une fenêtre d’accès est située aux Ponants.
La centrale, ses deux cavernes et ses galeries sont également souterraines.
https://www.edf.fr/groupe-edf/producteu ... t-d-avenir
en lisant ce que edf a ecris je suis déçu ! la nouvelle usine ne produira que 30% de plus que les ancienne usines de 1920 ... il etaient donc déjà très bon en 1920 pour qu'on ne puisse pas faire beaucoup mieux aujourd’hui !
j'espere qu'il ne vont pas demolir les ancienne usines electrique de 1920 ! elle pourront encore servir quand il y aura trop d'eau et que la nouvelle usine ne peut pas tout utiliser ... il faut aussi les conserver pour montrer ce qu'on faisait avant l'obsolescence programmé
1 x
-
- Econologue expert
- Messages : 5111
- Inscription : 28/09/09, 17:35
- Localisation : Isére
- x 554
Re: Hydraulique, une fausse bonne idée ?
chatelot16 a écrit : en lisant ce que edf a ecris je suis déçu ! la nouvelle usine ne produira que 30% de plus que les ancienne usines de 1920 ... il etaient donc déjà très bon en 1920 pour qu'on ne puisse pas faire beaucoup mieux aujourd’hui !
j'espere qu'il ne vont pas demolir les ancienne usines electrique de 1920 ! elle pourront encore servir quand il y aura trop d'eau et que la nouvelle usine ne peut pas tout utiliser ... il faut aussi les conserver pour montrer ce qu'on faisait avant l'obsolescence programmé
Il n' y a pas a étre décu. 30% de plus de 100 MW c'est déja pas mal.
Ca montre surtout que l’énergie hydroélectrique c'est à dire la science de l' électricité et de l'hydraulique était bien maîtrisée en 1920.
C'est comme la roue, vous viendrait il a l'idée de critiquer la roue parce qu' au 20ieme siècle on a pas gagne plus de quelques % de rendement ?
Ben non. L'invention de la roue à été rapidement géniale.
Et non les anciennes usines ne seront pas conservées fonctionellement. Il y en a une qui sera conservée comme monument historique.
0 x
-
- Econologue expert
- Messages : 5111
- Inscription : 28/09/09, 17:35
- Localisation : Isére
- x 554
Re: Hydraulique, une fausse bonne idée ?
sen-no-sen a écrit :On ne parle pas assez de l'hydroélectricité,ce petit déterrage de topic ne fait pas de mal!
J'entends souvent que la France serait sous le joug du lobby nucléaire et qu'il existerait des pays qui joueraient le rôle de bon élève en matière de renouvelable comme la Norvège par ex(LE bon élève de la terre!).
En Norvège 98% de l'énergie électrique est produite par des ENR dont 96% via des barrages!
En France c'est seulement 11% d'hydraulique ...mais regardons y de plus près.
La population de la Norvège est de 5,2 millions d'habitants,c'est à dire 1,8 millions de moins que la population du "Grand Paris".
En réalité la France fait mieux que la Norvège en matière d'ENR puisque notre production d'hydroélectricité alimente plus de 6 millions d'habitants...
A titre d'exemple la retenue de Serre Ponçon fournis 40% de l'électricité consommée en région PACA.
Le développement de l'éolien devrait relancer la production de l'énergie hydraulique via des STEP(station de transfert d'énergie par pompage),on devrait voir à terme un certain nombre de "vallées dédiés"(c'est à dire inondées!) afin de permettre le stockage gravitaire des trop pleins énergétiques issue de l'éolien et du solaire...va y avoir de l'opposition dans l'air!
Je n' ai pas connaissance d'un seul projet de STEP en France en étude.
Avez vous des informations la dessus ?
0 x
- sen-no-sen
- Econologue expert
- Messages : 6873
- Inscription : 11/06/09, 13:08
- Localisation : Haut Beaujolais.
- x 786
Re: Hydraulique, une fausse bonne idée ?
moinsdewatt a écrit :sen-no-sen a écrit :On ne parle pas assez de l'hydroélectricité,ce petit déterrage de topic ne fait pas de mal!
Je n' ai pas connaissance d'un seul projet de STEP en France en étude.
Avez vous des informations la dessus ?
Plusieurs études sont en cours actuellement:https://www.actu-environnement.com/ae/news/stockage-electricite-renouvelable-station-pompage-eolien-solaire-30385.php4
0 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.
-
- Sujets similaires
- Réponses
- Vues
- Dernier message
-
- 0 Réponses
- 5021 Vues
-
Dernier message par Bibiphoque
Consulter le dernier message
02/09/04, 09:39Un sujet posté dans le forum : Hydraulique, éoliennes, géothermie, énergies marines, biogaz...
Revenir vers « Hydraulique, éoliennes, géothermie, énergies marines, biogaz... »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 146 invités