Hydraulique, une fausse bonne idée ?

[highfly-addict]

Voila, tout est dans le titre.

Que pensez vous des aménagements des cours d'eau pour la production d'électricité ?
Avons nous collectivement le droit de bouleverser voire détruire des écosystèmes pour améliorer notre petit confort ?
Dans cette optique, avez vous des idées ou des solutions ?
Et au fait, quel est le bilan énergétique actuel d'un barrage ?

J'espère que ce sujet en stimulera quelques uns ! Je tenterai de le faire vivre régulièrement.....

Econologiquement votre !

[jonule]

bonjour,
"à mon avis" il devrait exister des cours d'eau spéciaux pour la produciton d'électricité qui alimenterait ainsi toute la france, localement.

un peu à l'image des canaux qui ont été construits par le passé.

aussi pour refroidir ces satanées centrales nucléaires ... qui disparaitront un jour quand il n'y aura plus d'uranium ... car à l'heure actuelle ce sont elles qui détruisent l'écosystème, en recrachant de l'eau modifiée et surtout surchauffée.

cet été risque d'être chaud, ils demanderont encore des autorisations de rejetter de l'eau surchauffée dans les cours d'eau, de peur de ne plus pouvoir refroidir les centrales (et BOUM) et surtout de ne pas pouvoir vendre leur électricité "sur le marché" délocalisé si on peut dire ...

sinon il existe les éoliennes, pour profiter d'autres flux disponibles ;-)

[jonule]

il ne faut pas oublier ...

comment était produite l'électricité avant les centrales ?

par micro barrages, pour chaque ville / village.

où sont elles passées ? "on" a du les faire disparaitre, pour implanter les centrales ... je me marre de voir qu'on se repose la question, car elles n'auraient jamais du être enlevées.

non elles ne détèrioraient pas le paysage comme les énormes barrages : on parle bien encore une fois de production locale et à l'échelle ...

[highfly-addict]

il ne faut pas oublier ...

comment était produite l'électricité avant les centrales ?

par micro barrages, pour chaque ville / village.

où sont elles passées ? "on" a du les faire disparaitre, pour implanter les centrales ... je me marre de voir qu'on se repose la question, car elles n'auraient jamais du être enlevées.

Mais on ne les a pas enlevées (en France du moins), on les a simplement délaissées car peu rentables. De plus, toujours en France, la loi interdit l'usage des micro-centrales par éclusée (blocage du flux temporaire pour augmenter la pression et le débit puis lachure importante et ainsi de suite ..). Il en existe encore de nombreuses obligées de fonctionner "au fil de l'eau" (c'est d'ailleurs une manne pour leur propriétaires qui revendent l'électricité "verte" à prix d'or).

non elles ne détèrioraient pas le paysage comme les énormes barrages : on parle bien encore une fois de production locale et à l'échelle ...

Certes, elles ne détérioraient pas le paysage.... (c'est joli un moulin ! ) mais les écosystèmes ? Les populations de poissons ont pour la plupart besoin de se déplacer pour assurer leur cycle biologique (le saumon et l'anguille sont les plus connus chez nous) et la transformation d'un cours d'eau en succession de "marches" ne leur favorise pas la tâche, crois moi !

Je peux parler aussi du cas du brochet qui ne trouve plus de zones inondées suffisamment longtemps pour assurer sa reproduction car les rivières ainsi amménagées voient leurs débits policés par l'homme pour son usage exclusif.

[jonule]

c'est bien pour ça que je parle de canaux dédiés, ils servaient bien à quelque chose de précis qui n'existe plus (péniches), et n'ont rien à voir avec les cours d'eau naturels.

pour les poissons c'est autre chose, on doit pouvoir jouer avec la dérivation partielle de cours d'eau, ou autre technique à mettre au point avec des personnes proches de ces éco-systèmes ...

mais que pensent ils eux de l'eau rejetée des centrales nucléaires ?
c'est mieux que les barrages ?



pour en revenir aux poissons, savais tu que tous les cours d'eau en france sont contaminés durablement au pyralène, huile utilisée pour refroidir les transformateurs électriques ?

il n'y a que la Loire je crois qui y échappe ... pour l'instant ...


décidément l'électricité quel problème environne-mental ! mais que fait jancovici ?

[highfly-addict]

Les canaux, c'est bien ! Mais leur eau vient de quelque part,... elle est prélevée directemement dans les cours d'eau naturels, à leur détriment bien entendu !

Pour les poissons, on a pas trouvé de solution miracle, les meilleures passes à poissons ne permettant de toute façon qu'aux espèces endurantes et à nage rapide de passer et encore si elles la trouvent cette fameuse passe (hors de prix par ailleurs!).

Comment comparer la nocivité du nucléaire et des µcentrales ? Les impacts sont trop différents... En tout cas la dérivation massive d'eau et son rejet une fois réchauffée est nuisible, c'est sur !

Quant à la pollution .... hélas oui, je sais cela et bien plus encore, la qualité physico-chimique de nos cours d'eau n'a rien à envier à leur état "physique".... mais c'est un autre débat.

[castorbarbu]

bonjour, je m'etonne assez du discour sur la sauvegarde des poissons (et pourtant j'en suis un!!)
Pour info je retape une scierie hydro dans les pyrénées et je suis convaincu de l'intérét de cette force motrice...je m'explique:
je n'ais plus les chiffres en tête mais le potentiel de production electrique des pico centrales en France est sufisament important pour que l'état y mette son nez (rapport Dambrine Mars 2007 je crois)
il se trouve qu'il y a lontemps le propriétaire de la scierie graissé ses rouages en bois peu rentables a l'huile de vidange pourtant a cette époque il ne manquait pas de poisson et les barages étaient nombreux
Donc pourquoi il y a t'il un problème aujourd'hui...polution chimique je pense, et même si je suis plus écolo que lui on est trops nombreux a n'être pas assez "propre"...
De plus lorsque j'aurais fais une passe a poisson obligatoire ( en enrochement parcque le beton c'est moche et énérgivore) je pourais conserver une quantitée d'eau suffisante derrière le barrage pour palier aux étiages sévères de plus en plus courrant. Cette eau plus profonde sera plus fraiche par inertie et favorable aux poissons, qui peuvent également se réfugier dans le bief, propriété privée interdite de pèche...mais peut-etre es-tu pécheur?
A part cela je finirais en disant que je serais autonome en énergie, grosse baisse de mon billan carbone car le plus gros soucis écologique semble quand mêm être le changement climatique qui ne favorise pas les poissons l'été surtout lorsque les agriculteurs iriguent le future biodiesel...et la boucle est bouclé...mais toi a tu une solution envisageable pour protéger le plus possible les millieux en continuant a utilisée la fée électricité?
ps:je peu potetiellement produire en 6 heures de turbinage la même puissance qu'une année en photovoltaique avec un équipement classique, pour beaucoup moins cher, avec une hélice en bronze qui tourneras 20 ans sans problèmes contre des cellules de silicium énergétiquement couteuses a fabriquer sans conter les traitements chimiques...

[highfly-addict]

Beaucoup de choses dans ce post !

Tout d'abord, je fus pêcheur et je ne le suis plus (j'aime consommer mes prises et depuis qq années, ça me semble pas très raisonnable question santé...)

Je ne remets pas en cause l'usage de la force hydraulique, je constate simplement qu'elle aussi peut entrainer des dégats (certes mineurs en comparaison du pétrole ...) sur les milieux et les animaux qui y vivent.

Il me parait évident que les petites installations ne sont pas la cause de la raréfaction du poisson, ça n'aide pas, c'est tout.
Après tout les barrages existent depuis belle lurette. Note cependant que le saumon a commencé à disparaitre en France quand on a eu la technologie suffisante pour barrer les rivières de gros calibre...

Tu pourras palier au étiages!? Fichtre! Je ne comprends pas le concept car passe à poissons ou pas, le débit total dans la rivière sera le même : si elle est quasi à sec ton bief constituera sans doute un refuge, mais quid de la portion de cours d'eau que tu court-circuite ?

De plus tu dois certainement connaitre la notion de "débit minimal biologique" qui t'imposera de privilégier le cours d'eau naturel pour laisser passer le débit en cas d'étiage sévère.... donc selon ton site d'implantation il est fort possible que tu ne puisse légalement pas turbiner pendant de longues périodes!

Et oui, j'ai une solution pour protéger les milieux mais ça risque de pas plaire : il faut changer notre rapport à la nature (!) et adopter une philosophie du style "Je peux me faire une petite place?" plutôt que "pousse toi de là que je m'y mette"... Vaste tâche, utopique à moyen terme selon moi, mais il faudra bien qu'on s'y mette de toute façon sinon je crains le pire.

Et pour finir, tu as raison, je crois que le principal souci actuel de nos poissons du sud, c'est l'irrigation ! Mais ça aussi, c'est une autre histoire....

[Christophe]

Juste une remarque judicieuse que j'ai entendu récement: il y a 200 ans il y avait 20 à 30 fois plus de poissons dans nos rivières alors qu'il y a avait une multitudes de petit moulins (à farine) en fonctionnement un peu partout...

Donc pour le petit hydraulique, l'impact sur les poissons est un argument facalieux...Pour le gros hydraulique, je crains qu'il ne soit déjà trop tard...

[highfly-addict]

En effet, il y avait des µinstallations partout il y 200 ans et plein de poissons, mais il n'y avait pas encore eu les remembrements, les produits phytosanitaires, le pyralène ....

Fallacieux pour l'époque, l'argument me semble aujourd'hui beaucoup plus valable compte tenu de tout le reste, évidemment!

Et pour le gros ....ben oui je crois que tu as raison (à moins qu'une bande d'écoterroristes fassent tout péter !).

Bonne Nuit!