Baisse des taxes: le litre d'essence à moins de 0,6 € !!!

[highfly-addict]

Entendons nous bien : je ne suis pas une fervent défenseur des OGM que l'on nous propose. Les semences stériles sont une prise en otage des agriculteurs (bien que même avec des semences non stériles, il sont une grosse majorité à acheter chaque année les semences, ils ont été bien désinformés).

Hum Hum!

Faudrait pas prendre tous les agriculteurs pour des idiots hein ! (Et puis se renseigner un peu aussi).

Oui, les semences "stériles" (passons sur l'abus de langage, on se comprend ) sont une prise d'otage, mais savez vous ce qu'il se passe si on "s'amuse" à resemer sa récolte ?

Non ? Eh bien le rendement et la qualité baissent vertigineusement !

Et ce pour une raison toute simple : les semences "non stériles" (sic) sont des hybrides de première génération (dits F1) qui se ressemblent tous et qui possèdent des qualités intéressantes de leurs parents respectifs.
La génération suivante (F2) ne donne malheureusement pas ce beau résultat, on obtient une grande variété d'individus dont les caractéristiques ne sont pas stables (certains ressemblent à grand-pere, d'autres à grand mere et la majorité entre les deux, plus ou moins).
Dans le lot il se trouvera des plantes interessantes mais pas pour une production de plein champ !

Petite précision qui j'espère sera utile.

edit : En passant, cet état de fait engraisse depuis déjà longtemps les semenciers.

[Capt_Maloche]

tu veux dire que ce sont déja des OGM qui sont en circuit?

[highfly-addict]

tu veux dire que ce sont déja des OGM qui sont en circuit?

Non, absolument pas. Le terme OGM , en principe, est spécifiquement utilisé pour les organismes dont l'ADN a été modifié par génie génétique (en général par un ajout de gène(s) en provenance d'un autre organisme).

Dans la nature, pour une espèce donnée, la population présente des individus qui se ressemblent tous avec de petites variations. La pression de la sélection naturelle fait que ces variations restent petites (sinon l'individu ne se reproduit pas ou mal dans le cas de mutation invalidante ou à contrario se reproduit très bien et diffuse sa mutation dans la population si elle constitue un avantage).

La sélection humaine des organismes a consisté au cours des ages à faire en sorte que les individus interessants, porteurs de mutations NATURELLES et ALEATOIRES, se reproduisent, quitte à perdre en rusticité. L'homme par son action a en quelque sorte substitué la sélection artificielle à la sélection naturelle.

Pour conserver les caractères interessants, on a ainsi créé les "variétés" (végétaux) et les "races" (animaux). On peut assimiler ces variétés à des sous-espèces, encore fertiles entres elles mais différentes morphologiquement.

Les hybrides F1 sont un croisement entre deux variétés "stables".

Pour illustrer le propos :

Le chien est issu du loup par sélection humaine, au départ on a gardé les individus les plus dociles, meilleurs chasseurs, bon gardiens, etc .... et puis les caractères interessants ont évolués avec le temps : esthétique, taille etc ....
On en est arrivé à la diversité actuelles des races de chiens.
Et si on croise un husky avec un husky, on est sur d'avoir des bébés huskys (race stabilisée).
Mais on peut aussi croiser un husky avec un chihuahua (autre race stabilisée) et obtenir ainsi des hybrides F1 qui se ressembleront tous et seront morphologiquement "entre les deux".
Mais si on s'avise de faire reproduire ces chiots entre eux alors là, c'est le binz ! à peu près un quart des chiots ressembleront à un husky, un autre quart à un chihuahua, et le reste ne ressemblera "à rien" (du genre chihuahua de taille cocker avec yeux bleus, pourquoi pas).

Voilà ! Et ça marche pareil (avec des subtilités quand même) pour tous les organismes domestiqués. Sauf les OGM, ou là la mutation est "dirigée" (ce qui fait gagner du temps).

Le problême avec les OGM, amha, c'est qu'on ne comprend ni tous les mécanismes de l'hérédité et du fonctionnement intime de l'ADN, ni les interactions très complexes entres les espèces dans un écosystème.
Donc à priori, introduire un gène directement dans l'ADN, sans connaitre les tenants et aboutissants, c'est jouer avec le feu.

Et chacun sait qu'à force de jouer, on finit par se bruler.

[Arthur_64]

Il n'empêche que la plupart des agriculteurs sont lobbyisées pas la FNSEA, les chambres d'agricultures etc.

Par exemple, ils ne savent/veulent plus faire d'assolement et préfèrent fertiliser à tout va.

Et resemer les hybrides de 1° génération n'est pas si problématique dans les fait (juste un manque d'homogénéité et baisse de rendement), cela n'est juste pas en accord avec l'agroproductivisme ambiant.

[nonoLeRobot]

Et resemer les hybrides de 1° génération n'est pas si problématique dans les fait (juste un manque d'homogénéité et baisse de rendement), cela n'est juste pas en accord avec l'agroproductivisme ambiant.

C'est hors sujet, mais je voulais commenter:

Ca c'est un peu facile, c'est la faute des agriculteurs qui s'en mettent plein les poches (c'est bien connu, agriculteur est le métier idéal pour devenir milliardaire) alors que la plus part des gens (peut être pas toi alors j'espère) ne pensent à qu'une chose, se nourrir pour pas cher (quitte à faire venir des haricots d'Egypte) afin d'économiser pour pouvoir partir en vaccances de l'autre bout du monde.

De plus on est bien content de pouvoir manger à notre faim, c'est pas par le fait du saint esprit que depuis les années 70, la production agricole à exploser malgré la siminution drastique des agriculteurs et des surfaces agricoles. Et dès qu'une année est difficile, ce qui risque d'arriver plus souvent c'est augmentation des prix et chutte des stocks alimentaires.

Sinon il y a un syndicat, pas majoritaire mais tout de même important qui se pose et s'oppose à ces problèmes de semences: http://www.coordinationrurale.fr/

[gegyx]

C'est hors sujet, mais je voulais commenter:

Il est rigolo ton sujet "Poisson d'Avril" !...

Il a bien grossi, et se trouve constitué de plein de petits hors sujets...

C'est dire, qu'il y a bien des choses, qui ont besoin de s'exprimer, et des humeurs d'éclater.

Docteur Poisson d'Avril.

[Remundo]

HOLA ! ça gigotte par là

Soit vous êtes profs, soit vous êtes retraités pour pondre autant en si peu de temps, (j'vais me faire des copains aujourd'hui )

ou encore peut être êtes vous déja saturés de ces OGM qui rendent fou?

Curieusement, je serais plûtot du côté de Rémundo pour l'apect humain de la gestion du pays et du côté de mon voisin concernant le principe de précaution : il faut un "contre pouvoir", illégal s'il le faut pour éviter les dérives.

Ce que fait Monsanto m'inspire la plus profonde aversion, et je ne comprend pas que Bruxelles le permette : une semis ne doit pas être stérile, point barre, je suis prêt à me battre pour ça, c'est une hérésie capitaliste jusque boutiste qui peut nous conduire à la catastrophe.

Salut Captain !

Petit taquin. J'ai un peu de temps parce que je fais des entrainement à l'écrit pour mes élèves qui révisent pour leurs concours d'ingé. Y'a le PC pas loin et j'aime bien éconologie... alors je suis tenté !

Sinon, sur Monsanto, je crois qu'il évolue dans un vide juridique, ou quand ce n'est pas du vide, c'est de l'inertie...

Et comme cette multinationele est très rapide, et sans foi ni loi, elle grille toutes les étapes sans contrôle.

@+

[bham]

Le Nouvel Obs... Hum...
Récemment à l'origine du scandale sur le SMS de Sarko à Cécilia ayant engendré une plainte pour “faux, usage de faux et recel” déposée par l’Elysée.

La plainte a été retirée.

Et de mettre au passage la France en lanterne rouge sur la recherche OGM. Cela veut dire que l'on sera aussi nul sur le marché agroalimentaire dans 50 ans que nous le sommes actuellement sur le marché industriel. Et là, on pourra vraiment vomir... les étrangers rigoleront bien, Monsanto en tête. Par notre inactivité OGM, nous lui permettons d'étendre sa domination tyipiquement américaine: en Irak, c'est la guerre, et ici, un rouleau compresseur écologique, autre variante de la guerre par l'alimentation !

Bêêêêêhhhh! je vois que les moutons de Panurge ne sont pas morts. Qui nous dit que les OGM sont LA voie à suivre, d'un point de vue de santé publique et environnementale ? d'un point de vue économique, la question ne se pose pas puisqu'on rackette les gens.
Et vu l'évolution de la pensée des citoyens de l'UE, voir http://www.orange.fr/bin/frame.cgi?u=ht ... orange.fr/ , je subodore que les OGM ne sont justement pas LA voie à suivre. Alors sur ce coup là je préfererais que la France reste en retard, elle est déjà réputée pour sa gastronomie, peut-être le sera-t-elle pour ses produits sains et naturels.
D'un autre côté, vu la perversité de l'espèce humaine, je pense qu'il est irresponsable de la laisser jouer au jeu des gènes.

Il est inadmissible au moment où la population mondiale crève de faim de bloquer toute innovation raisonnable augmentant les rendements ou la qualité des récoltes.

Là Remundo, tu répètes exactement les propos des pro OGM. L'ONU a pourtant commis un rapport démontrant qu'une agriculture biologique pouvait suffire à nourrir toute la population mondiale. Biologique ça veut dire sans pesticides, sans OGM.

[Capt_Maloche]

Non, absolument pas. Le terme OGM , en principe, est spécifiquement utilisé pour les organismes dont l'ADN a été modifié par génie génétique (en général par un ajout de gène(s) en provenance d'un autre organisme).

...

Le problême avec les OGM, amha, c'est qu'on ne comprend ni tous les mécanismes de l'hérédité et du fonctionnement intime de l'ADN, ni les interactions très complexes entres les espèces dans un écosystème.
Donc à priori, introduire un gène directement dans l'ADN, sans connaitre les tenants et aboutissants, c'est jouer avec le feu.

Et chacun sait qu'à force de jouer, on finit par se bruler.

ok, merci pour ces éclaircissements

c'est bien l'idée que j'ai des OGM sur le moyen et le long terme, nous risquons de mettre à mal l'écosystème , avec toutes les incidences que cela peut avoir sur notre alimentation.

Donc, il faudrait mettre en oeuvre une période d'essais sous quarataine de plusieurs années afin de vérifier leur inocuité avant de répandre ce type de produits

[Remundo]

Salut Bham,

Le Nouvel Obs... Hum...
Récemment à l'origine du scandale sur le SMS de Sarko à Cécilia ayant engendré une plainte pour “faux, usage de faux et recel” déposée par l’Elysée.

La plainte a été retirée.

Oui, mais pour des raisons politiques et de communication, mais pas juridiques. Il y a eu atteinte à la vie privée au mieux, et au pire faux et usages de faux concerant la vie privée.

Le Nouvel Obs, c'est un torchon rosé une page sur deux... Moi je préfère le Monde et surtout La Montagne même si ça va vous faire rigoler

Qui nous dit que les OGM sont LA voie à suivre, d'un point de vue de santé publique et environnementale ? d'un point de vue économique, la question ne se pose pas puisqu'on rackette les gens.

Pas moi. Mais c'est une voie à explorer parmi d'autres (agriculture biologique par exemple... Nous avons besoin d'un mix agricole de qualité tout comme d'un mix énergétique de qualité et diversifié.

Les OGM ne sont pas le diable que les uns veulent décrire, ni la sainte plante innofensive que les autres veulent exploiter à des fins purement mercantiles.

D'un autre côté, vu la perversité de l'espèce humaine, je pense qu'il est irresponsable de la laisser jouer au jeu des gènes.

Je suis d'accord avec toi, mais "ne pas laisser jouer" ne signifie pas tout interdire. Avec de tels raisonnements et le principe de précautions à tout va, on vivrait encore dans des cavernes sans le feu...

Là Remundo, tu répètes exactement les propos des pro OGM. L'ONU a pourtant commis un rapport démontrant qu'une agriculture biologique pouvait suffire à nourrir toute la population mondiale. Biologique ça veut dire sans pesticides, sans OGM.

Les Pro OGM ne disent pas que des conneries, mon cher Bham...
Les rapports ONU des grattes papiers n'en disent aucune, mais uniquement par omission...

Et bien alors qu'est-ce qu'il attendent pour le faire tout sans OGM ?!... Ah, ça couterait trop cher et personne ne pourrait payer... Ils ne l'ont pas mis ça dans leur rapport ?

Et avec une population de 12 Mds d'hommes, ça tient encore ?

Tout ça pour dire que les OGM peuvent être une possibilité d'améliorer les rendements avec moins de pesticides.

Voili, voilà. En parlant de moutons, nous nous faisons bien tondre la laine sur le dos avec les carburants... C'est ça le sujet de la discussion non ? Bbhhhêêêêêêhhh