Baisse des taxes: le litre d'essence à moins de 0,6 € !!!

Pétrole, gaz, charbon, nucléaire (REP, EPR, fusion chaude, ITER), centrales électriques thermiques gaz et charbon, cogénération, tri-génération. Peakoil, déplétion, économie, technologies et stratégies géopolitiques. Prix, pollutions, coûts économiques et sociaux...
jonule
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2404
Inscription : 15/03/05, 12:11




par jonule » 03/04/08, 16:17

Remundo a écrit :Tout ça pour dire que les OGM peuvent être une possibilité d'améliorer les rendements avec moins de pesticides.


oui, "peuvent être" sauf que les paysans constatent l'inverse, c'est un peu con ... tu n'as pas vu le documentaire "la vie selon monsanto" , allez, un autre film est en préparation, "Monsanto une entreprise qui vous veut du bien" !

en fait au début le prétexte était "avec les OGM y'aura plus de faim dans le monde", sauf que c'est toujours pas vrai; maintenant ce serait "pour produire avec moins de pesticides ?" et pourquoi pas "pour faire des agrocarburants pas chers" ?-)

un peu comme "avec le nucléaire on sera indépenant du pétrole et on verra pas le baril de pétrole dépasser les 100 $ " ...
0 x
Avatar de l’utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
Messages : 17263
Inscription : 15/10/07, 16:05
Localisation : Clermont Ferrand
x 5803




par Remundo » 03/04/08, 16:40

"Les paysans", tu m'excuseras, ont chacun leur son de cloche, comme leurs vaches :D . Entre la FNSEA et la Confédération Paysanne, en passant par les Jeunes Agriculteurs, toutes les notes de musiques y passent... :D ils ont tous raison et tord en même temps.

Je connais bien le milieu car dans ma jeunesse, j'étais ouvrier agricole pendant les vacances... et toute ma famille baigne ou a baigné un jour ou l'autre dans l'agriculture.

Je l'ai vu le film sur Monsanto... bien sûr. Que voit-on ? Une multinationale irresponsable sur les OGM.

Conclusion ? Supprimons les OGM !!!! Haro, vilain pendez les tous !

La bêtise humaine dans toute sa splendeur, pardon d'être un peu direct...

C'est comme si une boulangerie mettait du poison dans son pain. Principe de précaution: on ne fait plus de pain. Certains d'entre vous en sont à ce niveau de raisonnement là !

Et sur les agrocarburants, imagine que l'on trouve une plante dont on peut stériliser les graines de l'année n pour l'année n+1 (ce que détourne vicieusement Monsanto pour "baiser" les paysans en les rendant hyperdépendants...), avec un super rendement oléagineux.

C'est loin d'être impossible. Un petit miscanthus dopé génétiquement, avec prolifération impossible par stérilisation des graines... Ben voilà... toute une filière de Diesel propre.

Désolé les gars, mais arrêtez de vous exciter sur vos claviers en extrémistes anti-OGM. Vous pouvez faire bien mieux que çà ! :cheesy:

Et en plus, ce que je baragouine là sur les carburants serait peut-être une solution pour avoir du pétrole moins cher... à condition que l'Etat arrrête de nous sucer le jus aux stations essence... Mais ça c'est pas demain la veille avec 2000 Mds d'Euros de déficit...

@+
0 x
le temps du retrait est venu
Avatar de l’utilisateur
bham
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1666
Inscription : 20/12/04, 17:36
x 6




par bham » 03/04/08, 19:27

Remundo a écrit : "Les paysans", tu m'excuseras, ont chacun leur son de cloche, comme leurs vaches :D . Entre la FNSEA et la Confédération Paysanne, en passant par les Jeunes Agriculteurs, toutes les notes de musiques y passent... :D ils ont tous raison et tord en même temps.

Oui bien sûr qui a tord qui a raison ? Désinformation, recherche du profit, tout est là pour semer la zizanie.
Je reviens sur mon rapport, désolé, je crois qu'il émanait de l'OMS. Mais je suppose que tu ne lui accorde pas plus de crédit qu'à l'ONU.


Remundo a écrit :Conclusion ? Supprimons les OGM !!!! Haro, vilain pendez les tous !

Monsanto est le parfait exemple des dérives possibles en matière d'OGM et c'est vrai qu'il ne faudrait pas généraliser. Mais c'est alors au législateur, toujours très objectif comme on l'a vu (hum, hum..) , que ce soit aux USA comme en France, d'encadrer strictement la recherche, le développement et la production d'OGM.
-As-tu suffisamment confiance dans les législateurs en place dans ton pays ? Moi non.
-Penses-tu qu'ils soient en majorité suffisamment intègres et indépendants pour garantir AVANT TOUT le bien des citoyens ? Moi non.
-Penses-tu qu'ils soient en majorité suffisamment curieux et critiques pour analyser par eux-mêmes un dossier épais de plusieurs bottins sans être des scientifiques ? Moi non.
-Penses-tu qu'ils ont toujours TOUTES les informations dans leurs dossiers d'étude ? pas forcément.
-Penses-tu qu'ils soient bien entourés de conseillers suffisamment intègres et indépendants ? Pas forcément.

En bref, ce qui s'est passé aux US pour Monsanto peut se reproduire partout dans le monde. L'UE a accordé l'autorisation de culture d'OGM Monsanto alors qu'elle aurait dû revenir sur les conditions d'attribution des autorisations américaines (après visionnage du film "le monde selon Monsanto"). L'Europe ne peut pas ignorer la façon dont les OGM monsanto ont été légalisés aux US. Elle n'aurait pas dû s'en satisfaire, mais cela a sûrement fait l'objet de sinistres discussions commerciales ; il n'est qu'à voir la réaction US au gel français du Maïs Monsanto.
Par conséquent pour moi, la règle commune est de ne pas faire confiance parce qu'on ne peut plus faire confiance à un système démocratique dont la seule loi est l'argent et le profit, avant même les notions de santé publique et de respect de la nature humaine.

Alors quitte à revenir au temps des cavernes, je préfère appliquer le principe de précaution.
Dernière édition par bham le 04/04/08, 10:10, édité 1 fois.
0 x
Avatar de l’utilisateur
highfly-addict
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 757
Inscription : 05/03/08, 12:07
Localisation : Pyrénées, 43 ans
x 7




par highfly-addict » 03/04/08, 20:11

+1 bham !

bham a écrit :...
-Penses-tu qu'ils ont toujours TOUTES les informations dans leurs dossiers d'étude ? pas forcément.
-Penses-tu qu'ils soient bien entourés de conseillers suffisamment intègres et dépendants ? Pas forcément.
...



Ben voilà on y est! Ils n'ont JAMAIS TOUTES les infos car les scientifiques eux mêmes reconnaissent qu'ils ne font que "bricoler" l'ADN sans comprendre exactement tout ce qu'il se passe.

Alors la compétence des conseillers ....

Nous touchons là un domaine déjà incroyablement vaste pour ce qu'on en connait. Et on SAIT qu'on ne sait pas grand-chose.

Quand on a fait exploser la BOMBE, on a VU et COMPRIS qu'on devait réglementer au niveau international : des kilometres carré vitrifiés, ça "parle".

Le souci avec les OGM, c'est qu'on ne pourra VOIR les dégats (si dégats il y a) de façon aussi parlante que quand il sera trop tard!

D'ailleurs, il me semble bien qu'avec le coton, ils commencent à avoir des soucis de résistance des insectes.

On a déjà un peu perturbé la "machine" TERRE, on le sait et on sait aussi qu'on ne comprend pas tout de son fonctionnement.
Dans cette optique est-il raisonnable de continuer comme ça ?

Après quoi courrons nous après tout ? Que voulons nous pour notre futur ?
0 x
Avatar de l’utilisateur
Capt_Maloche
Modérateur
Modérateur
Messages : 4559
Inscription : 29/07/06, 11:14
Localisation : Ile de France
x 42




par Capt_Maloche » 03/04/08, 21:24

+1 les gars

la solution : réduire la population pour ne pas être obligé d'augmenter les rendements à l'hectar

Mais un ma¨s OGM dont la seule modification"apparente" je vous l'accorde, serait d'avoir un pied moins long pour que les automobilistes puissent se voir dans les carrefour, vous en pensez quoi? :D
0 x
"La consommation s'apparente à une recherche de consolation, un moyen de remplir un vide existentiel croissant. Avec, à la clé, beaucoup de frustration et un peu de culpabilisation, accrue par la prise de conscience écologique." (Gérard Mermet)
OUCH, OUILLE, AÏE, AAHH! ^_^
Avatar de l’utilisateur
highfly-addict
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 757
Inscription : 05/03/08, 12:07
Localisation : Pyrénées, 43 ans
x 7




par highfly-addict » 03/04/08, 21:40

J'en pense que ce serait facile d'obtenir ça par sélection classique, sans trifouiller dans le génome.

Et puis ils ont qu'à rouler moins vite na!

:mrgreen:
0 x
gegyx
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 7378
Inscription : 21/01/05, 11:59
x 3272




par gegyx » 03/04/08, 22:37

Et les gars, j’étais là… Image
Et je n’osais intervenir !

Remundo a écrit :Le Nouvel Obs, c'est un torchon rosé une page sur deux... Moi je préfère le Monde et surtout La Montagne même si ça va vous faire rigoler :D

« Le Monde »
selon Monsanto ?
:cheesy:
Pierre et Bruno Patino à la présidence du Monde.
Jeantet /sur une liste centre-droit aux municipales + chargé de mission pour Christine Albanel.

-----
Je vois que vous êtes tous d’accord finalement (surpopulation et OGM pas bien clair).
En réfléchissant un peu plus loin :

Les plantes OGM sont imposées, pour réduire la population terrienne, tout simplement.

----
Aujourd’hui, j’ai récupéré un composteur, offert par l’agglomération.
J’ai bien suivi toute la conférence.
Cela tient un peu du gadget éducatif de loisir.
0 x
Avatar de l’utilisateur
nonoLeRobot
Kyot'Home Master
Kyot'Home Master
Messages : 790
Inscription : 19/01/05, 23:55
Localisation : Beaune 21 / Paris
x 13




par nonoLeRobot » 03/04/08, 22:40

a solution : réduire la population pour ne pas être obligé d'augmenter les rendements à l'hectar

Mais un ma¨s OGM dont la seule modification"apparente" je vous l'accorde, serait d'avoir un pied moins long pour que les automobilistes puissent se voir dans les carrefour, vous en pensez quoi?


Que c'est mal barrer pour diminuer la population s'il y a moins d'accidents. :D

PS: encore un HS vous voulez pas en parlez dans un sujet spécial OGM, bon en même temps vu que ça part d'un poisson d'avril, c'est moins grave ...
0 x
Avatar de l’utilisateur
Capt_Maloche
Modérateur
Modérateur
Messages : 4559
Inscription : 29/07/06, 11:14
Localisation : Ile de France
x 42




par Capt_Maloche » 03/04/08, 23:16

C'est vrai que de ce point de vue là, les OGM vont nous aider à réduire la population

Bah le voilà le grand complot qu'il nous manquait ! :D
0 x
"La consommation s'apparente à une recherche de consolation, un moyen de remplir un vide existentiel croissant. Avec, à la clé, beaucoup de frustration et un peu de culpabilisation, accrue par la prise de conscience écologique." (Gérard Mermet)
OUCH, OUILLE, AÏE, AAHH! ^_^
Avatar de l’utilisateur
bham
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1666
Inscription : 20/12/04, 17:36
x 6




par bham » 04/04/08, 10:17

highflyaddict a écrit :+1 bham !

Merci à toi pour tes précisions bien utiles sur les OGM.

Pour Capt., ça serait possible d'avoir du maïs à pied court et qui sente la rose ? :D

Pour Nono, désolé pour la Modification de gènes de sujet, tu voulais nous provoquer avec ta baisse des taxes, du coup ça part sur les OGM.
0 x

 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Energies fossiles: pétrole, gaz, charbon et électricité nucléaire (fission et fusion) »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 263 invités