Crise des céréales : causes et conséquences

[bones]

Il y a une chose dont je suis sur c'est que tous les éléments, air, eau, terre sont agressés au quotidien depuis déja trop longtemps, et que cela ne s'arrange pas, tout cela par notre course technologique éffreinée mirage d'un bonheur matériel.

Je ne veux pas non plus cracher dans la soupe... Je suis bien content de manger à ma faim et d'avoir mon petit confort grace à cette technologie... mais à quel prix!

La technologie aurait du depuis longtemps respecter notre environnement mais il n'en est rien.
Tout ceci pour la pire des choses que l'homme ait inventé: le pognon!

Ne pas se lamenter, ne pas regarder en arrière... J'aimerai, mais je n'y arrive pas.
Qu'allons nous laisser à nos enfants?

[gegyx]

Tiens, il y avait l’Express, Marianne, cela manquait le Nouvel Obs, dans la charge de Sarko contre la presse qui l’aime pas..
Zélateur, va !

---

pour traîner des boulets dans divers domaines, ça équilibre et ça m'évite de prendre trop de vitesse.

Ton problème, ce que nous sommes nombreux à ressentir, est ta prétention et ton arrogance, peut être involontaire, quand tu exposes une situation.
Persuadé que par ton instruction et tes facilités, tu peux clouer le bec, magistralement à tout récalcitrant.

Tu ne te rends pas compte, quand tu dérapes de la science, que tu exposes des théories « limites », mais surtout hors sujet, par rapport à la pensée exposée du contradicteur.
On sent que ces charges émotionnelles, révèlent qu’au fond de toi beaucoup de choses ne sont pas nettes.
Un peu de retenue, monsieur l’infra-terrestre.

Essaye, à ton tour de savoir écouter les gens, et de comprendre ce qu’ils ressentent, mais qu’ils peuvent exprimer maladroitement.
Ne réponds pas alors péremptoirement, comme si tu devais suivais un programme.
Remets-toi en question à chaque fois, et pour le bien de tous.

----

Ahmed, re-développe admirablement ses idées, avec une vision plus haute, et tu ne l’entends pas.
(Je souscris à fond pour tous ses propos, car c’est ce que je pense profondément, mais ne peux l’exprimer aussi bien ).

Parler du retour à la bougie, ou aux cavernes, ne relève pas le débat.
Justement c’est le type d’arguments qu’emploient les lobbies, destructeurs de la planète.

Conçois-tu le progrès technologique et industriel, comme normal, et indéniablement nécessaire, quand il détruit le sol, une espèce de la terre, une race, une minorité ethnique ou sociale ?
Tu semble le penser, mais le comble c’est que tu ne veux même pas penser « repentance ».

C’est là une position extrême, qu’il n’y a pas beaucoup de gens à partager, car pour la plupart, ils l’ont comprise, et la subissent tous les jours.

Amen.

[Remundo]

Pour Bones,

Je comprends tes inquiétudes. La question que tu poses est présente dans tous les esprits et tout aussi légitime qu'inquiétante, mais moi, je préfère une autre question,

Qu'est-ce que nous allons donner à nos enfants ?

Je pense qu'il faut leur donner un monde où ils auront les moyens de relever les grands défis du 3ème millénaires, notamment celui de l'énergie et du co-développement dans les pays tiers-mondistes.

Les 2 sont intiment liés de mon point de vue.

Pour Ahmed,

J'ai lu ton texte et te remercie de tes précisions. Tu apportes à nouveau des éléments de réflexion intéressants, comme toujours !

Qu’il y est des tensions interethniques dans certains pays, c’est vrai, comme ça a été le cas en Europe il y a peu…

Ah oui, ça, c'est une vraie saloperie qui est ancrée dans l'espèce humaine au plus profond de ses gênes. On ne retrouve ce comportement que chez certains cousins singes, et encore pas tous. Pour parler trivialement, "il y a un truc tordu dans la lignée des hominidés".

En Europe, ça c'est calmé, mis à part le Kosovo et en russie la Tchetchenie. Il semble que l'horreur et l'ampleur inconcevable de 39-45 avec la Shoah n'a toujours pas suffisamment marqué les esprits...

Malheureusement, et je pense à l'Afrique, pratiquement pas une année ne se passe sans un génocide nouveau...

Il serait possible, certes, de multiplier les exemples, mais cette analyse, comme ce qui précède demeurerait au niveau du phénomène. Pour comprendre la réalité en profondeur, il faut un peu plus d’abstraction et c’est très frustrant de ne pouvoir le faire ici (tâche trop longue, trop ardue : il ya pas mal de bouquins sur la question avec des points de vue différents…).

Oui, des phénomènes avérés, mais que je trouve un peu anecdotiques (même si c'est très grave pour les personnes touchées !) devant ce magma de malnutrition, de misères et d'ignorances des tiers mondistes, qui a toujours été chronique bien avant l'expansion européenne chez eux. D'ailleurs, certaines études montrent que le niveau de vie a baissé depuis la décolonisation (attention, je fais ici un simple constat, qu'on ne me prête pas des idées folles, merci d'avance !!)

Ta méprise est assez révélatrice de cette idéologie*, la tecno-science qui est devenu auto-justificatrice ; autrement dis, poursuivant ses fins propres en échappant à toutes critiques. Ce que j’affirme c’est que fournir de nouvelles sources d’énergies massives et centralisées (même si plus propres), c’est continuer sur une voie sans issue, l’énergie étant d'une part loin d’être le seul défi, et d'autre part ne disant rien sur l'utilisation qui en est faite.

Ah, la tecnoscience ! J'ai signalé qu'il fallait éviter les utilisations sauvages et crapuleuses de la science, c'est là dessus que les auteurs font mousser le truc pour parler de "tecnoscience", les plus demeurés d'entre eux proposant de tout arrêter, voire d'aller en arrière... les mêmes auteurs le derrière bien enfoncé dans un canapé cuir une coupe d'eau fraîche à la main, quand il ne s'agit pas de champagne...

Pour résumer, la science est devenue dangereuse au XXème siècle principalement sur 2 points:
- en physique: la maîtrise de l'atome
- en biologie: la manipulation génétique

2 domaines apportant néanmoins de grands bienfaits aussi (énergie abondante, thérapie génique...) A chaque fois que l'Homme trouve "un nouveau feu", soit il se brûle, soit il le domestique et fait un bon fantastique en avant.

Le problème vient que les feux trouvés par l'homme sont maintenant bien trop évolués au regard de son instinct resté assez primaire...

Sur l'énergie, précisement le projet Desertec est éminemment décentralisé, et pour ma part, j'irais même plus loin car je préfère une décentralisation descendant jusque dans chaque immeuble, avec quelques plus grosses centrales assurant la régulation et les besoin industriels.

L'énergie en abondance n'est pas synonyme de pillage du 1/3 monde, tiens, regarde cette page en ce qui concerne notre France:
http://sycomoreen.free.fr/syco_francais ... oelec.html

Ce qu'on fait de l'énergie ? Chauffage, déssalinisation, AGRICULTURE (irrigation...) solarocarburant (notamment H2, métaux électropositifs), grille-pains et ordinateurs pour Econologie.com

pense simplement que ce qui nous est "vendu" sous l'appellation "progrès", ou maintenant "développement durable" n'est pas la bonne "recette".

Il faut dire qu'il y a de nombreux surfers hypochrites sur la vague du développement durable, regarder les pub des gaziers et des pompes à chaleur, c'est ahurissant. Un non-scientifique ne peut pas démêmer le vrai du faux :|

@+

[Remundo]

Mais Gegyx en remet une couche, sacré Gegyx !

ça fait longtemps que ça me démange de te mettre les idées "nettes", car c'est très "net" de mon point de vue.

Tu veux que je te dise, moi, ce que "je ressens de toi", tiens en voilà une petite sélection de ton attitude tirée exclusivement sur ce sujet, même si tu n'as pas tout écrit, tu es en droite ligne la dedans, et tu m'as accroché dans d'autres sujets:
- il adore le saucisson.
- Tu raisonnes avec la mentalité des gros c...(copyright Gegyx)
- logorrhée certifié FN (front national car on n'a pas le courage
d'aller au bout de ce qu'on écrit)
- prétentieux
- étroitesse d'esprit
- monsieur le professeur aux lunettes noires
- REMUNDO EST UN CASSE-COUILLES
- écris ailleurs, ça nous ferait des vacances

et le clou du spectacle

"tout l'irrespect et la morgue qu'a ce monsieur pour le reste du monde. " copyright Christine

QUI EST IRRESPECTUEUX POUR QUI ?
Qu'est-ce que ces interventions ont apporté au sujet ?
Je pose la question. Toute personne objective relisant ce sujet voit bien de quel côté la balance s'écrase à exploser le fléau.

En plus tu prends tout pour toi, comme si chaque truc que j'écris se rapporte à ton petit cas personnel ou sert à m'autoproclamer le roi du monde...

pour traîner des boulets dans divers domaines, ça équilibre et ça m'évite de prendre trop de vitesse.

Je venais de dire que je travaille beaucoup (contexte ) T'as pas compris ? Putain, on voit que tu ne gères aucune affaire toi alors... Même si mon père m'aide beaucoup, t'iras de cogner les administrations, les déclaration de TVA, l'INPI, les ANVAR, les ADEME, EDF/GDF pour lancer une affaire, on en reparlera, hein Gegyx.

Ton problème, ce que nous sommes nombreux à ressentir, est ta prétention et ton arrogance, peut être involontaire, quand tu exposes une situation.

OUUUAIIIII c'est ça, vous êtes deux.

Je ne suis pas arrogant, je balance des arguments qui ne vous plaisent pas et qui sont étayés, petite nuance... Et ici, c'est un forum, c'est pas l'école maternelle où on doit demander la permission pour la moindre idée sciemment percutante qu'on veut développer

Tu ne te rends pas compte, quand tu dérapes de la science, que tu exposes des théories « limites »,

Lis un peu tes derniers post sur Sevran... Monsieur "limite", et puis j'ai bien compris, pas d'accord avec toi et Christine, c'est "limite" pour ne pas dire facho archaïque et salaud. Faut appeler un chat un chat à la lecture de vos qualificatifs "retenus"

Un peu de retenue, monsieur l’infra-terrestre.

Kezaco un infra terreste ? Sur la retenue laisse moi rigoler quand ça vient de toi

Conçois-tu le progrès technologique et industriel, comme normal, et indéniablement nécessaire, quand il détruit le sol, une espèce de la terre, une race, une minorité ethnique ou sociale ?
Tu semble le penser, mais le comble c’est que tu ne veux même pas penser « repentance ».

On ne détruit pas tout, mon cher. Faut pas généraliser, un peu de retenue, ne soyez pas péremptoire

Tiens, les labours détruisent le sol et le bois, les bocages, c'est bien connu. Les paysans demain vont se reposer et labourer 100 m² pour eux. Pendant ce temps, les arbres et la forêt vont repousser. Les piti rats taupiers, les piti oiseaux vont nicher. Et les millions de bouches à nourrir, et milliards (sur les céréales, on est en plein dedans), tu préfères les mettre au régime ?

Tant pis pour les citadins, ils piocheront le macadam. T'as fait des provisions ? Elles vient d'où la bouffe ? Elle pousse dans les frigo du supermarché ? Je peux vous dire que sans le désherbant et l'engrais, y'en a une bande qui n'achèteraient pas de pillules pour maigrir... les rendements seraient trop bas. Je dis pas que je m'en réjouis, tout cela pose problème, mais les fait sont là et les compromis sont à trouver, et surtout, il faut progresser technologiquement pour s'affranchir de ces difficultés particulièrement une agriculture plus propre et efficiente, notamment dans des zones hostiles

Essaye, à ton tour de savoir écouter les gens, et de comprendre ce qu’ils ressentent, mais qu’ils peuvent exprimer maladroitement.
Ne réponds pas alors péremptoirement, comme si tu devais suivais un programme.
Remets-toi en question à chaque fois, et pour le bien de tous.

Je ne crois pas être le plus mauvais dans ce domaine. D'ailleurs, pendant que tu écrivais tous conseils fort judicieux, j'étais en train de répondre à Ahmed, dont j'ai maintes fois souligné les apports au débat,

Tu vois, avec Ahmed, on n'est pas du tout d'accord, comme Martien dès fois. Mais on se parle, on se contredit, on se titille gentiment, on affine, on poste des liens, bref on amène des choses, et on s'écoute. Ce que j'appelle affectueusement braillouner

Ma vision est tout aussi haute que celle d'Ahmed. Il apporte une approche littéraire, de culture, d'aspect sociaux et ethniques entre les relations Nord / Sud, j'apporte pour ma part une approche plus pragmatique, économique et scientifique.

avec votre permission et sans rancune, Père Fouettard,

de la part du Père Hamp toir (j'avoue qu'elle est bonne )

[gegyx]

Bon Ok, tu es incorrigible.

Quand tu t’expliques, pourquoi tu m’insultes systématiquement ?
Ce qui a aucun moment n’a été mon cas.

Sur tout ce que tu énumères sur mon compte, je revendique qu’une ligne dont je me suis expliqué que de trop :

Et pour Gegyx qui me dit que je raisonne comme un c..,

Correction votre honneur !
Encore un détournement de propos.
Je pensais m'être suffisamment exprimé, et même de trop, la-dessus ..
J'ai dit: "Tu raisonnes avec la mentalité des gros c...(technocrates ?) occidentaux.",
ce qui est tout à fait différent !
Alors respectez le vrai sens des phrases, quand c'est possible !
Et ne réitérez pas les erreurs, alors que je me suis déjà expliqué la dessus.

Je traite de c… la fonction de technocrate et non quelqu’un de particulier. Et toi là dedans tu raisonnes pareil, c’est tout.
Si tu ne comprends pas la nuance (question de Droit), tu es incorrigible car cela fait 3 fois que tu ressers le service…

Quand je dis « limites », toi tu penses FN… Encore une extrapolation. (cela pourrait être stalinien , néoconservateurs ou infra-terrestre, que sais-je ? ).

Je comprends très bien ce que tu avances, n’ais de crainte la-dessus, c’est pour cela que j’ai « osé » te répondre jusque-là.
Quand tu penses que je suis choqué par « traîner des boulets », moi je le suis plutôt par « ça m'évite de prendre trop de vitesse ».


Après, tu ne retiens rien, puisque c’est toujours la même rengaine d’arguments à la petite semaine: « labourer, cela détruit la terre… Faut bien nourrir le reste du monde », et pour cela, faut détruire un « ptit peu » la terre irrémédiablement..
De quel droit ? T’arroges-tu ce pouvoir ?

Ma vision est tout aussi haute que celle d'Ahmed. Il apporte une approche littéraire, de culture, d'aspect sociaux et ethniques entre les relations Nord / Sud, j'apporte pour ma part une approche plus pragmatique, économique et scientifique.

Là encore tu dénies à Ahmed le droit d’être pragmatique, économique et scientifique, alors qu’il fait tout cela d’une manière profonde.
La différence avec toi, c’est qu’il se met à la place des 2 parties avant de porter un jugement.
Et si cela n’est pas bon pour une partie, c’est tout le système qui est mauvais.
La terre et les humains ne sont pas la propriété des occidentaux.
Et cela, c’est dur de te le faire avaler.

Encorigide Man !
---
Si tu es si « Busy », au point de faire la leçon aux autres, applique-toi à faire les choses importantes que tu fais bien, et contente-toi de cela, car sur les cotés, c’est le fossé, et tu y perds ton flegme, les pédales et ton temps.

[Ahmed]

Il ya tant d'arguments avancés que j'ai du mal à suivre ! J’essayerai de répondre à ceux qui me semblent les plus importants.
Pour le moment, je tiens à parler des OGM car c’est mardi 13 que sera rediscutée au parlement la loi les concernant. Une manif aura lieu à Paris et à Dijon ce jour là. Que tous ceux qui ont un estomac et sont donc impliqués, viennent exprimer leur refus de l’OPA des multinationales sur l’autonomie et la souveraineté alimentaire des peuples. La conquête de l’Europe est importante pour Monsanto, car se serait pour eux une consécration symbolique leur permettant de s’implanter encore plus largement dans le monde.

Fin de la parenthèse militante! Je reviens à toi Remundo : tu désapprouve l’attitude de Monsanto, considérant, me semble t’il, qu’il s’agit là d’un "accident" et que les autres firmes développant des OGM le font pour le plus grand bien de l’humanité. Cette fraîcheur d’âme t’honore, mais hélas, les mêmes causes engendrant les mêmes effets, toutes ces entreprises n’ont qu’une seule et unique préoccupation : le profit. Ce que je trouve criminel dans leur démarche (mais peu original) c’est que ces scientifiques de haut niveau sont (au moins ceux qui occupent les postes de direction) parfaitement conscients des dégâts qu’ils provoquent et que c’est avec un parfait cynisme qu’ils opèrent ; gageons qu’ils se gardent un jardin pour y faire pousser leur nourriture personnelle (ils ne croient évidemment pas aux boniments qu’ils nous servent !).

Ce qu’il faut comprendre c’est que les OGM ça ne marche pas (je ne parle pas ici des incidences sur la santé).
Je développe :
- Beaucoup d’OGM ont « foirés » dès le début : les tomates qui poussaient mal et au goût douteux. Le riz "doré", petit chef-d’œuvre de mascarade humanitaire, devait permettre de diminuer les carences en vitamine A de certaines populations. Résultat, des rendements minables et une teneur dérisoire en vitamine A. Il y a encore d’autres exemples…
- Parmi les OGM qui sont cultivés sur de grandes surfaces, aucun n’est capable de tenir ses promesses sur la durée. Les doses de pesticides doivent continuellement être augmentées au fur et à mesure de l'adaptation des herbes ou des insectes (feed back). De nouvelles maladies ou des effets non prévus adviennent. Enfin, les rendements ne sont pas ceux qui sont promis.
- Les défauts des OGM, les firmes en sont parfaitement conscientes et cela fait même partie de leur stratégie commerciale : aux clients qui viendront se plaindre elles proposeront un nouvel OGM…
Malgré les bénéfices colossaux engrangés, Monsanto et ses semblables sont des colosses aux pieds d’argile, tout repose sur un intense lobbying, le reste c’est de la poudre aux yeux.

Bon Remundo, une autre fois je te parlerai de l’agriculture bio ; en attendant, tu devrais lire un livre d’André POCHON, par exemple : "Les champs du possible ", ou d’autres. Ca devrait te plaire, c’est un paysan* qui découvre puis pratique l’agriculture (presque) bio sans le savoir.
Dans un autre ordre d’idée il faut absolument lire René BARJAVEL : il a écrit un ouvrage de science-fiction où il explique sa vision de la modernité, je ne me souviens plus du titre mais c’est en plein dans notre débat.
*Je l'appelle paysan et non agriculteur pour lui marquer mon respect.

[Remundo]

Salut Ahmed !

Je trouve là l'homme de lettres et de culture que j'avais perçu tout au long de tes interventions. J'avoue de mon côté ma faiblesse sur le plan littéraire... J'ai le défaut de ne lire que des articles "scientifico- géopolitico- économiques"

La recherche du profit est bien nécessaire aussi. Une entreprise ne peut pas vivre sans profit, donc ses salariés et le progrès aussi...

Heureusement que toutes les firmes ne sont pas cyniques, voire crapuleuses. On peut citer beaucoup de firmes correctes, mais elles ne sont pas là non plus vider leur trésorerie pour faire du sentiment, là n'est par leur rôle et que chacun se le dise.

Dans le domaine automobile, que je connais bien, les constructeurs ont fait des efforts de R&D considérables sur la sécurité, alors qu'ils pourraient avoir une marge plus grande en vendant des voitures beaucoup plus simples pour un prix assez similaires, même s'il est 20% moins cher. Les Chinois l'ont bien compris d'ailleurs et tentent le coup sur le marché européen avec des modèles très chers au regard de leur qualité...

Je pense qu'on peut dire qu'en moyenne, les grands groupes comme les PME se comportent correctement, notamment sur le plan de l'alimentation. Pour qui sait éviter les pièges (aliments bourrés d'huile, ultrasucré, cororés et artificiellement aromatisés), on trouve des produits d'excellente qualité nutritive, de fraîcheur, et même gustative (mais c'est subjectif )

Bref, les méchants assoiffés de profits n'ont pas encore le monopole pour ne nous vendre que de la m....

sinon, la corpulence et la taille des Français ne progresserait pas, tout comme leur durée de vie ( plus d'un trimestre/an ), mais la aussi, on pourrait en discuter longtemps de manière contrastée.

Pour les livres, je vais regarder ça, si ça parle de paysans, ça va me combler

[Ahmed]

Sacré Remundo ! Merci pour ton bouquet de compliments. Cependant, il me semble discerner, parmi ses effluves capiteuses, quelques molécules délétères. Puisque tu m’avoue un défaut, je peux bien te révéler quelques uns des miens : un goût prononcé la lecture entre les lignes, le décorticage lexical, la recherche des concepts sous-jacents, la traque du non-dit…
Je rebondis donc sur deux mots : littérature et pragmatique qui semblent s’opposer dans ton discours. Le premier terme, dont tu me gratifie, je pense que tu le percevrais volontiers comme une recherche d’une perfection formelle plutôt décorative et pour tout dire un peu vaine du langage, là où je vois précision langagière et donc acuité de la pensée. L’importance du bon maniement de la langue résulte du fait, apparemment paradoxal, qu’elle est bien plus utilisée pour cacher que pour montrer : c’est le principal moyen de manipuler l’autre.
Je pense que sur le terrain de la "pragmatique" tu te sens plus à l’aise, maniant des outils intellectuels que tu as appris à maitriser. Ce que tu sous-estimes, c’est que tu fais appel en permanence à des présupposés conceptuels qui constituent le fondement de ta démarche.
Ces deux termes sont donc parfaitement complémentaires et si je reste dans le cadre des concepts élémentaires, c’est parce qu’il faut une bonne fondation avant d’édifier un bâtiment.
Contrairement à l’impression que j’ai souhaité te donner, je connais assez bien certains domaines techniques pour avoir assisté à la naissance de plusieurs produits et en avoir moi-même réalisé un, depuis le proto, en passant par une production en (petite) série, pour finir par la commercialisation. J’en profite pour te dire (je pratique le hors sujet comme d’autres le hors piste : avec délectation !) que j’ai parcouru le récit de tes aventures solaires. Je ne m’appesantirais pas sur le fond, c'est-à-dire sur la validité de tes choix techniques, car c’est secondaire à mes yeux. L’important c’est de savoir de quels moyens tu dispose et quelle stratégie tu compte mettre en œuvre pour faire fabriquer et vendre ton produit. Je sais pertinemment les difficultés et les joies de la mise au point technique, mais pour vendre il n’y a pratiquement que la connaissance du marché (au sens large) qui compte. J’ai vu deux entreprises montées par des pros qui ne connaissait pas ces règles et qui se sont « ramassés » vite fait, bien fait : leur échec était parfaitement prévisible puisqu’ils n’ont pas anticipé les réactions des autres commerçants. Je ne dis pas ça pour te décourager mais pour t’avertir.
Dis-donc, çà nous ramène à Monsanto et consorts…un produit douteux mais un marketing « huilé » !
Bon, il faudrait quand même que je te réponde au sujet du profit, mais comme je ne fait pas commerce de réponses, mais seulement de questions* et pour t’être agréable je vais te conter une petite histoire non-littéraire :
Le soleil et la lune ont le même diamètre apparent, ce sont tous deux des astres, donc je peux écrire la formule suivante : soleil = lune.
*Les questions sont bien plus intéressantes AMHA.
PS: pitié Remundo, je n'arrive pas à insérer une signature en bas de post, aide-moi!

[Remundo]

Salut Ahmed,

Et bien j'en apprends plus sur toi

Sur l'opposition entre pragmatisme et littérature, c'est Gegyx qui l'a instillée. Jamais je n'ai laissé paraître cela dans mon écriture qui reflétait la complémentarité de nos modes de pensée et en aucun cas leur opposition.

Cela ne peut même pas s'opposer car ils sont de nature totalement différente. Un peu comme si l'on comparait le courage et la technologie

J'ai dit que j'étais pragmatique car j'estime l'être énormément sur ce sujet, sans m'apesantir longuement sur des considérations philosophiques des relations Nord/Sud et de l'occident pretendument despotique et malfaisant en tout point.

Je me suis fait dézinguer à qui mieux mieux et seul mon caractère pugnace m'a permis de poursuivre car j'ai senti qu'il y en avait encore un qui était courtois sur le sujet.

Pour vous montrer une image on ne peut plus pragmatique, voici un document émanant de Desertec:

Source: https://www.econologie.com/l-energie-des ... -3814.html

Sans vouloir trop rentrer dans la technique, le concept PHRSD permettrait de diviser ces surfaces encore par 2.

Je crois qu'une image aussi simple fixe bien les idées et remplace avantageusement de longues tirades, certes très intéressantes, mais qui ont le désavantage de tourner en rond et de ne pas aller à l'essentiel.

Ce que tu sous-estimes, c’est que tu fais appel en permanence à des présupposés conceptuels qui constituent le fondement de ta démarche.

Dans tout ce que j'ai développé ici, il ne s'agit aucunement de présupposés conceptuels, mais d'une part de faits avérés sur le plan agricole et social des pays tiers mondistes, et d'autres part de réalités techniques d'ores et déjà maîtrisées.

On pourra accuser à nouveau tout cela (ou moi-même) de technoscience aux relans "délétère"(en réalité néo-colonialistes),
Il s'agit exactement du contraire, cela s'appelle le CO-DEVELOPPEMENT.

il n'empêche que pour ma part, ma conviction est faite, et qu'elle n'est ni politique, ni socioethnique, mais pragmatique pour l'Homme au sens le plus général et noble du terme.

Maintenant, chacun est libre de développer ses arguments, bien sûr... Toute l'approche philosophique est très bonne, mais, à mon avis, vient en second plan devant l'urgence des situations sanitaires et écologiques à travers le monde.

Merci de tes conseils et mise en garde sur la stratégie des PME, mais ne te fais pas de souci pour la gouvernance de SYCOMOREEN

J'attends avec intérêt des réflexions sur le profit

Bien amicalement Ahmed !

@+

[Christophe]

C'est vraiment affligeant (pour le "systeme") la comparaison en image...

Bon avec les pertes en ligne faudrait bien doubler la surface (si pas pris en compte dans leur calculs) mais bon...je chippote