Du pop corn par les ondes de 4 portables GSM - pollution EM

[izentrop]

tu reprends ton comportement de troll.

" 2 heures afin de laisser refroidir les liquides cérébraux" ça demande tout de même des éclaircissements.

[Obamot]

Si tu veux parler de cette ânerie:

C'est un fait, les normes en tiennent compte

... « ils » doivent en tenir compte sans doute ! (tu sais les gars là, avec la blouse blanche...)

► Afficher le texte

En tant que champion dans le sophisme, sais-tu ce que veux dire ceci

— "A titre de principe de précaution"

Où as-tu vu que ce que je disais émanait d'une norme? (Je veux dire sur ce point précis, sur l'autre, Christophe t'as répondu mais il faut toujours que tu insistes). Les NORMES c'est toi qui en parles, pas nous !!! Et quand bien même vu que précisément les normes cultivent le flou à ce sujet et que c'est précisément pour répondre à ceux qui dénient les risques qu'il faut bien tenter leur répondre: en citant notamment l'OMS qui les défini comme «cancérogène probables» ce qui veut dire qu'il y a PLUS que suspicion mais indices sérieux — les types de cancers y relatifs sont déjà répertoriés — et que ce n'est pas simplement dans le collimateur de l'OMS (comme le seraient les «cancérogènes possibles» mais 2èmes stade dans les classifications des cancérogènes, il faut te le dire en quelle langue)...?!!! Bref, tout en essayant de rester courtois, mais je vois que ça ne le fait pas.

A titre purement exemplatif: si la pousse de certains végétaux est inhibée par les ondes GSM (plusieurs expériences en ce domaine), quid du cerveau...? (et chacun devrait pouvoir en faire l'expérience chez lui à titre pédagogique, à défaut il exposera son cerveau à un risque élevé de cancers, le choix est vite fait) bref, ne faut-il pas établir des limites d'exposition, vu que précisément les normes ne le font pas! Mon petit doigt me dit que ce n'est pas toi qui va le faire!)

[Obamot]

Tiens, pour Izentrop qui aime bien les études à "Comité de lecture" qu'il s'y réfère !

Téléphone portable et cancer du cerveau : le risque confirmé

Des chercheurs de l'université de Bordeaux ont montré un risque de tumeur cérébrale accru pour les gros utilisateurs. Un argument de plus en faveur d'une utilisation prudente.

Le risque de gliome, un type de cancer du cerveau particulièrement agressif, serait doublé chez les utilisateurs intensifs de téléphone portable. Voilà une information qui risque fort de raviver l'interminable débat sur l'impact du téléphone portable sur la santé.

L'étude publiée par le Dr Gaëlle Coureau et ses collègues de l'université de Bordeaux dans une revue de référence, Occupational & Environmental Medicine, montre en effet que l'utilisation intensive d'un téléphone portable est plus souvent retrouvée parmi des malades ayant eu un cancer du cerveau, type gliome, ou, de façon statistiquement moins nette, un méningiome.

On distingue les deux types de tumeur car le gliome est habituellement plus redoutable. Il se développe dans le cerveau, souvent assez rapidement. À l'inverse, le méningiome est généralement moins agressif et il est, en principe, plus facile à opérer car il naît des enveloppes du cerveau. Mais bien sûr, toutes les formes intermédiaires sont possibles.

L'étude, baptisée «Cerenat», regroupe toutes les tumeurs cérébrales, bénignes ou malignes, survenues entre juin 2004 et mai 2006 chez les personnes de plus de 15 ans. Les chercheurs bordelais ont analysé le profil des malades utilisateurs de téléphone portable dans quatre départements français : la Gironde, le Calvados, la Manche et l'Hérault. Ils ont ensuite comparé ces profils avec celui de résidents de ces départements, du même âge, de même sexe, utilisant eux aussi des téléphones portables mais n'ayant pas eu de tumeur au cerveau.

Ce type d'étude cas-témoins est souvent utilisé pour des raisons d'efficacité statistique, lorsque l'on recherche les causes possibles d'une maladie rare. «C'est une étude méthodologiquement très solide », analyse le Pr Gérard Lasfargues, directeur général adjoint scientifique de l'Anses, «elle confirme ce qu'avait dit le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC) et l'Anses ». Jacques Blacher, professeur de thérapeutique à l'université Paris-Descartes, insiste toutefois sur les limites des études cas-témoins. Par exemple le biais de rappel. «Il y a une probabilité non négligeable que ceux qui ont une tumeur au cerveau et sont interrogés sur leur utilisation passée du portable aient un a priori différent sur la responsabilité du téléphone par rapport aux témoins qui n'ont pas de cancer», explique-t-il. Pour lui, «cette étude, même si elle est bien faite, ne permet pas de conclure».

Réduire les expositions
Les cancers du système nerveux central sont heureusement rares. On dénombrait 4 999 cas en France en 2012, selon l'Estimation nationale de l'incidence et de la mortalité par cancer en France entre 1980 et 2012 publiée en juillet 2013. Pour les personnes nées en 1950, le risque d'être atteint de ce cancer avant 75 ans est de 0,66 % pour un homme et de 0,43 % pour une femme. Par comparaison, le risque est d'environ 10 % pour le cancer de la prostate chez l'homme, et le cancer du sein chez la femme.

«Le groupe de travail du CIRC, qui a examiné plusieurs centaines d'études épidémiologiques sur le sujet, estime qu'il existe un lien possible entre l'usage du téléphone portable et l'apparition de gliomes et de neurinomes de l'acoustique (des formes de tumeur du cerveau et d'un nerf de l'audition, NDLR)», soulignait l'an dernier l'Institut national du cancer. «Cette étude, qui en confirme d'autres, souligne l'importance de réduire les expositions, en particulier chez les usagers intensifs et les enfants », remarque le Pr Lasfargues.

L'Institut national de prévention et d'éducation pour la santé a rassemblé sur un site les recommandations essentielles sur le bon usage du portable. Il faut utiliser une oreillette (filaire ou bluetooth) ou éloigner le téléphone portable de sa tête lorsque les émissions d'ondes sont les plus fortes. En particulier dans les secondes qui suivent la numérotation, et chaque fois qu'il n'y a qu'une ou deux barrettes sur le téléphone, dans les zones où la réception est mauvaise (parkings souterrains, ascenseurs, lieux confinés). Lorsque l'on achète un appareil, «il faut privilégier les téléphones ayant le DAS le plus faible (DAS = Débit d'Absorption Spécifique), insiste Gérard Lasfargues, certains ont un DAS bien inférieur à 1W/kg ».

Au fait Izentrop, tant qu'on parle de «sérieux», la pseudo-étude (qui-ne-tient-compte-de-pas-grand-chose) financée par l'industrie et dont on ne connaît pas même le curriculum du gars qui l'a faite et dont tu as donné le lien, date d'il y a............près de quinze ans !!! (autant dire un siècle en médecine....) toi qui parles d'impartialité, de science, de "Comité de lecture", tu me fais marrer à me déchirer l'estomac

[izentrop]

l’étude globale sur les tumeurs cérébrales a finalement été publiée en janvier 2010.
Ses résultats, plus fiables que ceux des études « nationales », ne montrent aucun risque significatif de gliome ou de méningiome chez les utilisateurs réguliers d’un portable.
Elle montre au contraire un effet protecteurque les auteurs attribuent à des biais ou des erreurs méthodologiques.
Pour « aller plus loin », les auteurs ont examiné 39 sous-groupes, apparemment sans utiliser une des techniques statistiques requises dans ce cas pour limiter le risque de conclusions erronées de type « faux-positifs »3.
Aucun risque significatif de gliome n’a été trouvé pour les sous-groupes constitués selon l’ancienneté d’utilisation, même pour ceux qui utilisent un portable depuis plus de dix ans.

http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1857

Sans commentaire

[Christophe]

Merci d'éviter les liens vers les sectes techno scientistes...

[izentrop]

Merci d'éviter les liens vers les sectes techno scientistes...

Pour quelle raison AFIS et le docteur André Aurengo seraient cela ?
J'y vois une bonne vulgarisation scientifique et ils ont d'excellents articles qui remettent en place certaines idées reçues.

L'article sur les ondes électromagnétiques est excellent est répète ce que je clame depuis le début de ce sujet http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1150

[Christophe]

qui remettent en place certaines idées reçues.

...oui...avec des œillères de 3 m²

[izentrop]

fondé sur quoi ?

[Christophe]

Sur le fait que ce sont eux les pseudos scientifiques: ils pensent que la science n'évoluera plus...c'est le genre de personnes qui, il y a 100 ans, auraient défendu bec et ongle que la radioactivité est inoffensive (ou l'amiante plus récemment): forcément on ne savait pas!! Mais eux ils croient tous savoir de tout...

C'est cela que j'appelle avoir des œillères psychologiques!

J'ai personnellement l'humilité de pouvoir dire en tant que (petit, je ne suis qu'ingé) scientifique: je ne sais pas! Cette phrase est souvent difficilement prononçable par certains qui croient tout savoir...

Je ne vais pas continuer ce débat avec toi sur les ondes car on a des avis diamétralement opposés...

Je suis pour la prudence, tu es pour la négation des risques biologiques... donc on y arrivera jamais.

[izentrop]

T'es sérieux là ?

L'Association française pour l'information scientifique (AFIS) est une association loi de 1901, fondée par Michel Rouzé en novembre 1968

Moi, je leur fait confiance vu leurs compétences . http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article65

Maintenant si je suis la brebis galeuse du forum, yaka le dire et je ne vous ennuie plus.