Excellent.
Ils donnent bien des chiffres en
g/km, selon des cycles déterminés. C'est cela qui m'intéresse (et non pas par rapport à des hypothétiques puissances qu'on n'utilise que partiellement).
Je recommande la lecture. Au début, c'est compliqué enfin long surtout, mais vers la fin, cela s'éclaire !
Je résumerai peut-être un autre jour. Mais déjà, l'étude confirme :
1) les progrès spectaculaires des 2T
à injection, qui effectivement, même en émission d'hydrocarbures, dépassent les 4T (
2) à la louche, cela situe les 2 roues (2T à injection ou 4T) grosso modo au même niveau de pollution que les meilleures voitures (le "top ten") question CO, HC+NOx
3) pour le CO², il n'y a pas photo, cela suit la consommation, donc net avantage aux deux roues...
Un point négatif : cela date ! Depuis de nouvelles normes sont entrées en application, les sondes lambda se généralisent, les pots catalytiques 3 voies, etc... J'aimerais bien savoir où on en est !
Pour moi,
1) j'acte ce dont je doutais : qu'un 2T ne pollue pas plus qu'un 4T (au moment de létude, les 2T à injection directe polluaient même un peu moins - car 4T à carbu je suppose ; reste à voir l'évolution technologique depuis)
2) le projet de rouler en 2 roues plutôt qu'en voiture quand on est seul reste un moyen de contribuer à réduire significativement les nuissances (
surtout les émissions de CO² - pour les autres polluants, c'est grosso modo kifkif ; c'est surprenant, mais c'est comme ça) et ses dépenses (grosso modo une consommation divisée par deux, donc le budget carburant par autant). J'attends le père Noël !
