Polémique technique sur la déviation du champs d'un aimant

[quartz]

Si mes souvenirs sont fiables, le premier brevet du système date de la période espace,
Les astronautes étaient sensé avoir des chaussures magnétiques avec détachement rapide et consommant peut d'énergie,
c'était donc LA solution.
Maintenant te dire si cela à donner lieu à des extensions vers le levage pure, sous cette forme, je ne sais pas.
Dans les casses auto, ou bien chez les ferrailleurs, il existe des électroaimants de levage, qui utilise peut être cette technologie.
Pour des raisons de sécurités évidentes, c'est bien meilleur.

Mais je ne possède pas de références brevets, donc c'est peut être intéressant de piocher le truc.

A+++

PS: Ton film est bien fait.

[Padawan]

merci Quartz,
[url]http://www.flynnresearch.net/technology/PPMT%20Technology.htm
[/url]
les étudiants m'ont trouvé ceci, apparemment récent le concept...
je suis entrain de refaire mon "electro,aimant -permanent" avec tous les paramètres optimisés on verra ou bout du compte si c'est rentable !!
je ferai une grande vidéo sur youtube de mes essais...ça pourra toujours intéressé quelqu'un pour la refaire...même si c'est déjà vue !?
Bon courage à toi
padawan

[quartz]

Ha oui je connais le système Flynn, tu vas tomber également sur Hildenbrand,
Tous les deux pensent pouvoir produire des moteurs sur-unitaire.
Les brevets sont là
http://v3.espacenet.com/publicationDeta ... cale=fr_EP
http://v3.espacenet.com/publicationDeta ... cale=fr_EP
http://v3.espacenet.com/publicationDeta ... cale=fr_EP
http://v3.espacenet.com/publicationDeta ... cale=fr_EP
J'ai pas mal bossé sur les simulations,
il se trouve que si tu ne respect pas précisément les sections de fer, tu vas dans le mur,
apparemment il n'en parle pas trop dans le brevet, alors que c'est un point essentiel.

A+++

[Padawan]

chapeau !!
merci pour tous ces brevet ....d'ailleurs récents !
mais pourquoi alors autant de personnes pensent ou ont ont fait des moteurs sur"puissants" à leurs dire mais , j'aimerai savoir si il y a des retours d'expériences et si vraiment on a un gain quelconque (mécanique? ,électrique?) ....???
mais j'aime assez ce concept et je vais voir avec d'autres expériences
si le flux dévié peut constituer un générateur de courant intéressant
(rendement!) mais j'ai des doutes !! car même en impulsionnel la puissance absorbée et puissance utile ne seront forcément pas identiques !?
mais c'est un système à travailler pour beaucoup d'applications...!!!
c'était quoi ton challenge à toi Quartz?
Merci Quartz

[quartz]

Bonsoir à tous,

Bien je ne sais pas trop pourquoi ces gents annoncent des choses et finalement ne montre rien.
Se qui est sûr, c'est que les simulations statique sont très clairs,
Si tu respecte les sections ça commute très bien.
Je te donne les simulation pour indications, N°1, N°2, N°3
Respectivement tu peux voir une simu avec aimant, mais sans courant dans la bobine.
Les aimants sont des néodymes grade 40,
ensuite version 3A dans une bobine de 100 spires et sans aimants,
et pour finir le même courant la même bobine avec les pastilles.
ha j'oubliais entrefer de 1 dixième de millimètre.

Et pour le fun passe voir là et là

A+++

[Padawan]

bien ! bien !
et les résultats sont ? qu'as tu obtenu? tu cherches à monter le système en générateur ?
intéressant..bon travail!
A+

[quartz]

Je ne suis pas allez plus loin que les tests en dynamique,
j'ai fait une série de mesures pour évaluer la FCEM en mode commuté,
Comme le bilan était mauvais, je ne suis pas aller plus loin sur cette piste.
J'ai travailler sur un concept d'alternateur à commutation de flux, à l'aide d'aimants permanents, visible sur une page perso.
Je compte sur l'aide du ferromagnétisme pour aider au mouvement,
La FCEM aura beaucoup plus de difficultées à s'opposer à la rotation d'un rotor magnétique de taille minimum.
Enfin j'espère.
Puis toujours dans le cadre du déplacement de flux magnétique, je suis en train d'étudier le concept MPI,
Le brevet de référence est la.
Ce mode de réalisation donne un résultat inattendu à la simulation.
Toujours est il que le flux ne se déplace pas facilement d'une part et que lorsqu'il se déplace il ne coupe pas les conducteurs dans le bon sens.
se qui fait que les conducteur sont induits alternativement en sens inverse.
Résultat induction nul.
Je développe en se moment un design plus cohérent mais surtout plus accessible, vis à vis des moyens de réalisation que je possède.
La dernière simulation conçu montre un bon rapport à tout point de vues.
courant de déviation correct pour peu de spires, sens de l'induction parfaitement contrôlé.
si cette formule ne fonctionne pas, je pourrais passé à autre chose sans regrets.

A+++

[Padawan]

bravo Quartz !
Grace à tes expériences ! je viens de donner ta page perso de simulation aux étudiants et de voir si on peut calculer un quelconque rendement de tes idées (ou peut être as tu déja réalisé une idée en réel) as tu une idée sur le rendement après avoir "contourné" la FCEM?
est il supérieur ou égal au rendement d'un alternateur actuel?
j'ai parcouru les brevets !!! mais rien en théorie et calcul des champs et énergie électrique....bilan et rendements.....bizarre que l'on peut mettre n'importe quoi en brevet sans calculs sérieux et retour d'expérience"...internet tout n'est pas net !!
Bravo encore pour tes expériences !
bonne continuation
A++

[quartz]

Bonjour à tous,

Salut Padawan
Non je n'ai pas encore fait d'évaluation du rendement,
Je ne possède pas un simulateur sufisament puissant pour le faire via informatique,
Il faut que je monte une maquette, mais en se moment je suis débordé par le boulot.
Et puis mine de rien je passe de plus en plus de temps à répondre à des questions sur mes élucubrations.

Concernant les brevets en faite il concerne la mise en œuvre de moyens pour obtenir un résultat.
c'est pour ça que ça passe les demandeurs ne s'étale pas trop sur le vrai but qu'ils poursuivent.
Ils classent un résultat un peu flou et voilà.

Je me remettrais aux maquettes lorsque se sera plus calme.

A+++

PS: envoie pas tes étudiants dans le mur tout de même !

[Padawan]

No comment !

http://www.youtube.com/watch?v=SUWMu_Pu4y4

au moins on expérimente quelque chose qui marche et facile à réaliser