Energie libre Open source: une idée a la con ?

[chep]

Je crois tenir un bout de truc au sujet de l'energie libre.

J'ai toujours rien pour experimenter mais si l'idée vous plait alors on pourra l'appeler machine econologiste a energie libre



J'ai pas de quoi dessiner ce soir desolé.


1er : 2 axes

En haut, sur le premier axe, un volant a inertie, ce qu'on voudra du moment qu'il est desequilibré. (jaime l'idée du bras qui sétend pendant la descente et se rentre pour remonter mais c'est pas le debat la c'est du detail apres). on pourra utiliser un simple disque en metal avec une tige et un poid si on veux

sur la péripherie du volant un trou, lequel est relié a une tige articulée qui va s'enfoncer dans un piston (je suis nul en mecanique mais la en gros on a une sorte de vilbrequin/roue a gravité

juste au dessus de l'axe du bas, on a le sus nommé piston.
Le bout de la tige articuléé venant du volant est équipé d'un aimant (un bien costaud qui ne se demagnitise pas vite)

Le piston lui tout au fond, a un aimant plus puissant (et plus lourd mais on s'en fout il bouge pas) en tout cas orienté de maniere a repousser l'autre.

Jusque là tout va bien, la gravité fait descendre le piston et l'aimant le fait remonter.

Ou mais tu vas depenser autant d'energie a faire se rapprocher les aimants que pour les faire se repousser. normal quoi on ne change pas les lois de la physique. ,)

Sur l'axe du bas on a une roue de hamster qui passe au traver du piston. cette roue tourne en meme temps que le volant grace a une courroie frictionless (C) by chep

Elle est entourré de mu metal relativement epais sur tout le tour sauf a peu pres le tier qui correspond a la remontée du piston.

Tout le monde suis?

-Donc le poids en peripherie du volant fait tourner le volant, la roue de hamster et descendre le piston,
-Juste apres le "point mort bas", grace a l'inertie du volant, le poid commence a remonter, l'ouverture de la roue laisse passer le champs magnetique,
-L'aimant du piston prend une grosse poussé presque jusqu'au "point mort haut"
-la roue se referme et l'inertie du volant le fait tourner jusqu'a la fase descendante ou la gravité reviens s'ajouté
-et encore
-et encore
-et encore


Ca, si je ne m'abuse, ca s'appelle bien un mouvement perpetuel? ou bien dans 150ans quand les aimants de terre rare seront demagnitisé et que ca s'arretera on me cassera du sucre sur le dos?

Ayant bien sur pris soins de faire de grand axe, on peut les coupler en nombre pair symetriquement opposé pour atténuer les vibrations et augmenter la puissance.

Attention a mettre un systeme pour fermer la roue completement si on veux arreter la machine.


Je sais c'etais fastidieux a lire mais bon, il en est quoi?

Correction fautes d'orthographe 24/07/2008 Capt_Maloche

[chep]

Je me repond à moi meme parce que j'en peux plus. Je tourne en rond depuis la fin d'aprem, j'arrete pas d'y penser, je vois pas se qui ne peut pas aller.

Pour aider encore le systeme on peut meme remplacer le disque metalique du volant par une roue gravitationnelle, soit a aimant, soit a massette.

Ca c'est un truc qui deja de base, tourne "presque" ou en tout cas tourne longtemps avec l'elan qu'il a.
Le contre poids fait accelerer les systemes en descente et a de l'inertie en monté.

en monté il ne pese rien grace au champ magnetique dont son inertie est utilisé en quasi totalité (1 petite phase de perte en debut et fin de monté avant l'ouverture du champs magnetique, c'est tout)

Les seul pertes du systeme sont les frottements des roulement des axes, de la courroie et de l'air.

Les roulements peuvents facilement etre remplacé par des axes a sustentation magnetique aussi et donc plus de frottement a ce niveau.

L'ensemble peut etre placé sous une cloche sous vide si les frottement contre l'air etais vraiment genant mais si le contre poids a une forme aerodynamique, ca limite les problemes (il pourra meme avoir une forme de vis pour se creer un sillage on forme de vortex, si ca tourne vite il se servira de la depression créer le tour d'apres, ou il pourrais etre entouré de pvc et passer a raz d'un grand anneau de plastique pour faire de l'electricité statique en plus, soit pour la deco -genre jolie etincelle, soit pour etre stocké comme dans une pseudo testaika ou autre)

La seule chose que je vois comme un vrai perte d'energie c'est la courroie qui fait tourner la roue de mumetal. mais une roue de hamster c'est leger et sur un axe magnetique sans frottement.... une toute petite courroie suffirais

J'ai vu des aimant de 300gr avec 78kg de force d'adherence, le model plus petit fait 80g pour 23kg de force
Je sais pas comment on calcul ca mais en repulsion un aimant qui a 78k de force qui doit repousser 80g+perte d'inertie de la roue(et qui pousse 23k) ca represente quand meme une grosse poussé non
En prennant super en dessous de se que j'imagine on doit bien pouvoir faire tourner un contre poid de plusieurs dizaine de kilo .... pas trop bien sur histoire de garder de la puissance pour la charge derriere.

Si au dos du volant on fait une generatrice discoide comme sur les eoliennes de André....
Ca veux dire qu'on fait du jus?
Donc on transforme la gravité et le magnetisme en electricité simplement en utilisant l'inertie.

Aucune lois de la physique n'est rompu.

Reste a voir si on peut fabriquer avec cette energie 2 fois la quantité d'aimant utilisé avant qu'il ne se démagnetise. La on aurra une sur unité.

Non je suis super serieux en plus, j'espere que personne trouvera rien a redire. Et au pire, disons que si ca tourne 1 semaine en produisant 1kw/h et qu'apres il faut un bonhomme pour aller le relancer, ce serais pas deja carrement bien et propre?

A au fait quartz, on pourrais pas appeler ca un moteur magnetique a obturateur par hazard?

[Capt_Maloche]

Salut Chep,

oui, oui, c'est bien une idée "fausse", va lire les pages du lien que je t'ai placé ci dessous, de la page 84 à 100

Je crois tenir un bout de truc au sujet de l'energie libre. Ben tu fais bien de croire

J'ai toujours rien pour experimenter mais si l'idée vous plait alors on pourra l'appeler machine econologiste a energie libre

J'ai pas de quoi dessiner ce soir desolé. Dommage, il faut le faire, le texte doit accompagner un schéma, sinon peu de lecteurs


1er : 2 axes

(jaime l'idée du bras qui sétend pendant la descente et se rentre pour remonter mais c'est pas le debat la c'est du detail apres).
ça ne fonctionne pas parceque la somme des énergies en jeu est nulle, déja testé

Jusque là tout va bien, la gravité fait descendre le piston et l'aimant le fait remonter.

Ou mais tu vas depenser autant d'energie a faire se rapprocher les aimants que pour les faire se repousser. normal quoi on ne change pas les lois de la physique. ,) Bien

Sur l'axe du bas on a une roue de hamster qui passe au traver du piston. cette roue tourne en meme temps que le volant grace a une courroie frictionless (C) by chep fait voir?

Elle est entourré de mu metal relativement epais sur tout le tour sauf a peu pres le tier qui correspond a la remontée du piston.

Tout le monde suis? Oui, j'ai déja testé il y a 15 ans, les efforts exercés sur ta roue en mu métal ou métal tout court sont positifs pas négatifs, pour les réduire il faut pouvoir les auto compenser, réduire les courants de Foucault.
voir : https://www.econologie.com/forums/moteurs-ma ... 6-840.html

-et encore
-et encore
-et encore Là tu peux toujours courir , moi je fais ça avec ma femme

Je sais c'etais fastidieux oui a lire mais bon, il en est quoi?

Le "moteur" à obturateur, c'est ce que nous tentons de développer avec Quartz depuis la page 84 du sujet moteur magnétique en tous genres, pour l'instant c'est devenu un réducteur magnétique

[chep]

Alors bon, je te connais pas encore mais je t'aime pas beaucoup... je plaisante bien sur!

non serieusement, merci pour l'info sur les courants de foucault, je connaissais pas. merci aussi pour l'info sur comment s'en debarasser.

Bon par contre se dont j'ai besoin dans mon cas, ce serait donc d'un composite de resine et d'un metal qui n'est pas magnetique ET qui coupe le champ entre les aimant ou en tout cas le reduit Tres fortement.

Je croyais dans ma tete que le mumetal cetais ca justement, du metal qui coupais les champs magnetique, qui etais leger et qui ne collais aux aimant que par le coté scotch du truc ))

J'ai pensé a un autre systeme qu'une roue pour le champ de coupure, aussi, peut etre plus interessant car a trasmission direct par le bras de piston.

Par contre attention, ce n'est pas un moteur magnetique mais un moteur basé sur quelque chose deja existant, a gravité et air comprimé. C'est quelque chose qui une fois lancé tourne deja quelque temps lentement mais avec du couple avant de se stopper si on y ajoute pas d'energie exterieur.
J'ai ensuite rendu leur systeme presque symetrique avec d'un coté 2 bras sortant alternativement avec une sorte de vilbrequin en Y, de lautre 1 seul bras qui ne rentre pas et qui a aussi un "piston".

Bref j'arrete de decrire car ca n'avance personne apparement. Je bosse en ce moment sur une modelisation solidworks du truc, j'ai modeliser toute les piece juske la mais j'arrive pas a faire bouger l'ensemble en simulation.

A mon avis je n'utilise pas les bonnes contrainte lors de l'assemblage ou alors j'en utilise trop.

Peut importe, ca viendra. Tout viens a point.

Ceci dit j'ai quand meme l'impression que je tiens quelque chose. Et puis je pratique la pensé positive et dans tout le reste de ma vie ca fonctionne.

Si tu veux capt, on va faire un truc. A la place de me dire se qui ne va pas, donne moi plutot des reponses a mes questions si tu veux bien.

Quel materiaux relativement leger, coupe ou reduit un champs magnetique Sans le subir? (composite mumetal resine? le mumetal se colle il sur un aimant?)

Si je fait une roue de ce type, quel est l'influence des champs de foucault?
Si j'y met une manivelle, il sera donc plus dur de tourner la roue avec un aimant dedant (le poids de laimant etant tenu par le sol et non par la roue) que sans aimant? dans quel proportion?

J'ai joint un pdf qui mavais pas mal inspiré au debut. C'est une parti de la machine, la moitier disons, l'autre face etant plus simple.
Pages 19 ils ont adapté leur systeme a air avec un electro aimant.

Je voudrais utiliser des aimant assez fort du style de chez supermagnet, aimant de 100kg et 78kg. 2 piston donc 1 roue a tourner pour 2 "poussé" au lieu d'une.
Peut etre que les volant a inertie seront eux meme remplacé par des roue gravitationnel a massette pour avoir encore plus d'inertie.

Tu aurra bien compris que si ca s'arrette c'est pas grave, du moment que ca m'entrainera une generatrice au moins une journée ou 2 avant d'avoir a y remettre un coup de manivelle (pourquoi pas un velo dessus pour lui faire prendre de la vitesse)

Et si ca se trouve se qu'il manque aux humain pour avoir beaucoup d'energie propre c'est un tout petit peut de courage.

Peux tu me repondre au sujet d'un reducteur de champs amagnétique stp.

Edit: https://www.econologie.info/share/partag ... oIOmy5.pdf

[lejustemilieu]

Bon par contre se dont j'ai besoin dans mon cas, ce serait donc d'un composite de resine et d'un metal qui n'est pas magnetique ET qui coupe le champ entre les aimant ou en tout cas le reduit Tres fortement

bin oui, si tu trouves ce composite, tu fera beaucoup d'heureux.
Dans le temps, il parait..un Belge l'avait trouvé...il est mort, je crois le monsieur

[chep]

mumetal en fine particule dans de la resine????

Le mumetal est bien Amagnetique non?
le mumetal coupe bien les champs magnetique non?

J'ai lu les pages que tu ma indiqué, donc toi tu a reussi a te debarrasser d'une partie des courants de foucault en creant un composite en ferrite.

La technique est la meme avec le mumetal je suppose que si on peut l'avoir en limaille (ou la faire soit meme, genre 3h au mixeur pleine puissance) en la melangeant avec de la resine ca donnera plus ou moins le meme resultat.

Il faut bien penser aussi que l'effet de repulsion de l'aimant ne dure qu'un cinquantieme du temps de revolution. le reste du temps l'aimant du bas est simplement "posé" au sol sans aucune interaction avec la machine. sauf apparement une perte d'energie du a la proximité d'un metal amagnetique et permeable magnetiquement...
Se qui me fait pensé que quand meme ca doit pas representer trop de perte....

[Capt_Maloche]

salut Chep, moi je t'aime bien , on voit bien que tu as encore du chemin à faire,

Commence par te renseigner sur les "circuits magnétiques" pour comprendre comment se comporte un champs magnétique avec divers matériaux

ensuite, il n'existe pas de matériaux qui permettrait de "couper" comme tu le dis un champs magnétique sans interragir avec le dit champs, tout simplement parceque c'est un flux qui part du pôle Nord pour rejoindre le pôle Sud et que au mieux, tu peux dévier ce flux

pour comprendre, le métal ferreux est "attiré" par un aimant parceque le fer est plus "conducteur" que l'air,

il faut que tu assimile ces notions avant de te lancer dans des maquettes complexes, et commence par des aimants de taille raisonnable, les gros imant de super magnet sont dangereux

[chep]

Moi aussi je t'aime bien, c'etais pour illustrer l'avis non favorable et aussi que moi aussi je fait ca avec ma femme. par contre meme si c'est bien c'est pas un moment perpetuel, au debut ca tourne bien puis ca accelere et c'est a partir de la que ca degenere pour finalement s'arreter. ,)

Alors si je comprend bien:
si je place un gros aimant par terre le nord en haut et que dans un tube, je place un aimant nord vers le bas, ils se repoussent et un est en suspenssion.

si jappuis sur celui du haut il me rendra la meme energie que je lui ai transmise en appuiyant dessus

Jusque on est daccord?

Maintenant si j'insere une large feuille de metal amagnetique relativement impermeable aux champs de mes aimants (mumetal en l'occurence)


l'aimant du haut descend pour se rapprocher ou du moins il demande moins de force pour redescendre.

Si je l'enleve, les deux champs se remette dans leur configuration d'origine et se repousse, l'aimant du haut s'eloigne.

J'ai bon? je pense pas me planter jusque la. La petite video du trombone accroché a un elastique demontre bien que le champ est devié par le mumetal.

Alors dapres toi j'aurrais brulé plus de calorie de mon petit bras a deplacer la feuille de mumetal entre les champs magnetique que sans?
Et dans quelles proportions?

Donc ma roue ou mon balancier qui viens devier le champs de mon aimant du bas sera plus dur a deplacer que si je remplacais les aimant par des morceaux de fer simple du meme poids?

Ce metal ne 'colle' pas au aimant donc pas de perte du au frottement plus intense des roulements. Le probleme n'est pas magnetique (meme si c'est sont origine) ni mecanique.
C'est les courants de foucault qui se creer dans le mumetal qui devienne une sorte de petit champs magnetique et donc le mumetal reagit a l'aimant ou un truc comme ca?

Avec un composite comme tu a fait dans le sujet sur le moteur a obturateur, tu a fait baisser les courants de foucault? si au lieu de fer tu avais utilisé du mumetal aurrais tu obtenu un composite amagnetique et quand meme encore relativement efficasse pour devier le champ?

Que se passerait il si en plus de la roue (qui dailleur est quand meme plus grande que l'aimant, disons que l'aimant c'est un bebe hamster et qu'il cour sous le sommet) , l'aimant lui meme etais entouré de mumetal partout sauf sur ca face nord?
Est ce que ca aurrais une influence positive sur la generation de courant parasite?



Tu me dit que ca a été deja fait. Peux tu m'indiquer ou je pourrais voir ca?
.

EDIT: Je viens de me rencarder un peut. Les pertes par courant de foucault ou hysteresis s'applique au FER (oui yen a une peu dans le mumetal) et plus precisement au fer magnetique (fatalement) et de plus ca s'applique surtout quand on travaille avec du magnetisme et de l'electricité.

C'est dommage d'avoir des pertes par courant de foucault dans un electroaimant qu'il faut alimenter mais dans ce cas la l'aimant subissant des pertes est un aimant permanant branché sur rien, sans bobine ou quoi que se soit et la roue est juste relié au reste par une courroie....
Au final je veux bien qu'il y ai des pertes si tu dit qu'il y en a mais en tout cas c'est pas celles la.

[lejustemilieu]

Une video de plus:
http://fr.youtube.com/watch?v=-7fh2RP_uEs&NR=1

[Capt_Maloche]

Le mu métal à une trés haute perméabilité au magnétisme, pas une imperméabilité http://fr.wikipedia.org/wiki/Mu-m%C3%A9tal

C'est un écran super efficace, et il est d'autant plus "attiré" par le champs dans lequel il se trouve

tu peux faire l'essai, si tu as un disque dur à sacrifier

regarde aussi sur ce lien, la perméabilité du mu métal égale celle du fer http://fr.wikipedia.org/wiki/Perm%C3%A9 ... C3%A9tique