Tricastin, encore un incident! Nucléaire, début de la fin?

[Remundo]

je suis pas sûr que les sites "gouv.fr" soient les meilleurs en termes d'information objective ?

je ne parle pas de leur interprétations, cependant, si on se réfère à un site "indépendant" et informatif comme sortirdunucléaire :
"Si le nucléaire représente 75% de l'électricité produite en France, il représente en fait seulement 15% de l'énergie consommée en France et seulement 6% dans le monde."
>le nucléaire en 15 questions :
http://www.sortirdunucleaire.org/index. ... =questions

Pour les chiffres, ce sont des sources sûres. Les sites que j'ai donnés exposent des chiffres. Tu sous-estimes largement la part du nucléaire en France, il constitue 40% de la production d'énergie primaire et presque 90% de l'électricité (hors export de surcroit !).
http://www.industrie.gouv.fr/energie/po ... etique.htm
Il représente 17% de l'énergie électrique mondiale, et 7% de l'énergie primaire mondiale...
http://www.sfen.org/fr/energie/eco1.pdf

Ne pas confondre énergie électrique et énergie primaire...

Je n'ai choisi par esprit de taquinerie que des sources qui te plaisent: EDF, la SFEN et industrie.gouv.fr

Sinon, va voir chez JM Jancovici qui dit à peu près pareil et demeure un modèle de neutralité diplomate sur son site web...

Sinon, le monde vu par EDF... On y découvre une forte relance de l'atome civil au niveau mondial
https://www.econologie.info/share/partag ... Rkq36p.ppt

[jonule]

pas la peine de débattre du nucléaire remundo, le sujet est sur tricastin, et maintenant on parle indémnisation de victimes, un sujet qui devrait tous nous toucher.

non ce n'est pas les sites gouvernementaux et leurs chiffres que je crois, comme 53% des français ...

en outre j'ai passé une bonne partie du temps à montrer comment cette industrie mentait et toit tu te bases sur leurs publications, tss ...

ils utilsient un language dévié, un peu comme tu viens de faire, en ré-inventant le terme, ici par exmeple tu parles d'énergie primaire, pour moi c'est noyer le poisson.

wikipedia :"
Les formes d’énergie primaires sont les suivantes :

* Énergie humaine et animale : énergie mécanique de traction animale
* Énergie mécanique des éléments naturels :
o Énergie hydraulique (cours d’eau et chutes d’eau) transformée en énergie mécanique (moulins à eau) ou électrique (centrale hydroélectrique).
o Énergie marémotrice (marées) transformée en énergie électrique dans des centrales marémotrices.
o Énergie éolienne (vent) transformée en énergie mécanique (moulins à vent, voiliers, char à voile) ou électrique (génératrice éolienne).
* Énergie chimique : transformée en chaleur (énergie thermique) par combustion, puis en électricité.

La cogénération consiste à produire simultanément chaleur et électricité. Les combustibles peuvent aussi actionner des moteurs. La combustion dégage du gaz carbonique (CO2).

*
o Combustibles minéraux :
+ Combustibles minéraux solides (CMS) : charbon, lignite, à base de carbone plus ou moins pur.
+ Hydrocarbures : gaz naturel, pétrole (molécules formées de carbone et d’hydrogène).
o Explosifs : énergie non contrôlée.
o Biomasse : bois, produits et déchets végétaux, formés de matière organique (essentiellement carbone, hydrogène et oxygène), transformés en combustibles divers : bois et dérivés, diester, méthane (biogaz), méthanol, éthanol...
* Énergie nucléaire :
o Fission : radioactivité de l’uranium et du plutonium transformée en chaleur, puis en électricité ; une partie de la chaleur est perdue et rejetée dans l’air et dans l’eau.
o Fusion : encore au stade expérimental.
* Énergie solaire : rayonnement solaire, transformé en chaleur (chauffe-eau solaire, pompe à chaleur) ou en électricité (cellules photo-voltaïques).
* Énergie thermique terrestre :
o Géothermie : exploitation de la chaleur naturelle des couches profondes de l’écorce terrestre.
"

alors comme ça, le nucléaire repésenterait 40% ? en terme de quoi, de watts produits ? rejettés "dans l'air et dans l'eau", comme le dit la définition ?

bref ...

quant à jancovici qui veut supprimer le principe de précaution car anti concurentiel, je ne le mettrai pas non plus dans mes bottes ...

>En outre, ne sont pas compris dans le calcul de la produciton d'électricité nucléaire :
l'énergie nécessaire à l'extraction du minerai, le transprot, la trasnformation, la maintenance des nstallations, leurs démentèlement, la gestion des déchets etc etc etc etc etc ..........

alros STOP ! un peu de respect pour les contaminés de Tricastin

[minguinhirigue]

Ce que vous dites Rémundo et Jonule vient probablement d'un lecture différente de documents similaires.

Bilan de l'énergie en France en 2006 par la direction de l'énergie et des matières premières :
Ressources primaires en millions de tonnes équivalent pétrole : 12,41 en charbon, 91,30 en pétrole, 39,36 en gaz naturel, 117,32 en nucléaire, 18,29 en énergies renouvelables ou déchets. Il y a donc sur les 273,23 Mtep "exploitable", 43 % qui sont de type nucléaire.

Consommation finale (Mtep) : 6,98 en charbon et Coke, 85,67 en produits pétroliers, 36,55 en gaz, 37,00 en électricité, 10,91 en énergies thermique renouvelable. En électricité, en plus du nucléaire, 5,01 Mtep viennent de centrales thermiques classiques, 5,49 de barrages et éolienne, et 5,45 sont vendus à l'étranger. Le nucléaire constitue donc 31,95 Mtep des 42,45 Mtep consommées en électricité, soit 75,3% de l'électricité consommée et seulement 18% de consommation énergétique française finale...

Vous vous emballez parce que vous prenez pour l'un l'énergie disponible et l'autre l'énergie réellement produite.

Jonule, ces chiffres, en accord avec l'organisme indépendants sont issus du seul bureau compétent pour synthétiser ces données, la DGEMP. C'est malheureux mais c'est comme ça. Par contre, il semble que des organismes indépendants lisent les données différemment de ce que fait le gouvernement !?

Mais ce n'est pas cette lecture différente qui va soigner ceux qui sont aujourd'hui malades d'avoir trop vous regarder la télé à la lumière nucléaire... Je souhaite un prompt rétablissement à Triscatin.

Cependant, il ne faudrait pas que cese évenements fasse oublier les sites ou des entreprises dégarnissent des couches d'argile au-dessus de filon uranifère sans que les communes ne comprennent que de l'argile légèrement irradié libéré dans le commerce, ça enrichit la commune et la société qui l'exploitent, mais c'est un drame à moyen terme. Ainsi entre Uzès et Alès, c'est une couche d'argile recouvrant 2500 tonnes d'uranium qui sont susceptibles d'être exploitées dans peu de temps...

Alors comme disent certains les barrières géologique n'existent pas toujours, mais de là à les enlever !?

[jonule]

oui c'est sur c'est l'interprétation qui diffère pas les chiffres, on vient bien de le prouver tous ensemble ;-)

c'est pourquoi je me méfie des chiffres officiels comme 53% ...


>c'est quoi cette histoire de couches d'argile dégarnies ?
ils veulent revendre l'argile ? pourquoi faire ?
normalement il n'y a pas d'exploitation d'uranium en france ?!

entre Uzès et Alès, le petit paradis sur terre ... sera bientot contaminé ? ça me débecquette ... j'espère qu'une asso va se crééer comme défense du patrimoine et surveiller tout ça à coup de compteur geiger !

[minguinhirigue]

Bah pour l'usage de l'argile, il y a la construction, mais aussi la poterie, et l'argile pharmaceutique. Ca vous dit de bouffer des becquerels pour soigner des maux de ventre ?
Je ne sais pas ce qu'ils souhaitent réellement en faire, je sais juste qu'un ami à essayer de faire bouger les gens à ce propos, il a réussi à trouver une assoc d'artisans qui était près à acheter le terrain et à y faire une zone artisanale écologique, mais la mairie n'a pas voulu...

Je n'en connais pas tous les détails, mais le projet semble évoluer vers l'exploitation de cette couche d'argile, on laissera surement ce qu'il faut pour cacher l'uranium...

[jonule]

faut mobiliser les potiers !

tu as une source de l'article ou autre stp ? de l'asso ?

[minguinhirigue]

Le gars qui c'est battu contre ça est un peu en sans téléphone et sans internet chez lui, j'essaye de le contacter par courrier pour en savoir plus...

[jonule]

hello
des nouvelles du gars ?

Bonjour,

Suite aux "incidents dans les centrales nucléaires", le Nouvel Observateur organise sur son site un sondage auprès des internautes :

A ce jour, plus de 60% des répondants ont voté "Il faut sécuriser les centrales, mais continuer."
Seuls 30% des répondants ont voté "Il faut arrêter d'en construire".

Pour faire pencher la balance dans le bon sens, prenez les quelques secondes nécessaires pour voter en faveur de l'arrêt de la construction des centrales, sur la page :
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualit ... es/nature/
(rubrique "La question du jour", en haut à droite de la page)

Merci pour votre implication !

tiens c'est marrant, maintenant c'est 80% qui sont pour "les interdire" ahlala les consultations publiques c'est pas ça.

[jonule]

Tricastin : pourquoi ces fuites?

Vendredi, Areva a annoncé qu'un défaut sur une canalisation d'une de ses filiales située à Pierrelatte (Drôme), avait provoqué jeudi une "petite fuite". Rien de grave, selon le groupe énergétique. Une preuve de plus qu'il faut fermer ces installations vétustes, selon le réseau Sortir du nucléaire, et en finir avec le nucléaire. Il s'agit du sixième incident de ce genre en moins de deux mois.

"Une petite fuite" radioactive a été détectée jeudi, par la société Comurhex, filiale d'Areva, à Pierrelatte, dans la Drôme... sur le site nucléaire de Tricastin. Une de plus, donc, puisqu'il s'agit du sixième incident de ce genre depuis début juillet. Celle-ci a été détectée sur une canalisation enterrée, qui n'était plus utilisée. Mais lors de travaux de modernisation de ce réseau, les ouvriers se sont aperçus qu'un clapet défectueux avait laissé passer des échantillons sortant d'un laboratoire d'analyse en direction d'une station de retraitement. Cette fuite peut être "estimée à 250 grammes d'uranium sur une période d'un an maximum", précise un communiqué de la préfecture de la Drôme. Cet incident a provoqué la colère du réseau Sortir du nucléaire, tandis qu'Areva se veut rassurante.
>
> "Cette affaire ne fait que confirmer une fois de plus que les usines qui complètent les centrales nucléaires - celles qui fabriquent les combustibles par exemple (*) - sont obsolètes", dénonce Stéphane Lhomme, porte-parole de Sortir du nucléaire, contacté par le JDD.fr. "On découvre par hasard des fuites mais celle de Romans-sur-Isère mise au jour mi-juillet résultait d'une rupture de canalisation qui datait de plusieurs années. Et c'est certainement pareil pour cette fois. Les rejets toxiques s'infiltrent jusque dans les jardins des riverains, et contaminent l'environnement de manière permanente", pointe-t-il du doigt. "Nous dénonçons le discours optimiste des autorités, qui se veulent à chaque fois rassurantes pour la santé et minimisent les risques de tels incidents sans avoir les preuves de ce qu'elles avancent. C'est extrêmement grave. Ces rejets sont inadmissibles et probablement inquiétants pour la santé car ils polluent la nappe phréatique."
>
> Une fuite de plus d'un an
>
> Du côté d'Areva, on explique au contraire que la canalisation ne transportait que des "jus de rinçage, qui sortent des laboratoires et n'ont par conséquent qu'une teneur faible en uranium". "Il n'est pas question d'un quelconque optimisme de l'exploitant", explique Catherine Dalverny, chargée de communication chez Areva. "Après la déclaration d'incident, la Direction régionale de l'industrie, de la recherche et de l'environnement (Drire) et l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) ont réalisé une inspection réactive vendredi soir, et se sont exprimées sur le caractère environnemental mineur de la fuite. (...) Il n'y a aucun risque sur l'environnement et la santé. Si les autorités elles-mêmes se sont exprimées en ce sens, il n'y a aucune crainte à avoir...", ajoute-t-elle.
>
> Thibaut Dauger, qui a participé à l'inspection de la Drire, a confirmé au JDD.fr que l'impact de la fuite semblait mineur. Mais il reste toutefois prudent, dans la mesure où des analyses du sol et de la nappe phréatique sont en cours. Interrogé sur l'absence de risque sur l'environnement et la santé, il a répondu: "nous attendons les résultats des analyses". L'installation incriminée est à l'arrêt durant toute la durée des contrôles approfondis et soumise à l'autorisation de la Drire pour redémarrage, a précisé la préfecture du Drôme. "Si nous n'avons pas de mauvaise surprise, nous n'irons pas plus loin et ne prendrons pas de mesure interdisant la consommation d'eau", a déclaré Thibaut Dauger. Selon lui, cette fuite daterait "au pire de 1981, date de la création de l'installation". "Mais c'est impossible", a-t-il ajouté, estimant toutefois qu'elle devait remonter à "plus d'un an". Il estime par ailleurs qu'elle aurait pu être évitée car elle résulte d'un "défaut de surveillance de certaines canalisations aériennes".
>
> "Ça va fuir de partout!"
>
> Interrogés sur la "série noire" que traverse Areva, Stéphane Lhomme l'explique par le vieillissement des installations. "Il se trouve que la majorité de ces installations vieillissent au point de devenir complètement obsolètes. On en arrive à un point où ça va fuir de partout!", s'exclame-t-il. Une affirmation réfutée par Catherine Dalverny. "En l'occurrence, il y a eu un défaut sur une canalisation. Et s'il y a bien une volonté du groupe d'investir pour pérenniser la sécurité de ses canalisations, il ne faut pas extrapoler", relativise-t-elle. Selon elle, Areva a "toujours communiqué de la même manière, n'a jamais caché quoi que ce soit et ne compte pas le faire. Des communiqués comme celui de vendredi, il y en a eu avant le 7 juillet. Mais depuis ce jour, date de l'incident de la Socatri [autre filiale d'Areva, qui avait rejeté accidentellement 74 kilos d'uranium dans l'environnement le 7 juillet, Ndrl], il y a eu un véritable coup de projecteur sur ce type de problème."
>
> Pour Stéphane Lhomme, l'intérêt que suscitent ces fuites est légitime. "Faut-il attendre que de grosses catastrophes se produisent pour prendre les mesures qui s'imposent?", s'interroge-t-il. Il préconise en effet purement et simplement la "fermeture de ces installations. Cela signifierait l'arrêt de la filière nucléaire mais c'est indispensable." Et de souligner qu'une "enquête préliminaire a été ouverte par la gendarmerie suite aux plaintes des riverains et associations - dont Sortir du nucléaire". Des plaintes dont n'avait pas connaissance Catherine Dalverny, qui croyait en revanche savoir que l'enquête avait été initiée par le procureur de Valence. "Elle va prendre plusieurs semaines. D'ici là, nous ne saurons rien de plus sur les conséquences de cette fuite", a précisé Stéphane Lhomme.
>
>
> (*) La société Comurhex se charge de la phase de préparation chimique de l'uranium avant son enrichissement.

[Christine]

Le cadre est différent, mais n'empêche :

A quand le prochain incident à l'Institut des radioéléments (IRE), à Fleurus (Charleroi) ? Le week-end dernier, la cheminée de cette fondation, spécialisée dans la production de radio-isotopes à destination de la médecine nucléaire, a relâché des quantités d'iode anormalement élevées dans l'atmosphère.
[...]
...ont recommandé à la population habitant Fleurus, Lambusart, Wanfercée-Baulet et Keumiée de ne pas consommer leurs fruits et légumes de jardin.

Il est également conseillé aux habitants de ne pas boire de lait de vaches qui se trouvent à proximité de l'IRE, ni de l'eau provenant de puits.

http://www.levif.be/actualite/belgique/ ... eurus.html

Ce qui est troublant, c'est que ça dure depuis presque une semaine et que personne n'avait vraiment remarqué car l'emission est lente et progressive ...

Rassurant sur les contrôles et la réactivité .