Biogaz au Quebec avec des déchets domestiques

[jonule]

non je crois que tu confonds tout, Cmoa.

un CET (merci de ne pas 'lavoir expliqué) n'est qu'un centre d'enfouissement des déchets, comme pour les déchets nucléaire que le lobby veut absolument enfouir dans le sol comme à Bure ... c'est poruquoi il doit s'en monter pas mal des CET, vu que maintenant la France a accepté d'enfouir TOUS les déchets nucléaires des pays voisins dans notre beau pays ... tu ne me fais donc aucunement plaisir.

rien à voir avec une installation de Biogaz comme je l'ai indiqué.

les matières premières, laissées à l'air libre laissent le gaz partir, tandis qu'en installation biogaz, il est récupéré, et bien + vite. ce qu'il reste c'est l'engrais, capice ?
il faut juste qu'ils soient acceptés par les filières agricoles qui puissent refuser les engrais d'origine pétrolière ...

pour les éoliennes tu radotes, c'est pas 2MW.
"
Une éolienne en mer aujourd’hui = jusqu’à 3 MW
Une éolienne en mer en 2010 = plus de 5 MW
"
http://www.planete-eolienne.fr/produire ... icite.html
et cela va aller croissant.
pour parler de Chinon, y a bien des collines non ? bon le vent devrait être maxi.
>sans compter que les 4 centrales désservent une surface énorme, qui faut implanter avec des éoliennes, elles ne seraient donc pas toutes les unes à côté des autres.
>sans compter que cette production est excédentaire et est vendue aux pays voisins, il y a donc surproduction.

pas besoin de moyens à la française pour dévelloper les instalaltions, elles existent déjà, c'est pas les bureaux d'études qui manquent et les revendeurs, y a qu'à voir en allemagne et en Suède pour ne citer qu'eux.

je ne parlerai pas de l'écolo-bobo yann arthus bertrand ou nicolas hulot, belles références ...
si les éoliennes ne tournent pas, c'est qu'elles ne sont pas mises en service, il doit y avoir une stratégie ce n'est pas moi qui dit comment.

joli calcul de force pour les 1620000 tonnes de béton, c'est sensé avoir de l'impact comme argument, mais c'est ridicule je suis désolé.

et d'abord le sujet ne parle pas des éoliennes, si tu veux on peux en débattre ailleurs ...

[Christophe]

non je crois que tu confonds tout, Cmoa.

Hum hum...jonule stp n'inciste pas...le combat est trop inégal...et c'est pas toi le plus fort...

Désolé pour ma franchise

Confondre (volontairement) CET de déchets ménagers et centre d'enfuisement nucléaire ultimes c'est très très grave...Si tu avais cliqué sur mes liens (au lieu de balancer les tiens qui sont fortement répétitifs et n'apporte pas grand chose l'un par rapport à l'autre) tu aurais vu ce qu'est un CET...Allez jte le repette: http://environnement.wallonie.be/data/d ... /09_0C.htm

Perso je prefere largement un CET bien optimisé et géré qu'un incinérateur...Un CET a une station d'épuration interne, récupere les lexivat et fait du tri de matériaux recyclable (seuls les déchets ultimes comme les plastique sont entéré)

Mais toi mon cher jonule tu crache sur tout et tu adules les discours des écolos qui planent complètement...En fait plus ils planent à 15 000 plus tu les aimes et tu repettes leur conneries...

Désolé, encore, pour ma franchise mais il te tient qu'à toi de te remettre sur le "droit" chemin...

[jonule]

hein ?
pourquoi tu dis ça Christophe ?

attends, un CET n'a rien à voir avec uns installation Biogaz non ?

et ça n'a rien à voir avec la Force, Iodophe.

une centrale fournit de l'éelctricité pendant 10 ans, une éolienne bien +.
je pense aussi que les 4 centrales ne tournent pas à plein tout le temps, donc on ne peut pas dire "elles peuvent faire 900 MW donc elles font 900 MW".

Chinon : 3 suicides d'employés et 1 accident en 2007 :
"Selon un rapport de l'Autorité de Sûreté Nucléaire datant d'octobre 2002, certaines fonctions de sauvegarde assurant le refroidissement du réacteur pourraient ne plus être assurées en cas de séisme. [1]

Un séisme de magnitude 4 dont l'épicentre se situe presque sous la centrale de Chinon a été enregistré le 5 novembre 2006 à 01:37. Il a été ressenti jusqu'à Angers et Beaupréau. [2]
"
waouh quelle technologie d'avant garde ...

mais revenons plutot à nos moutons : peux tu préciser Cmoa ce que sont un CET et un STEP, qu'on ne parle pas dans le vide ?
la ville du Québec a choisi lequel des 2 ?

[Christophe]

STEP = Station de traitement et d'epuration de l'eau.

Ca n'a donc RIEN à voir avec un CET....

Pour le CET tu va cliquer sur ce PUTAIN DE LIEN BORDEL DE MERDE !!!!!!!!!!

http://environnement.wallonie.be/data/d ... /09_0C.htm

Ca y est tu m'as énervé !

[jonule]

ah tu as répondu avant moi.

Désolé pour ma franchise

je pense que tu as vraiment une mauvaise opinion de moi et tu en profites à chaque fois pour m'insulter et être désolbligeant, désolé pour ma franchise

Mais toi mon cher jonule tu crache sur tout et tu adules les discours des écolos qui planent complètement...En fait plus ils planent à 15 000 plus tu les aimes et tu repettes leur conneries...

très bien, quel discours d'écolo ? quelle connerie ? j'aimerai comprendre ces insinuations, alors que je te répète à chaque fois que je suis pas écolo.

Confondre (volontairement) CET de déchets ménagers et centre d'enfuisement nucléaire ultimes c'est très très grave...

tu crois que je confonds déchet ménager et déchet nucléaire ? c'est mal me connaitre ... par contre je sais ce qu'est un centre d'enfouissement : c'est fait pour enfouir, désolé, comme une grosse poubelle quoi.

il n'y a pas dans ton lien d'exploitation de gaz à ce que je sache, le fil du sujet.
ton installation a été construit avant 1984 ... je dis pas que c'est pas bien, je dis pourrait y avoir mieux ... si ... l'info était relayée correctement.

pour le chemin à prendre, je ne prendrai pas forcément celui de droite ...

[Christophe]

Alors relis plus haut, j'ai mis le lien d'un .pdf qui parle de la VALORISATION DU BIOGAZ dans ce CET précisement...

Je ne t'ai pas insulté à ma connaissance...enfin pas récement

[lejustemilieu]

Pour le CET tu va cliquer sur ce PUTAIN DE LIEN BORDEL DE MERDE !!!!!!!!!!

http://environnement.wallonie.be/data/d ... /09_0C.htm

Ca y est tu m'as énervé !

Je ris à pleines larmes

[Christine]

Pardonnez-moi, mais j'ai l'impression qu'on mélange un peu les choses. Le sujet au départ est la technique des digesteurs : on place dans un conteneur des déchets organiques, ils libèrent du gaz qu'on récupère et les matières restantes après le procesus servent à l'épandage. C'est tout, c'est simple et ça marche.

Il n'est nullement question des gaz qui sont la conséquence (un dégat collatéal) de l'enfouissement des déchets. On peut les valoriser, certes, mais ils n'ont rien à voir avec les digesteurs et le sujet de ce sujet.

[C moa]

attends, un CET n'a rien à voir avec uns installation Biogaz non ?

Ben euh un peu si quand même... mais je vais d'abord répondre à ta dernière question .

mais revenons plutot à nos moutons : peux tu préciser Cmoa ce que sont un CET et un STEP, qu'on ne parle pas dans le vide ?
la ville du Québec a choisi lequel des 2 ?

Tout d'abord, je m'excuse d'être parti dans mes explications en pensant que c'était évident pour tout le monde....

Bon alors comme tu l'as vu sur les docs, une CET c'est un Centre d'Enfouissement Technique. Dire que c'est une grosse poubelle c'est un peu réducteur car beaucoup de précautions sont prises avant l'installation du centre, pendant l'exploitation et tout un suivi est organisé. Les CET font partis des ICPE (Installation Classées pour la Protection de l'Environnement) du fait de leurs impacts sur l'environnement qui ne sont pas négligeables (cf. le deuxième document que j'ai lié tout à l'heure). Ils sont donc suivis. Les grosses poubelles se sont plutôt ce que l'on appelait dans le temps les décharges publiques qui là étaient franchement dégueulasses et pas du tout gérées et suivies. Ici les déchets sont triés par type et ceux pouvant être recyclés ne sont pas enfouis.

Les STEP se sont les stations d'épuration. Pour faire simple, on récupère les eaux usées des usines, des villes et villages et l'objectif est de séparer l'eau (qui sera rejetée dans le milieu naturel) de la matière organique polluante pour le milieu.

et donc :

attends, un CET n'a rien à voir avec uns installation Biogaz non ?

Donc le problème dans l'étude d'impact d'un CET c'est notamment la création naturelle de gaz à effet de serre (certains parlent du coup de biogaz vous voyez qu'y a pas de du bon dans le bio ), notamment du CH4 qui est 21 fois plus problématique que le CO2. Ces émanations vont durer plusieurs dizaines d'années. De plus, ces CET ne peuvent pas être hermétiques pour les conserver car le dégazage se feraient tout de même et surtout on aurait rapidement une montée en pression de la "cloche" avec tous les risques que cela représente. Du coup, on installe des évents et des torchères.

Pour les STEP il en est de même, soit les déchets sont épandus, soit ils sont brûlés soit ils sont enfouis avec les mêmes avantages et inconvénients que le copain CET.

L'idée est donc de se servir de leurs matières organiques pour produire du biogaz. En fait, on ne produit rien, on ne fait que récupérer ce que Dame Nature rejette. On fait des puits à intervalles réguliers pour faciliter l'échappement des gaz (donc on a plus de chances de les récupérer), on raccorde ces puits avec quelques bout de tuyaux jusqu'à une turbine, une chaudière... et on valorise les émissions naturelles.

Maintenant ces explications données, tu vas voir ma première intervention sous un nouveau jour. Encore une fois, je ne dis pas qu'il ne faut rien faire, évidemment il est plus intéressant de récupérer ces gaz plutôt que de les laisser s'échapper bêtement mais de toi à moi, j'aimerais que l'on cherche à optimiser ces systèmes plutôt que de ne compter que sur Dame nature (qui est très bien soit dit en passant. Au fait, je l'ai vu cette AM, elle m'a dit de vous passer le bonjour je sais c'est nul mais moi ça me fait rire).

la ville du Québec a choisi lequel des 2 ?

En fait ni l'un ni l'autre, elle veut mettre en place de petites unités locales. L'idée de base est bonne car cela à l'avantage de traiter les déchets localement, de faire peut de trajet, pas d'infrastructures lourdes mais... :
- Le problème principal est que la mise en oeuvre de la méthanisation est optimale dans un milieu anaérobique donc dans un petit réacteur il va falloir un peu de temps pour que cela démarre. Dans un CET par exemple, on considère qu'il faut au moins 10 m de déchet pour que la méthanisation soit optimale.
- La méthanisation est processus très lent. Là encore si dans les CET on arrive à produire des dizaines, voires de centaines de M3 par jour c'est uniquement grâce au volume de déchets en décomposition. La production va être très faible quotidiennement et avant de chauffer des immeubles avec ça....
- Les résidus normalement transformés en engrais, je veux bien mais va-t-il être utilisé ?? Je pose la question car au delà de la question écologique, des lobbys e tuti quanti. N'oubliez pas qu'un agriculteur c'est avant tout un chef d'entreprise avec des recettes, des dépenses, des charges.... Si demain vous arrivez avec produit naturel pas cher, aussi efficace que les produits synthétiques et aussi facile à mettre en oeuvre, ne croyez pas qu'il va vous renvoyer parce qu'il préfère polluer et dépenser plus. La vérité c'est que la plupart des engrais naturels sont certes moins chers mais souvent plus difficiles à épandre, moins efficaces. Ce qu'il gagne d'un côté est perdu dix fois de l'autre. Si vous êtes honnêtes, vous admettrez que vous faites pareil en d'autres circonstances.

Je pense qu'à Quebec, il y a eu un bon commercial qui est passé par là, qu'il a fait son travail correctement, comme lui a demandé son patron, mais que le retour d'expérience montrera que c'est aussi efficace que les avions renifleurs.

une centrale fournit de l'éelctricité pendant 10 ans, une éolienne bien +.

Je voudrais pas trop polluer le post avec le nucléaire parce que c'est pas le sujet de base mais il faut rétablir quelques vérités. Tout d'abord, une centrale est prévue d'emblée pour fonctionner 20 ans. Mais bien sur sa vie peut être écourtée si on s'aperçoit qu'il y a un problème de sûreté majeur et qu'on ne peut l'éliminer. Des inspections sont faites à chaque arrêt d'unité c'est à dire tous les 12 à 18 mois en fonction des types de réacteurs. On élargit un peu le champ d'inspection lors de l'arrêt des 5 ans, puis il y a la grande visite des 10 ans avec des contrôles très poussés comme la mise en pression du bâtiment réacteur par exemple. Et ainsi de suite...
A la deuxième grande visite, si l'exploitant désire continuer à exploiter son réacteur, ce dernier devra être requalifier. Dans une centrale nucléaire, tout, absolument tout peut être remplacé par du matériel neuf SAUF la cuve du réacteur. C'est donc sur cet équipement que les inspecteurs s'attardent pour dire si on continue ou non l'exploitation. Le retour d'expérience engrangé avec les plus vieilles centrales montre que nos centrales vont pouvoir fonctionner 30 ans et probablement 40. Dans tous les cas, ce sont les autorités de sûreté qui prennent la décision pas l'exploitant !!!

je pense aussi que les 4 centrales ne tournent pas à plein tout le temps, donc on ne peut pas dire "elles peuvent faire 900 MW donc elles font 900 MW".

Parlons de réacteurs et non de centrale car dans une centrale il y a de 2 à 6 réacteurs donc....
Ta remarque tient aussi pour les éoliennes, c'est pourquoi j'ai bien parlé de puissance installée et non d'énergie produite....

Chinon : 3 suicides d'employés et 1 accident en 2007 :
"Selon un rapport de l'Autorité de Sûreté Nucléaire datant d'octobre 2002, certaines fonctions de sauvegarde assurant le refroidissement du réacteur pourraient ne plus être assurées en cas de séisme. [1]

Un séisme de magnitude 4 dont l'épicentre se situe presque sous la centrale de Chinon a été enregistré le 5 novembre 2006 à 01:37. Il a été ressenti jusqu'à Angers et Beaupréau. [2]
"
waouh quelle technologie d'avant garde ...

Pour ce qui est des suicides, c'est dramatique mais est-ce que les renault sont moins fiables parce qu'il y a eu des suicides au technocentre ??

Concernant le rapport de 2002, il s'agit du rapport préliminaire qui a été édité suite à un tremblement de terre qui a eu lieu en ... octobre 2002. A l'époque j'y étais, la situation a été prise très au sérieux et si il avait fallu arrêter les installations, nous l'aurions fait !!!

[C moa]

pour les éoliennes tu radotes, c'est pas 2MW.
"
Une éolienne en mer aujourd’hui = jusqu’à 3 MW
Une éolienne en mer en 2010 = plus de 5 MW
"

Et en 2050, nous aurons des réacteurs à fusion donc on pourra démonter les éoliennes qui nous gachent le paysage !! D'ici là on aura j'espère également résolu la fusion à froid....

pour parler de Chinon, y a bien des collines non ? bon le vent devrait être maxi.

Euh pas tant que ça en fait... Et puis c'est un parc régional naturel donc tu peux oublier !!!
Pour la centrale par exemple, il a été installé des aéros à tirage forcé pour limiter leur hauteur à 33 m au lieu des 100 m habituels. Du coup depuis les chateaux de la Loire on ne voit pas la centrale.

si les éoliennes ne tournent pas, c'est qu'elles ne sont pas mises en service, il doit y avoir une stratégie ce n'est pas moi qui dit comment.

Et bien non, sur tous les sites industriels, on tient compte de la rose des vents pour installer les unités. Il est en de même pour les éoliennes. Comme elles ne sont pas orientables, il faut en implanter plus pour tenir compte de cette rose des vents !!!